Приговор № 1-155/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дементьева Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проходя мимо <адрес> Республики Башкортостан, увидев, что припаркованный автомобиль марки Nissan Almera, гос. номер № рус, находится без сигнализации, и решил похитить из вышеуказанного автомобиля материальные ценности. Реализуя задуманное ФИО1 подошёл к вышеуказанному автомобилю принадлежащему Потерпевший №1 и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с помощью принесённого с собой молотка, разбил стекло на передней правой двери, после чего проникнув в салон из перчаточного ящика тайно похитил барсетку стоимостью 200 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, просил огласить их.

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> в <адрес>, возле магазина «Парфюмер», он увидел припаркованный рядом с данным магазином автомобиль марки «Nissan Almera», чёрного цвета, о котором ранее его знакомый Свидетель №2 рассказывал, что хозяин данного автомобиля некий ФИО15, у которого всегда есть деньги, и обратив внимание на то, что данный автомобиль без сигнализации, у него возник умысел совершить кражу материальных ценностей из данного автомобиля. С этой целью, он вернулся в квартиру Свидетель №1, где взял молоток. Через некоторое время он вернулся к тому автомобилю, с помощью молотка разбил стекло на передней пассажирской двери и через разбитое стекло рукой открыл бардачок и увидел в нём барсетку, которую в последствии забрал. Далее с Свидетель №1 они пошли гулять и он показал ей барсетку, сказав, что нашёл её. В данной барсетке он нашёл документы на имя Потерпевший №1 и деньги в сумме 10 000 рублей. (том №, л.д. 58-61), (том №, л.д. 71-73)

Вина ФИО1 в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в тот день он действительно припарковал свою машину возле магазина «Парфюмер» и зашёл к другу, где они играли в нарды. Через часа два он вышел и обнаружил, что разбито стекло на пассажирском месте впереди. Осмотрев всё в салоне, он обнаружил, что из бардачка пропала барсетка, в которой лежали деньги 10000 руб. купюрами по 5000 руб.. Исковые требования на сумму 16800 руб. он поддерживает. Ущерб является для него значительным.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, она прогуливалась со знакомым ФИО1 и в один момент он попросил её постоять возле <адрес> РБ, подождать его, а сам ушёл в сторону. Через некоторое время ФИО1 вернулся и они пошли дальше, в сторону садика «Светлячок» по <адрес>, где ФИО1 показал ей барсетку и сказал, что нашёл её. Осмотрев барсетку, ФИО1 обнаружил в ней деньги 10000 руб., купюрами по 5000 руб., а так же паспорт и другие документы на имя Потерпевший №1. Она предложила вернуть барсетку с деньгами, но ФИО1 отказался. (том №, л.д. 66-68)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в начале октября 2018 года, ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его по указанному им адресу. Проезжая по <адрес> в <адрес>, возле общежития «Юность» он увидел автомобиль марки Nissan Almera, чёрного цвета и в ходе разговора, он сказал ФИО1 , что знает хозяина данной машины - Потерпевший №1, который является игроком в карты и часто играет на большие суммы. Затем, через несколько дней ему позвонил ФИО1 и сказал, что у него находится барсетка ФИО15, которую он хочет вернуть за вознаграждение. ФИО1 сказал, что находится в <адрес>, и он подъехал к нему и забрал барсетку ФИО15 у ФИО1 , так как решил сам вернуть её ФИО15, однако, через некоторое время он узнал, что ФИО15 написал заявление в полицию о краже барсетки с документами и денежными средствами из его машины, в связи с чем, испугавшись обвинений со стороны ФИО15, он выбросил данную барсетку. Что именно находилось в барсетке ему не известно. (том №, л.д. 74-76)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг и сообщил, что в его машине NISSAN ALMERA разбили стекло и похитили барсетку с документами и деньгами. Подъехав к общежитию «Юность» по <адрес> в <адрес>, она увидела, что машина мужа стоит возле магазина «Парфюмер» и в ней разбито переднее пассажирское стекло. Со слов супруга ей известно, что в барсетке были его документы и деньги в сумме 10000 руб.. (том №, л.д. 206-208)

Свидетель Свидетель №4 показал, что знаком с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он с ФИО15 на машине последнего приехал к общежитию «Юность». ФИО15 припарковал машину возле магазина «Парфюмер», после чего они зашли в гости к знакомому. Часа через два они вышли и увидели, что переднее пассажирское стекло на машине ФИО15 разбито. ФИО15 осмотрел всё в салоне и с его слов он обнаружил, что из бардачка пропала барсетка, в которой находились его документы и деньги в сумме 10000 руб., после чего вызвал полицию.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, являются также:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> разбили стекло на автомобиле Nissan Almera <***> рус и вытащили барсетку с документами, (том №, л.д. 11)

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19.00 часов до 23.10 часов ДД.ММ.ГГГГ повредило стекло автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак <***> рус документы на его имя и денежные средства в размере 10000 руб., (том №, л.д. 13)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки Nissan Almera г/н № рус, расположенный возле магазина «Парфюмер» по адресу: РБ, <адрес>, (том №, л.д. 14-19)

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов он разбил стекло с пассажирской стороны автомашины Nissan Almera чёрного цвета, припаркованной сзади <адрес>. После чего из бардачка данной машины совершил кражу барсетки, в которой находились деньги в сумме 10000 руб.. Содержимое барсетки и саму барсетку он выбросил, а деньги потратил на свои нужды, (том №, л.д. 51)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у подозреваемого ФИО1 был изъят молоток, (том №, л.д. 63-65)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого был осмотрен молоток, (том №, л.д. 141-143,144)

- справка ООО УК «Мой город» от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи Потерпевший №1, (том №, л.д. 148);

- справка ООО «Центр независимой оценки» ИП ФИО7, согласно которой стоимость, с учётом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ барсетки из кожзаменителя, приобретённой в 2013 году, составляет 200 руб., (том №, л.д. 157)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: автомобиль марки NISSAN ALMERA, государственные регистрационные номера <***> рус, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (том №, л.д. 178-180)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены: автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, государственные регистрационные номера <***> рус, свидетельство о регистрации ТС серии 99 05 № от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, (том №, л.д. 181-184,185-186,187-189)

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, в ходе проведения которой ФИО1 в присутствии понятых и своего защитника рассказал и показал на месте механизм совершения им кражи барсетки с деньгами и документами из машины Потерпевший №1, (том №, л.д. 197-201, 202-205)

- протокол допроса на очной ставке между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 , в ходе проведения которого Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он припарковал свой автомобиль возле магазина «Парфюмер» по <адрес> в <адрес> и зашёл к своему знакомому. Через некоторое время он вышел и обнаружил, что переднее пассажирское стекло на машине разбито, а потом он обнаружил, что из бардачка пропала его барсетка, в которой находились деньги в сумме 10000 руб. и документы на его имя.

ФИО1 показания Потерпевший №1 полностью подтвердил и показал, что действительно он совершил кражу барсетки с деньгами в сумме 10000 руб. и документами из бардачка машины ФИО15, разбив молотком стекло передней пассажирской двери, (том №, л.д. 211-214)

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО8 произвёл ремонт автомобиля Nissan Almera г/н № рус по установке переднего пассажирского стекла, стоимость услуги составила 4500 руб., (том №, л.д. 222)

- протокол допроса на очной ставке между обвиняемым ФИО1 и свидетеля Свидетель №2, в ходе проведения которого ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он разбив молотком стекло пассажирского сиденья машины Потерпевший №1,, из бардачка данной машины похитил барсетку с деньгами и документами на имя ФИО15. При этом ФИО1 пояснил, что ни Свидетель №1, Ни Свидетель №2 никакого отношения к краже барсетки не имеют, о том, что он совершил кражу, никому не рассказывал.

Свидетель №2 с показаниями ФИО1 согласился. О том, что ФИО1 совершил кражу из машины ФИО15, ему ничего не было известно. ФИО1 сказал, что хочет вернуть ФИО15 барсетку за вознаграждение, но он забрал её у последнего, желая вернуть сам. Затем он узнал, что ФИО15 написал заявление в полицию о краже барсетки из машины, в связи с чем испугался обвинений со стороны ФИО15 и выбросил барсетку со всем её содержимым, (том №, л.д. 229-232);

- протокол допроса на очной ставке между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе проведения которой ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совершил кражу барсетки с деньгами в сумме 10000 руб. и документами на имя ФИО15 из машины последнего, разбив стекло молотком, взятым из квартиры Свидетель №1. О данной краже Свидетель №1 ничего не было известно, он ей ничего не рассказывал.

Свидетель №1 пояснила, что показания ФИО1 ей понятны, она полностью с ними согласна. О совершённой ФИО1 краже барсетки с деньгами ей ничего не было известно. ФИО1 , когда показал ей барсетку, сказал, что нашёл её и она попросила его выкинуть, её, но он отказался. (том №, л.д. 233-236);

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 , суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, тяжёлое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Суд, учитывая то, что потерпевший не настаивал на лишении ФИО1 свободы, а так же учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления и личность виновного, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого не имеется, поэтому для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 16800 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16800 руб., в счёт возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства: молоток, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья В.Е. Артемьев