Решение № 12-344/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-344/2017

№


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кузнецова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: заявителя жалобы –ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4

представителя заинтересованного лица Министерства финансов Ставропольского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных и муниципальных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных и муниципальных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - контрактный управляющий государственного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Ставропольский краевой геронтологическии центр» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование которой указала, что он признает, что им в нарушение ч. 3 ст. 103 закона о контрактной системе, а также п. 12, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» Правил ведения реестра контрактов, заключаемых заказчиками, информация об исполнении контракта несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти.

Однако, он может пояснить допущенное нарушение тем, что в ст. 94 закона о контрактной системе отсутствует четкое понятие отдельного этапа, в обсуждаемом контракте также отсутствовало понятие этапности, в связи с чем, он полагал возможным разместить информацию об исполнении контракта на момент его исполнения в полном объеме.

Считает возможным говорить о малозначительности совершенного административного правонарушения по тем основаниям, что размещение информации об исполнении контракта с нарушением сроков не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не были нарушены основные принципы контрактной системы в сфере закупок, предусмотренные ст. 7, 8 обозначенного закона - принцип открытости и прозрачности и принцип обеспечения конкуренции между участниками закупок, также как и несвоевременное размещение информации не повлекло поступления жалоб от участников закупки.

Просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения, не повлекшего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и тяжести последствий.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу, применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы им сделаны, в последующем обязуется учесть все недостатки и не допускать подобного нарушения.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 поддержала позицию ФИО1, просила отменить постановление, применит малозначительность.

Представитель Министерства финансов Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил суд оставить жалобу без удовлетворения, а вынесенное ею постановление в силе.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, относительно доводов жалобы приходит к следующему выводу.

Из материалов представленного административного дела следует, что в результате рассмотрения материалов плановой проверки ГБСУСОН «СКГЦ», зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной должностным лицом министерства финансов Ставропольского края - заместителем начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд ФИО5, по фактам нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, возбуждено дело об административном правонарушении № 17-07/190-2017 и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу об административном правонарушении должностным лицом заказчика контрактным управляющим ФИО1 не соблюдены требования Закона № 44-ФЗ, в частности несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также, осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (Федеральное казначейство), информация об исполнении контракта, подлежащая включению в реестр контрактов, при этом представление указанной информации является обязательным в соответствии с требованиями части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. № 703, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта, изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги заказчик направляет соответствующую информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, "Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и Правила ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (далее - Правила ведения реестра контрактов).

Из пункта 11 Правил ведения реестра контрактов следует, что информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном: виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Сведения об исполнении контракта содержатся в разделе «Реестр контрактов, заключенных заказчиками», расположенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникадйониой сети «Интернет»: реестровая запись № содержит информацию об исполнении контракта (об оплате контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения контракта заказчиком осуществлялась оплата поставленных товаров, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт изменен ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением, при этом информация об исполнении (оплате) и изменении контракта направлена ДД.ММ.ГГГГ, позднее трех рабочих дней с даты оплаты товаров, изменения контракта.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов информация об исполнении контракта (об оплате поставленных товаров, произведенной в ходе исполнения контракта) несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, что является нарушением законодательства. Российской Федерации о контрактной системе, административная ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностных лиц за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией, которая не предусматривает другого вида или размера наказания для данной категории субъектов правонарушения.

Должностное лицо Министерства не нашло оснований для признания правонарушения малозначительным.

Между тем признание правонарушения малозначительным является правом судьи.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. При этом ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения должностным лицом, которые не свидетельствуют о пренебрежительном отношении его к исполнению своих обязанностей, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения может быть принято должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьей или должностным лицом, который рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем в ст. 2.9 КРФоАП, как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного ФИО1 правонарушения, и отсутствии существенных нарушений охраняемых общественных отношений, вредных последствий, отсутствие сведений о том, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, то полагает возможным с учетом осознания лицом, и иных характеризующих его данных изменить меру административного наказания, ограничившись устным замечанием. Следовательно, обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных и муниципальных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья подпись Н.М. Кузнецова