Приговор № 1-19/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №1-19/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 13 августа 2019 г.

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сергеенко И.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Пестовой М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- приговором Осташковского городского суда от 11 марта 2016 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно. Постановлением Пеновского районного суда от 27 июня 2016 г. условное осуждение отменено, освобожден по сроку отбытия наказания 26 октября 2016 г.;

- приговором мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 25 мая 2017 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку отбытия наказания 22 февраля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место быть в период времени с 20 ч. 00 мин. 07 июня 2019 г. по 06 ч. 00 мин. 08 июня 2019 г. в п. Пено Тверской области при следующих обстоятельствах.

Так в указанное время, ФИО1 находился на приусадебной территории жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом через дверной проем, проник в помещении сарая, откуда тайно похитил бензиновый триммер «Huter GGT-1900T», стоимостью 8000 рублей. Затем через незапертые ворота гаража, он проник в помещении гаража, откуда также тайно похитил бензопилу марки «Oleo Mak 936-16», стоимостью 1000 рублей.

Всего ФИО1 похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 9000 рублей, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал в полном объеме.

По ходатайству обвиняемого заявленного добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со стст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого следует квалифицировать по пп. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в действующей редакции Закона), поскольку при совершении ФИО1 кражи имущества Потерпевший №1 имеется квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, так как он незаконно тайно вторгся, против воли собственника в нежилые помещения, не предназначенное для проживания. Также имеется квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, поскольку общая стоимость похищенного имущества составляет 9000 рублей, что превышает установленный прим.2 к статье 158 УК РФ размер ущерба не менее 5000 рублей. При этом также учтено имущественное положение Потерпевший №1 и его значимость для потерпевшего.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности как ранее совершенных подсудимым преступлений так вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности граждан, а именно совершил квалифицированную кражу. По степени тяжести совершенное им преступление относятся к преступлению средней тяжести.

Ранее ФИО1 также осуждался за нарушение условий административного надзора и совершение кражи, относящийся по степени тяжести к преступлениям небольшой тяжести, за которое он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы (л.д.140-142, 153-154, 116).

ФИО1 <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющие алкоголем, как не работающий и не стремящийся трудоустроиться. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушение условий установленного в отношении него административного надзора (л.д.124-126)

<данные изъяты> (л.д.122).

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании чч.1 и 2 ст.61УК РФ суд признает явку с повинной, раскаяние ФИО1 в содеянном, принесение извинений потерпевшему и частичное заглаживание вреда (л.д.19-20).

В соответствии с ч ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, находит, что отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО1 преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения следует, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, состоит на наркологическом учете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении им кражи имущества Потерпевший №1 и именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления.

Максимальный размер наказания в силу положений ч. 5 ст.62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, его поведении после отбытия ранее назначенного наказания, а также то, что преступление совершено им в период установленных запретов и ограничений административного надзора (л.д.132-135), мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, как отвечающего целям и задачам исправления осужденного.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, выплаченных на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия в размере 4500 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 следует освободить (т.1 л.д.168).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу бензиновый триммер «Huter GGT-1900T», гарантийный талон №, бензопилу марки «Oleo Mak 936-16» считать возвращенными их владельцу Потерпевший №1 (л.д.55-56).

На основании изложенного, руководствуясь стст.304, 308, 316 УПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 августа 2019 г..

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 13 августа 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу бензиновый триммер «Huter GGT-1900T», гарантийный талон №, бензопилу марки «Oleo Mak 936-16» считать возвращенными их владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копия приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья В.А. Худяков