Приговор № 01-0611/2025 1-611/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 01-0611/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-011245-76

№ 1-611/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 сентября 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вороненко Я.А.,

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора ТиНАО г. Москвы ФИО3, ст. помощника Щербинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО4,

подсудимого ФИО10 ......,

его защитников – адвокатов Софронова С.Н., предоставившего удостоверение № 21197 от 03.04.2025 г. и ордер № 000779 от 10.06.2025 г., ФИО5, предоставившего удостоверение № 13293 от 06.12.2024 г. и ордер № 000773 от 10.06.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО10 ..., паспортные данные, гражданин..., с высшим образованием, ..., имеющего на иждивении ... и одного ..., являющегося ..., военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ... совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

Так он (ФИО10 ......), в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 час. 55 мин. 21 февраля 2025 г., в неустановленном дознанием месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного служебного удостоверения сотрудника ФСБ РФ, незаконно приобрел, без цели сбыта, у неустановленного дознанием лица, служебное удостоверение сотрудника ФСБ РФ серийным номером ..., оформленное в 2023 г. на имя начальника направления полковника ФИО10 ..., с его фотографией, которое является документом, подтверждающим личность, должность, права и полномочия предоставленные сотруднику органов федеральной службы безопасности главой 3 Федерального закона от 03.04.1995 года №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), а также ст. 17 которого, предусмотрена недопустимость, при исполнении сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, его привода, задержания, личного досмотра и досмотра его вещей, досмотра личного и используемого им транспорта без официального представителя органов ФСБ РФ или решения суда. В продолжение своего преступного умысла, он (ФИО10 ......), 21 февраля 2025 г. примерно в 17 час. 55 мин., управлял автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС регион, не соблюдая при этом правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), нарушая п. 4.3 данных правил, в связи с чем, был остановлен по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, выявившим данное нарушение правил дорожного движения, с целью пресечения противоправных действий и фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств). В продолжение преступного умысла, направленного на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, он (ФИО10 ......), умышленно, незаконно, достоверно зная, что он не является действующим сотрудником ФСБ России и не наделен правами и полномочиями, предоставленными сотрудникам ФСБ России, во избежание привлечения к административной ответственности, за совершенное им административное правонарушение, предъявил инспектору ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве заведомо поддельное служебное удостоверение сотрудника ФСБ РФ серийным номером ..., оформленное в 2023 году на имя начальника направления полковника ФИО10 ..., с его фотографией, в качестве документа, удостоверяющего его (ФИО10 ......) личность. Согласно заключению эксперта №3/97 от 07.03.2025 г.: «способы изготовления служебного удостоверения сотрудника ФСБ РФ ..., оформленного в 2023 г. на имя ФИО10 ..., не соответствуют технологиям, применяемым при производстве подлинных удостоверений ФСБ РФ. Служебное удостоверение сотрудника ФСБ РФ ..., оформленное в 2023 г. на имя (ФИО10 ......), имеет признаки полной подделки. Признаков частичной подделки не имеется. Служебное удостоверение сотрудника ФСБ РФ ..., оформленное в 2023 г. на имя ФИО10 ..., не соответствует образцам подлинных служебных удостоверений сотрудников ФСБ РФ». 21 февраля 2025 в период времени с 18 час. 25 мин. по 18 час. 29 мин. по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве в присутствие двух понятых, у него (ФИО10 ......) служебное удостоверение сотрудника ФСБ РФ серийным номером ..., оформленное в 2023 г., было изъято протоколом 77 ВУ №0160568 об изъятии вещей и документов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 ...... вину в совершении преступления фактически не признал, суду показал, что проходил службу в органах ФСБ, участвовал в контртеррористических операциях, является ветераном боевых действий, в 2021 г. ушел на пенсию. 21 февраля 2025 г., следовал на своем автомобиле, вместе с сыном, домой, по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС попросили предъявить его документы (водительское удостоверение, СТС), причина остановки - «тонированная машина», он занервничал, поскольку он следовал домой, и ему нужно было еще одного ребенка забрать из садика. Для того чтобы его быстрее отпустили сотрудники ДПС, он предъявил недействующее удостоверение сотрудника ФСБ. Далее сотрудники ДПС проверили его по «базе», выявили, что удостоверение поддельное, провели личный досмотр и изъяли удостоверение сотрудника ФСБ, также оформили протокол об административном правонарушении, в процессе оформления документов он позвонил бывшей супруге и сказал, чтобы она забрала ребенка из садика сама и приехала забрала ребенка, который был с ним, так как оформление документов затянулось. В процессе изъятия документа (удостоверения сотрудника ФСБ), защитники не присутствовали. В настоящее время он понимает, что поступил не правильно, при нем в тот день было пенсионное удостоверение сотрудника ФСБ, однако он его не предъявил сотрудникам ДПС, поступил глупо.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого ФИО10 ......, данных в ходе судебного заседания, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО6 ..., данными в ходе судебного заседания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д.86-88), из которых следует, что работает в должности старшего инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасного движения по дорогам и автомагистралям, наличие и исправность технических средств организации дорожного движения, соблюдение правил производства дорожных работ. Предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных нарушениях, проверять наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ, а также сверять номерные агрегаты, и проверять соблюдение предписанных законом РФ правил ПДД участниками дорожного движения. Имеет специальное звание капитан полиции. 21.02.2025 г. в 08 час. 00 мин. он заступил на службу в 1 смену, совместно с инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве младшим лейтенантом полиции ФИО7 ... Они несли службу на территории адрес. 21.02.2025 г. примерно в 18 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, ими был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион. Он подошел к данному автомобилю, в салоне автомобиля за рулем находился мужчина. Он представился данному мужчине сотрудником ДПС. Далее он попросил водителя автомобиля предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Данный гражданин передал ему документы на транспортное средство и водительское удостоверение на имя ФИО10 ..., ...паспортные данные. Далее он сообщил ФИО10 ...... о том, что тот нарушает ПДД, так как передние стекла в автомобиле затемнены тонировочной пленкой. В ответ ФИО10 ...... предъявил ему служебное удостоверение сотрудника ФСБ России, надеясь на его лояльное отношение к представителю сотрудников ФСБ. ФИО10 ...... держал служебное удостоверение в своих руках, он отчетливо увидел, что в служебном удостоверении отражено, что ФИО10 ...... является полковником ФСБ, также в удостоверении было указано, что ФИО10 ...... является начальником направления. Номер удостоверения он не запомнил, однако в удостоверении имелась фотография ФИО10 ...... в форме сотрудника ФСБ России с погонами полковника. Служебное удостоверение сотрудника ФСБ России является документом, подтверждающим личность, должность, права и полномочия, предоставленные сотруднику органов ФСБ главой 3 Федерального закона от 03.04.1995 года №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», а также ст. 17, согласно которой, предусмотрена недопустимость, при исполнении сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, его привода, задержания, личного досмотра и досмотра его вещей, досмотра личного и используемого транспорта без официального представителя органов ФСБ или решения суда. Он задал вопрос ФИО10 ......, начальником какого направления тот является. ФИО10 ...... не смог точно ответить на данный вопрос, впоследствии сообщил, что тот является начальником розыска. Так как ФИО10 ...... не смог точно ответить занимаемую должность, поведение того вызвало сомнения, ФИО10 ...... стал нервничать и переживать. Он попросил ФИО10 ...... передать тому служебное удостоверение. ФИО10 ...... убрал служебное удостоверение в поясную сумку, надетую на том, после чего сказал, что больше ничего пояснять не будет и сказал, чтобы он шел оформлять административный материал. Далее через дежурную часть ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве они проверили информацию о том, является ли ФИО10 ...... действующим сотрудников ФСБ России. Им была предоставлена информация о том, что ФИО10 ...... не является сотрудником ФСБ России. Далее для изъятия у ФИО10 ...... данного служебного удостоверения сотрудника ФСБ России, были необходимы двое понятых, и с этой целью ФИО7 ... остановил проезжавший мимо автомобиля и пригласил в качестве понятых двух незаинтересованных людей. Он разъяснил права и обязанности. 21.02.2025 г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 15 мин., протоколом об изъятии вещей и документов № 77 ВУ №0160568 в присутствии двух понятых было изъято служебное удостоверение сотрудника ФСБ России на того (ФИО10 ......) имя, как состоящего в должности начальника направления, в звании полковник с того фотографией, которое было упаковано в белый бумажный конверт, после чего были поставлены подписи понятых. ФИО10 ...... отказался от подписи в протоколе об изъятии вещей и документов. Служебное удостоверение сотрудника ФСБ России на того (ФИО10 ......) имя находилось в поясной сумке, надетой на ФИО10 ......, находились ли там еще какие-либо документы, сейчас пояснить не может, так как не помнит. Изъятое служебное удостоверение сотрудника ФСБ было именно тем, которое ФИО10 ...... предъявил ему при остановке. При составлении протокола об изъятии вещей и документов № 77 ВУ №0160568, время им было указано примерно, а именно, он ориентировался на время, указанное в его мобильном телефоне, не исключает того, что то было не точным, правильное время указано на видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «Дозор», так как перед заступлением на службу все нагрудные видеорегистраторы проходят калибровку. Далее ФИО10 ...... был доставлен в ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы для выяснения обстоятельств произошедшего. Таким образом, в действиях ФИО10 ...... усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. По данному факту был собран материал проверки, который в последующем был передан в ОД ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы для принятия решения.

- показаниями свидетеля ФИО7 ..., данными в ходе судебного заседания и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д.75-77, 119-120), из которых следует, что работает в должности инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасного движения по дорогам и автомагистралям, наличие и исправность технических средств организации дорожного движения, соблюдение правил производства дорожных работ. Предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных нарушениях, проверять наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ, а также сверять номерные агрегаты, и проверять соблюдение предписанных законом РФ правил ПДД участниками дорожного движения. Имеет специальное звание младший лейтенант полиции. 21.02.2025 г. в 08 час. 00 мин. он заступил на службу в 1 смену, совместно со старшим инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО6 ... 21.02.2025 г. примерно в 18 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, ими был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион. Старший инспектор ДПС Куликов ... подошел к данному автомобилю, в салоне автомобиля за рулем находился мужчина. Старший инспектор ДПС Куликов ... представился данному мужчине сотрудником ДПС. Далее Старший инспектор ДПС Куликов ... попросил водителя автомобиля предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Данный гражданин передал тому (ФИО6 ...) документы на транспортное средство и водительское удостоверение на имя ФИО10 ..., ...паспортные данные. Далее старший инспектор ДПС Куликов ... сообщил ФИО10 ...... о том, что тот нарушает ПДД, так как передние стекла в автомобиле затемнены тонировочной пленкой. В ответ ФИО10 ...... предъявил старшему инспектору ДПС ФИО6 ... служебное удостоверение сотрудника ФСБ России и попросил не составлять административный материал на данное правонарушение. ФИО10 ...... держал служебное удостоверение в своих руках и ст. инспектору ДПС ФИО6 ... не передавал, что было указано в служебном удостоверении он в тот момент не видел. Служебное удостоверение сотрудника ФСБ России является документом, подтверждающим личность, должность, права и полномочия, предоставленные сотруднику органов ФСБ главой 3 Федерального закона от 03.04.1995 года №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», а также ст. 17, согласно которой, предусмотрена недопустимость, при исполнении сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, привода, задержания, личного досмотра и досмотра его вещей, досмотра личного и используемого транспорта без официального представителя органов ФСБ или решения суда. Старший инспектор ДПС Куликов ... задал вопрос ФИО10 ......, начальником какого направления тот является. ФИО10 ...... не смог точно ответить на данный вопрос, впоследствии сообщил, что тот является начальником розыска. Так как ФИО10 ...... не смог точно ответить занимаемую должность, поведение того вызвало сомнения, ФИО10 ...... стал нервничать и переживать. Старший инспектор ДПС Куликов ... попросил ФИО10 ...... передать тому его (ФИО10 ......) служебное удостоверение. ФИО10 ...... убрал служебное удостоверение в поясную сумку, надетую на том, после чего сказал, что больше ничего пояснять не будет и сказал, чтобы старший инспектор ДПС Куликов ... шел оформлять административный материал. Далее через дежурную часть ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве они проверили информацию о том, является ли ФИО10 ...... действующим сотрудников ФСБ России. Им была предоставлена информация о том, что ФИО10 ...... не является сотрудником ФСБ России. Далее для изъятия у ФИО10 ...... данного служебного удостоверения сотрудника ФСБ России, были необходимы двое понятых, и с этой целью он остановил проезжавший мимо автомобиля и пригласил в качестве понятых двух незаинтересованных людей. Старший инспектор ДПС Куликов ... разъяснил права и обязанности. 21.02.2025 г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 15 мин., протоколом об изъятии вещей и документов № 77 ВУ №0160568 в присутствии двух понятых было изъято служебное удостоверение сотрудника ФСБ России на того (ФИО10 ......) имя, как состоящего в должности начальника направления, в звании полковник с фотографией, которое было упаковано в белый бумажный конверт, после чего были поставлены подписи понятых. ФИО10 ...... отказался от подписи в протоколе об изъятии вещей и документов. Служебное удостоверение сотрудника ФСБ России на того (ФИО10 ......) имя находилось в поясной сумке, надетой на ФИО10 ...... Находились ли там еще какие-либо документы, сейчас пояснить не может, так как не помнит. Изъятое служебное удостоверение сотрудника ФСБ было именно тем, которое ФИО10 ...... предъявил старшему инспектору ДПС ФИО6 ... при остановке. Далее ФИО10 ...... был доставлен в ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы для выяснения обстоятельств произошедшего. Таким образом, в действиях ФИО10 ...... усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. По данному факту был собран материал проверки, который в последующем был передан в ОД ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы для принятия решения. Также показал, что 21.02.2025 г. момент изъятия служебного удостоверения сотрудника ФСБ РФ ..., оформленного в 2023 году на имя ФИО10 ..., ст. инспектором ДПС ФИО6 ... проводилась видеосъемка на камеру его мобильного телефона марки «РОСО Х6 Pro», черного цвета, IMEI. В настоящее время, он данную видеозапись перекопировал на диск формата «CD-R», готов предоставить диск органам дознания.

- показаниями свидетеля ФИО8 ..., данными в ходе предварительного расследования, изученными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д.81-83), из которых следует, что 21.02.2025 г., в вечернее время, точного времени назвать не может, он совместно с отцом – ФИО8, который в настоящее время проживает в адрес, ХМАО, в тот момент приезжал в гости, приехать на допрос не может, на автомобиле, проезжали мимо адреса: адрес, адрес вблизи адрес, где были остановлены сотрудниками дорожно-патрульной службы. К нему подошел сотрудник ДПС пригласил его и его отца – ФИО8 ... побыть в качестве понятых, на что он и его отец согласились. Они совместно с сотрудниками ДПС подошли к автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, который был припаркован у края проезжей части по вышеуказанному адресу, и попросили выйти водителя вышеуказанного автомобиля. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому (ФИО8 ...), права и обязанности в качестве понятых, а также пояснил, что участвуя в качестве понятых, они имеют право делать замечания, заявлять ходатайства по поводу действий того, а так же они должны удостоверить факт проведения тем следственного действия. Инспектор ДПС попросил представится мужчину (водителя), который назвал свои данные - ФИО10 ..., который как им пояснили, управлял ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС регион и нарушил правила дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности. В ходе проверки документов ФИО10 ...... предъявил инспектору ДПС служебное удостоверение сотрудника ФСБ России, на имя того, которое вызвало у сотрудника ДПС сомнение в подлинности. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого у гражданина представившегося - ФИО10 ... из поясной сумки, надетой на того (ФИО10 ......), было изъято служебное удостоверение сотрудника ФСБ РФ ..., оформленное в 2023 г. на имя ФИО10 ..., в звании полковник. Данное служебное удостоверение сотрудника ФСБ РФ ..., было упаковано в бумажный конверт, где он и второй понятой поставили подписи. Далее сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол изъятия, где он и второй понятой поставили подписи, а ФИО10 ...... в их присутствии отказался от подписи. После чего его и второго понятого опросили по данному факту.

- показаниями свидетеля ФИО9 ..., данными в ходе судебного заседания, который суду показал, что в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы. В его служебные обязанности входит: выявление и раскрытие преступлений. 21.02.2025 г. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы. 21 февраля 2025 г., в вечернее время, в дежурную часть ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы поступило сообщение о том, что по адресу: адрес вблизи адрес, сотрудниками ДПС остановлен автомобиль марки марка автомобиля, водитель предъявил удостоверение сотрудника ФСБ, которое не действительное, он выехал на место, в последующем удостоверение сотрудника ФСБ было изъято ФИО6 ... в присутствии понятых. Данное удостоверение было упаковано в бумажный конверт, где имелась пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Он составил протокол личного досмотра, где участвующие лица расписались, также при проведении личного досмотра велась видеозапись, которая велась на нагрудный регистратор инспектора ДПС. После предъявления на обозрение протокола личного досмотра от 21.02.2025 г. (Т.1, л.д.10) пояснил, что изымал только бумажный конверт, в котором находилось удостоверение сотрудника ФСБ, так как на конверте имелась пояснительная надпись, сомневаться в том, что в конверте удостоверение не имелось. Водитель автомобиля марка автомобиля пояснял, что он является ..., однако пенсионное удостоверение не предъявлял.

Помимо изложенного, вина ФИО10 ...... подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом 77ВУ № 0160568 от 21.02.2025 г. об изъятии вещей и документов, согласно которого у гр. ФИО10 ...... из поясной сумки, находящейся при нем было изъято: служебное удостоверение ... сотрудника Федеральной службы безопасности РФ, изъятие проводилось в присутствии 2 понятых (Т.1, л.д.5);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО10 ...... и копией СТС на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. М931РХ/199 (Т.1, л.д.8-9);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов от 21.02.2025 г., согласно которого проведен досмотр ст. инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 ..., было изъято у ФИО10 ...... – удостоверение сотрудника ФСБ, в присутствии 2 понятых (Т.1, л.д.10);

- копией пенсионного удостоверения № 110415 на имя ФИО10 ...... (Т.1, л.д.16);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 1881007723038048331 от 21.02.2025 г., согласно которого ФИО10 ...... назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (Т.1, л.д.18-19);

- протоколом об административном правонарушении 77МР № 1850631 от 21.02.2025 г., согласно которого гр. ФИО10 ...... управлял автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. М931РХ/199, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составило 14 процентов (Т.1, л.д.20-21);

- заключением эксперта № 3/97 от 07.03.2025 г., согласно выводов которого служебное удостоверение сотрудника Федеральной службы безопасности РФ ... , оформленное в 2023 г. на имя ФИО10 ..., имеет признаки полной подделки. Признаков частичной подделки не имеется. Служебное удостоверение сотрудника Федеральной службы безопасности РФ ..., оформленное в 2023 г. на имя ФИО10 фио, не соответствует образцам подлинных служебных удостоверений сотрудников Федеральной службы безопасности РФ (Т.1, л.д.27-36);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС (Т.1, л.д.41-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2025 г., согласно которого проведён осмотр служебного удостоверения сотрудника ФСБ России на имя ФИО10 ...... (Т.1, л.д.69-71);

- протоколом обыска (выемки) от 21.04.2025 г., согласно которого проведена выемка диска, формата «CD-R», с видеозаписью от 21.02.2025 г. (Т.1, л.д.123-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2025 г., со скрин-шотами, согласно которого проведен осмотр белого бумажного конверта, внутри которого обнаружены 2 диска, содержащие видеозапись изъятия служебного удостоверения сотрудника ФСБ у ФИО10 ...... (Т.1, л.д.139-173);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2025 г., согласно которого проведен осмотр белого бумажного конверта, внутри которого обнаружен диск, формата «CD-R», содержащая «салон автомобиля, инспектор ДПС ФИО7 ... выходит из служебного автомобиля и совместно со ст. инспектором ДПС ФИО6 ... направляется к автомобилю ФИО10 ...…..», далее указан диалог инспекторов с ФИО10 ...... (Т.1, л.д.178-184);

- просмотренной видеозаписью, согласно которой проведен досмотр ФИО10 ......, в присутствии понятых, изъято удостоверение сотрудника ФСБ (Т.1, л.д.187).

Изученные судом доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая показания подсудимого ФИО10 ...... данные в ходе судебного разбирательства и в ходе расследования, отрицавшего причастность к инкриминируемому ему преступлению, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд относится к ним критически, не доверят им, расценивает как избранный способ защиты и учитывает, что данные показания являются противоречивыми, не являются последовательными.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО6 ..., ФИО7 ..., ФИО9 ..., а также ФИО8 ..., положенных в основу приговора, оснований не имеется, поскольку поводов для оговора ими подсудимого, а также наличие у них заинтересованности в исходе дела судом не установлено, их показания последовательны, не противоречивы, не имеют тенденции к утяжелению ответственности подсудимого, также согласуются с объективными письменными доказательствами, в том числе: протоколом об изъятии вещей и документов от 21.02.2025 г., согласно которого у ФИО10 ...... изъято служебное удостоверение сотрудника ФСБ; протоколом личного досмотра ФИО10 ...... от 21.02.2025 г., проведенного в присутствии 2 понятых; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой сотрудники ДПС предъявили законное требование ФИО10 ...... о предоставлении документов, удостоверяющих его личность, а также документов на его транспортное средство; заключением эксперта от 07.03.2025 г., согласно выводов которого, удостоверение сотрудника ФСБ имеет признаки полном подделки и не соответствует образцам подлинных служебных удостоверений сотрудников ФСБ РФ, в связи с чем суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения, положенных судом в основу приговора, оснований не имеется, поскольку поводов для оговора ими подсудимого судом не установлено, равно как и не установлено наличие у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуется с положенными в основу приговора доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства сомнений в достоверности не вызывают, не содержат неустраненных при рассмотрении дела противоречий, согласуются между собой, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все следственные и процессуальные действия были проведены в соответствии с законом.

Доводы стороны защиты ФИО10 ...... о признании недопустимыми доказательствами: служебного удостоверения сотрудника ФСБ России; протокола изъятия вещей и документов (Т.1, л.д.5); протокола осмотра предметов и документов (Т.1, л.д.178-184), суд отклоняет, ввиду следующего.

То обстоятельство, что при проведении личного досмотра ФИО10 ...... не участвовал адвокат, не нарушает право ФИО10 ...... на защиту и не ставит под сомнение само проведение указанных действий. Из протокола видно, что ФИО10 ...... ходатайство о приглашении защитника для участия в личном досмотре не заявлял, составление протокола личного досмотра по нормам КоАП РФ не противоречит действующему законодательству.

Более того, сам ФИО10 ...... не оспаривает проведение с ним указанных действий - изъятие служебного удостоверения сотрудника ФСБ России.

Оснований для признания протокола осмотра предметов (документов) (Т.1, л.д.178-184), положенных в основу приговора, недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств, не имеется. Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы были осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. Каких-либо доказательств, либо сведений подтверждающих, что зафиксированная в протоколах информация не соответствует действительности, стороной защиты представлены не были.

Оснований для исключения из числа доказательств изъятое служебное удостоверение сотрудника ФСБ на имя ФИО10 ...... не имеется. Указанное удостоверение было надлежащим образом изъято, помещено в присутствии двух понятых в бумажный конверт, опечатано и удостоверено подписями участвующих лиц.

Заключение эксперта, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, выводы не содержат противоречий, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Довод стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства заключение эксперта от 07.03.2025 г. (Т.1, л.д.27-36), суд отклоняет, поскольку оснований сомневаться в заключение эксперта, согласно выводам которого, служебное удостоверение сотрудника Федеральной службы безопасности РФ ... , оформленное в 2023 г. на имя ФИО10 ..., имеет признаки полной подделки. Признаков частичной подделки не имеется. Служебное удостоверение сотрудника Федеральной службы безопасности РФ ..., оформленное в 2023 г. на имя ФИО10 фио, не соответствует образцам подлинных служебных удостоверений сотрудников Федеральной службы безопасности РФ, экспертиза назначена, и проведена в соответствии с требованиями закона. Компетентность эксперта у суда сомнений обоснованно не вызывает.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы допросов свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, составлены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения.

Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО10 ...... в инкриминируемом ему преступлении нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на допустимость доказательств, в ходе предварительного следствия допущено не было.

В части доводов защиты о том, что в действиях ФИО10 ...... отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку предъявленное поддельное удостоверение не освобождало ФИО10 ...... от обязанностей и не предоставляло каких-либо прав, а также указание в обвинительном акте, что предъявляя поддельное удостоверение сотрудника ФСБ в момент совершения административного правонарушения, ФИО10 ...... имел умысел на избежание ответственности за такое правонарушение, суд относится критически, так как ст. 17 Федерального закона от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», предусмотрена недопустимость, при исполнении сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, его привода, задержания, личного досмотра и досмотра его вещей, досмотра личного и используемого им транспорта без официального представителя органов ФСБ РФ или решения суда. Зная об этом, ФИО10 ...... сознательно, с прямым умыслом, предъявил инспектору ДПС поддельное удостоверение сотрудника ФСБ России, зная, что не является действующим сотрудником федеральной службы безопасности и, полагая, что в данной ситуации сможет избежать привлечения к административной ответственности.

Более того, в силу Постановления Пленума Верховного Суд... от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» п. 11. использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что ФИО10 ...... виновен в совершении использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Об умысле подсудимого на совершение использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, свидетельствует сам характер и алгоритм действий подсудимого, незаконно приобрел, без цели сбыта, у неустановленного дознанием лица, служебное удостоверение сотрудника ФСБ РФ серийным номером ..., оформленное в 2023 году на имя начальника направления полковника ФИО10 ..., с его фотографией, после чего, в продолжении преступного умысла, направленного на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, он (ФИО10 ......), умышленно, незаконно, достоверно зная, что он не является действующим сотрудником ФСБ России и не наделен правами и полномочиями, предоставленными сотрудникам ФСБ России, во избежание привлечения к административной ответственности, за совершенное им административное правонарушение, 21.02.2025 г. предъявил инспектору ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве заведомо поддельное служебное удостоверение сотрудника ФСБ РФ серийным номером ..., оформленное в 2023 году на имя начальника направления полковника ФИО10 ..., с его фотографией, в качестве документа, удостоверяющего его (ФИО10 ......) личность.

Таким образом, действия подсудимого ФИО10 ...... суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку подсудимый совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена бывшая супруга ФИО10 ...... – ФИО10, которая суду показала, что знает ФИО10 ...... с 18 лет, состояли в браке, от брака имеется ребенок, инвалид с детства. ФИО10 ...... хороший человек и отец, всегда заботится об их совместном ребенке, помогает материально и приезжает к ним, чтобы побыть с ребенком, который его очень любит.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля защиты, суд считает, что они не опровергают выводы о виновности подсудимого в совершении преступления. Указанное лицо не являлось очевидцем событий, имеющих непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому преступлению, расцениваются судом в рамках характеризующих личность подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО10 ...... наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО10 ......, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно, разведен, является пенсионером, ветераном боевых действий, имеет многочисленные положительные характеристики с мест службы, а также грамоты и благодарности, положительно характеризуется своей матерью, допрошенной в судебном заседании, также суд учитывает возраст подсудимого ФИО10 ......, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО10 ...... обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи родителям, оказание благотворительной помощи СВО, а также внесение взносов в благотворительные фонды ФСБ России, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении 2 малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО10 ...... обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании защитники ФИО10 ...... – Софронов С.Н. и ФИО5 просили суд освободить ФИО10 ...... от уголовной ответственности и применить к нему положения ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вносит взносы в благотворительные фонды участников СВО и ФСБ России.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется, так как это не послужит достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того суд отмечает, что полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО10 ...... наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения иного вида наказания, равно как и не находя достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не находя оснований для ее изменения или отмены, считает необходимым оставить меру пресечения подсудимому прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с установлением в течение этого срока следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы г. Москвы и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО10 ...... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бланк служебного удостоверения сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации ..., оформленный в 2023 г. на имя ФИО10 ... ,

- два диска формата «DVD-RW», с записями с нагрудных видеорегистраторов инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве,

- диск, формата «CD-R», с видеозаписью от 21.02.2025 г. – хранить в том же порядке, до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Разъяснить осуждённому, что он имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством об его участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Вороненко