Приговор № 1-294/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-294/2020

Дело № 1-294/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Ефремова И.Г., при секретаре Минеевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО1, его защитника Шабанова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области, ФИО1 обязан выплачивать в пользу государственного учреждения социального обслуживания «<данные изъяты>» в <адрес>» алименты на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, зная о данной обязанности, и будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 80 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, неоднократно не производил выплату средств на содержание несовершеннолетнего сына в сроки и размере, определенные вышеуказанным судебным приказом.

Так, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты по решению суда алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в вышеуказанный период, вопреки решения суда, не исполнял свои обязанности по выплате денежных средств на содержание сына, являясь трудоспособным лицом, достаточных мер к погашению образовавшейся задолженности по алиментам не принимал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался и на учете в качестве безработного не состоял, самостоятельно официально трудоустроиться не пытался.

Задолженность по алиментам у ФИО1 за вышеуказанный период составила в календарном выражении 36 месяцев, в денежном выражении – 394 011 руб. 22 коп.

В судебном заседании подсудимый Ледюков полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство, после консультации со своим адвокатом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также представитель потерпевшего в своем ходатайстве в адрес суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия Ледюкова по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Учитывая, что ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, принимая по внимание поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психическом здоровье, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных ст. 157 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, у судьи не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде исправительных работ, при наличии в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ более строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Ефремов