Апелляционное постановление № 22-3068/2019 22-68/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-295/2019

Судья Курьянов А.Б. Дело № 22-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 января 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре Самогородской А.Д.

с участием прокурора Родовниченко А.В., защитника осужденного ФИО2 – адвоката Козявкина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козявкина Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый 28 ноября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, постановлением от 2 апреля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 10 дней лишения свободы, освобожденный 28 мая 2019 года после отбытия наказания;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО2 - адвоката Козявкина Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Родовниченко А.В., полагавшего исключить из приговора указание об учете при назначении наказания факта привлечения осужденного к административной ответственности, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору районного суда, постановленному в особом порядке, ФИО2 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ совершенной после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, то есть неоднократно, в период с 29 мая по 29 сентября 2019 года, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов в календарном исчислении 3 месяца, в денежном выражении – 37011 рублей, при общей задолженности 383037 рублей 6 копеек.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 - адвокат Козявкин Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий ФИО2, ставит вопрос о смягчении назначенного осужденному наказания, указывая на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, полагает, что имеются основания для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу стороны защиты государственный обвинитель Александров Н.В. просит оставить приговор районного суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему было проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал заявленное после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не установлено.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с обстоятельствами совершения преступления, установленными в приговоре, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им вины.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенного осужденным деяния, а также сведений о личности ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения в данном случае наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке с учетом правил ст. 226.9 УПК РФ.

Как следует из содержания приговора, судом первой инстанции рассматривалась возможность применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, однако оснований для этого усмотрено не было.

Суд первой инстанции ошибочно указал, что при назначении наказания в качестве одного из обстоятельств, характеризующих личность осужденного, учитывается его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство в силу примечания 1 к ст. 157 УК РФ является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и не может дополнительно учитываться при назначении наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора в этой части подлежит изменению, что однако не может быть признано достаточным для применения условного осуждения или иного смягчения назначенного ФИО2 наказания, которое является соразмерным содеянному осужденным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что при назначении наказания в качестве данных о личности осужденного учитывается привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козявкина Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий