Решение № 2-3818/2018 2-3818/2018~М-3348/2018 М-3348/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3818/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении в переустроенном состоянии жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему принадлежит, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.06.2012г., 339/1000 долей жилого дома, а также 404/1000 долей земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В спорном жилом помещении им на собственные средства была возведена жилая пристройка лит. А4 общей площадью 13.6 кв.м., с установкой с/т узлов и газовых приборов, а также возведена холодная пристройка лит. а, площадью 2,9 кв.м.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» сохранение в реконструированном состоянии спорного жилого помещения возможно, однако сохранить указанные изменения спорного помещения во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем ФИО3 с данным иском обратился в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно поданного заявления требования не признал, согласно поданным ранее отзывом на исковое заявление, указал, что согласно Правилам землепользования и застройки городской округ Тамбов, утвержденных решением <адрес> Думы от 28.09.2017г. №, земельный участок и жилой дом по <адрес> расположены в зоне Ж4 – зона застройки многоэтажными жилыми домами, помимо того, данный земельный участок входит в территорию, в которой возможна деятельность по комплексному и устойчивому развитию, границы которой обозначены на карте градостроительного зонирования муниципального образования городского округа – <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу данной нормы права суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.06.2012г., принадлежит 339/1000 долей жилого дома, а также 404/1000 долей земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

В спорном жилом помещении им на собственные средства была возведена жилая пристройка лит. А4 общей площадью 13.6 кв.м., с установкой с/т узлов и газовых приборов, а также возведена холодная пристройка лит. а, площадью 2,9 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом жилого <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела: возведение жилой пристройки лит. А4 общей площадью 13.6 кв.м. с установкой с/т и газовых приборов, возведение холодной пристройки лит. а, площадью 2,90 кв.м., возведение холодной пристройки лит. а1, площадью 2,10 кв.м., уменьшение площади жилой комнаты №, увеличение площади кухни №, выделение санузла № с установкой с/т проборов за счет сноса и возведения перегородок.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» о возможности дальнейшей эксплуатации после реконструкции (возведение жилой пристройки литера А4, возведение холодной пристройки литера а) жилого помещения, состоящего из комнат 1, 2, 12, 13, поз. I, II, по адресу <адрес> дальнейшая эксплуатация после реконструкции жилого помещения возможна.

Экспертным заключением №.П.КГ от 29.08.2018г. о соответствии санитарным правилам части жилого <адрес> (пом. 1, 2, 12, 13, I, II) по <адрес> в <адрес>,имеются несоответствия п. 3.9, п.5.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (вход в помещение оборудованное унитазом организован через кухню, жилая комната п.2 не имеет боковое естественное освещение).

Однако согласно дополнению к техническому заключению, пристройка, в которой расположены кухня поз.12 и санузел поз.13, постройки 1999 года. На период возведения пристройки действовал СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где данное требование отсутствует.

Более того АО «Газпром газораспределение Тамбов», сообщено, что дальнейшая эксплуатация оборудования спорного жилого дома, которое установлено согласно проекту и СНиП, возможно.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу данной нормы права суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик в поданных возражениях на исковые требования указывает, что согласно Правилам землепользования и застройки городской округ – <адрес>, утвержденных решением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок и жилой <адрес> в <адрес> расположены в территориальной зоне Ж4 – зона застройки многоэтажными жилыми домами, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Однако, как установлено судом, реконструкция жилого помещения была осуществлена в 1999 году, при этом на основании ст. 44 Правил землепользования и застройки городской округ – <адрес>, утвержденных Решением Тамбовской городской Думы от 15.12.2011г № зона Ж-4, до принятия данного постановления, являлась зоной малоэтажной индивидуальной, коттеджной застройки, выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов этажностью не выше 3-х этажей с минимально разрешенным набором услуг местного значения, в связи с чем изменения вышеуказанной зональности после осуществления истцом данной постройки, не может служить основанием, препятствующим для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны собственников общей долевой собственности спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 113,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии с учетом возведения жилой пристройки лит.А4, общей площадью 13.6 кв.м., с установкой в ней санитарных и газовых приборов, холодной пристройки лит. а, площадью 2,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического и кадастрового учета, Федеральной регистрационной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин