Решение № 12-125/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Ю.Л., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Т.А.В.,

рассмотрев жалобу Т.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской Республики, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении председателя СНТ «УРАЛ» Т.А.В.,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей 00 коп.

В жалобе, поданной в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Т.А.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, считая его незаконным.

В суд для рассмотрения его жалобы на указанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики Т.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Т.А.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, в её обоснование сослалась на доводы, изложенные в тексте жалобы.

Выслушав Т.А.В., изучив другие доказательства дела, нахожу основания для отмены обжалуемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих законность требований прокурора

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением заместителя председателя Верховного Суда Удмуртской Республики постановление и.о. мирового судьи судебного участка, № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.А.В., отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что требования прокурора в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Отключая садовые дома, расположенные на территории СНТ «Урал», Т.А.В. исполнял решение общего собрания членов СНТ «Урал» об их отключении на зимний период, и в его действиях отсутствует прямой или косвенный умысел на неисполнение представления прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Т.А.В. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена.

В соответствии с пунктом 3 части статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Т.А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действия Т.А.В. состава административного правонарушения. Жалобу Т.А.В. удовлетворить.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья Ю.Л. Христолюбов