Решение № 12-125/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело № 12 –125/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

при участии должностного лица ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в г. Сарапуле жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу Управления ФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановление является незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, регулирующих порядок производства дел об административных правонарушениях, нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку требование судебного пристава о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов было ею исполнено своевременно и надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО2 также не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Должностное лицо начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Сарапулу Управления ФССП по УР ФИО1 с доводами жалобы не согласен. Считает вынесенное им постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене; указанным постановлением права ФИО2 не нарушены; довод заявителя об отсутствии в его действиях вины является необоснованным и не подтверждается материалами исполнительного производства; требование о предоставлении документов ФИО2 в полном объеме не исполнено; на ДД.ММ.ГГГГ список валютных счетов, сведения о владении акциями, список дебиторской задолженности, список структурных подразделений представлены не были.

Выслушав объяснения должностного лица, проверив и оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу Управления ФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены в ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ в соответствии с которыми, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ - сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Копию оспариваемого постановления ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы.

Жалоба на вышеуказанное постановление ФИО2 направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Следовательно, срок для подачи жалобы ФИО2 не пропущен.

Материалами дела установлено, что на исполнении в ОСП по г. Сарапулу находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № города ФИО3, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, сумма долга 52200.00 руб.; Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 33223.51 руб.; Акт по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Федеральной антимонопольной службы по УР, предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга 70000.00 руб., Акт по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № города Сарапула Удмуртской Республики, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), сумма долга 3000.00 руб.; Акт по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный Банк РФ Волго - Вятской Главное Управление Отделение - Национальный банк по УР, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), сумма долга 250000.00 руб.; Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Филиал № Государственного учреждения -регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, сумма долга 12979.65 руб.; Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № города ФИО3, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 34322.49 руб.; Акт по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Органом: Центральный банк РФ, предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга 500000.00 руб.; Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Пенсионного Фонда в г. Сарапуле, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, сумма долга 60223,49 руб.; Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сарапуле, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, сумма долга 76270.66 руб.; Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № города ФИО3, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 49640.00 руб. в отношении ООО Финмаркет. 18.

В рамках сводного исполнительного производства №, в отношении должника ООО Финмаркет. 18, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 директору ООО Финмаркет. 18 ФИО2 направлено требование о предоставлении учредительных документов (в т. ч. изменения к ним), список (в т. ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений), список структурных подразделений, филиалов (в т. ч. их правильные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский баланс за последний отчётный период (форма №); отчёт о прибылях и убытках организации (форма № и расшифровку к ней); отчёт о движении капитала (форма №); отчёт о движении денежных средств (форма №); пояснительная записка (по итогам отчётного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитам сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу ООО Финмаркет. 18, полные наименования и адреса дебиторов, объяснения о причинах непринятия мер по взысканию задолженности), а также предложение по погашению имеющейся задолженности. Срок исполнения требования установлен три дня с момента получения.

Согласно почтовому уведомлению, требование о предоставлении вышеуказанных документов получено директором ООО Финмаркет. 18 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО2 предупреждена об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в случае неисполнения требования.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» - законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

По смыслу данной правой нормы, субъектом административного правонарушения является лицо, не являющееся должником исполнительного производства. Таким образом, директор ООО «Финмаркет.18 ФИО2 является субъектом данного административного правонарушения.

Согласно требованию должностное лицо извещает ФИО2 о необходимости предоставления содержащихся в требовании документов в трехдневный срок со дня получения требования.

Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

По смыслу данной правой нормы, субъектом административного правонарушения является лицо, не являющееся должником исполнительного производства. Таким образом, директор ООО «Финмаркет.18 ФИО2 является субъектом данного административного правонарушения.

Требование о предоставлении документов ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день исполнения требования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, поскольку требование ФИО2 в полном объеме исполнено не было.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ суд находит обоснованными и правомерными, и основанными на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и вину последней в его совершении, суд находит установленной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО2 отсутствуют; ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, в связи с чем, является справедливым, и снижению не подлежит. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены

Оспариваемое постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО2 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу Управления ФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: Л. В. Майорова