Приговор № 1-126/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-126/2024

№ 1-126/2024

25RS0039-01-2024-000818-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Рыбалко Е.А., Аргеткина В.В.,

защитника – адвоката Катенко Т.В. (удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> не судимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 5 лет,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, А., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в <адрес>, с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», фактически минуя процедуру сдачи необходимого для этого экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, имея умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, за совершение ими в его пользу заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 (далее – Административный регламент, Регламент), не прекращения экзамена и не выставления оценки «Не сдал», и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также за гарантированное выставление А. в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» оценки «Сдал» по результатам проведения вышеуказанного экзамена, являющейся основанием для выдачи водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами оценки «Сдал» в случае отсутствия на экзамене, то есть когда экзамен не сдан и должна быть выставлена оценка «Не сдал», обратился к ФИО2, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, с целью способствовать ему и взяткополучателю – неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в передаче взятки в виде денег, в значительном размере, то есть способствовать взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в свою пользу, на что ФИО2 ответила согласием выступить посредником и передать в его интересах денежные средства в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, лично получила от взяткодателя А. денежные средства в качестве взятки в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в полномочия которых входит прием экзаменов на право управления транспортными средствами, в порядке, установленном Административным регламентом, за совершение ими в пользу А. заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов Административного регламента, не прекращения экзамена и не выставления оценки «Не сдал», и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также за гарантированное выставление А. в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» оценки «Сдал» по результатам проведения вышеуказанного экзамена, являющейся основанием для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами оценки «Сдал» в случае отсутствия на экзаменах, то есть когда экзамены не сданы и должны быть выставлены оценки «Не сдал».

После чего, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>-<адрес>, способствуя А. в реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления с целью обеспечения А. гарантированной сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и дальнейшего получения им водительского удостоверения, а так же реализации соглашения о получении и даче взятки, в ходе личной встречи с ФИО1, сообщила ему о намерении А. передать взятку в размере 45 000 рублей, то есть в значительном размере неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение ими в пользу А. заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами оценки «Сдал» в случае отсутствия на экзамене, то есть когда экзамен не сдан и должна быть выставлена оценка «Не сдал», на что ФИО1 ответил согласием выступить посредником и передать в его интересах денежные средства в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Далее, в ходе вышеуказанного разговора, который состоялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в <адрес>, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, и он, способствуя взяткодателю А. в реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления с целью обеспечения А. гарантированной сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и дальнейшего получения им водительского удостоверения, а так же реализации соглашения о получении и даче взятки, лично получил от посредника Свидетель №1, в интересах взяткодателя А. денежные средства в качестве взятки в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в полномочия которых входит прием экзаменов на право управления транспортными средствами, в порядке, установленном Административным регламентом, за совершение ими в пользу А. заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов Административного регламента, не прекращения экзамена и не выставления оценки «Не сдал», и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также за гарантированное выставление А. в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» оценки «Сдал» по результатам проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющейся основанием для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами оценки «Сдал» в случае отсутствия на экзамене, то есть когда экзамен не сдан и должна быть выставлена оценка «Не сдал», при этом денежные средства в размере 2500 рублей ФИО1 передал Свидетель №1 в качестве вознаграждения за ее участие в посредничестве во взяточничестве.

После чего, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в точно не установленном месте, на территории <адрес> края, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, способствуя взяткодателю А. в реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение А. гарантированной сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и дальнейшего получения им водительского удостоверения, а так же реализации соглашения о получении и даче взятки, передал Х., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выступающему в роли посредника, ранее полученные от посредника Свидетель №1 в интересах взяткодателя А. денежные средства в сумме 37 500 рублей, что является значительным размером, для последующей их передачи неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в качестве взятки за совершение ими незаконных действий и бездействие в пользу А., в виде не выявления допущенных им ошибок при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, а именно не выставления ему оценки «Не сдал», не прекращения экзамена и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также обеспечивающих выставление в его экзаменационном листе и протоколе проведения вышеуказанного экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» оценки «Сдал» по результатам проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющейся основанием для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при наличии предусмотренных Регламентом оснований выставления оценки «Не сдал», а также гарантированного выставления в экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена на право управления транспортными средствами оценки «Сдал» в случае отсутствия на экзамене, то есть когда экзамен не сдан и должна быть выставлена оценка «Не сдал», при этом денежные средства в размере 5000 рублей ФИО1 присвоил себе в качестве вознаграждения за участие в посредничестве во взяточничестве.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ А., в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, по адресу: <адрес>, выдано водительское удостоверение серии 9910 № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «B».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись в соответствии со ст. 51 Конституции РФ правом не давать показания против самого себя, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что с 1996 года по 2014 года он работал в должности инспектора ДПС ОГИБДД по Надеждиному району УМВД России по Приморскому краю, в связи с чем был знаком со многими людьми в Надеждинском районе. С 2014 года, после выхода на пенсию, он стал посредником при даче и получении взяток сотрудникам ГИБДД за положительный результат при сдаче экзаменов на право получения водительских удостоверений различных категорий. К нему с 2014 года обращались люди со всего Приморского края, желающие получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством без фактической сдачи экзаменов в ГИБДД. Сам он с сотрудниками ГИБДД, которые могли бы оказать содействие при сдаче экзамена, не взаимодействовал, но среди своих знакомых имел людей, которые сотрудниками полиции не являлись, но имели возможность, путем передачи взяток сотрудникам ГИБДД, оказать содействие при сдаче экзаменов на право управления транспортным средством, без фактической сдачи таких экзаменов. В числе его знакомых есть Свидетель №1. С начала 2018 года Свидетель №1 обращалась к нему с вопросами оказания содействия кандидатам в водители при сдаче ими экзаменов на право управления транспортными средствами и передавая денежные средства, для последующей передачи в качестве взяток должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Их общение с Свидетель №1 свелось к совершению противоправных действий, связанных с получением от кандидатов в водители взяток и передаче их сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, за обеспечение кандидатам в водители успешной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами. Обычно для разговора с Свидетель №1 он приезжал к ней в автошколу, расположенную в <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, но если ее там не было, то он ей звонил или заезжал к ней домой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, он находясь в <адрес>, около автошколы, адрес которой указал выше, зашел к Свидетель №1 В ходе разговора, она ему сообщила о заинтересованности кандидата в водители А. получить положительную оценку на практическом экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, а так же о том, что денежные средства, подлежащие передаче в качестве взятки должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в размере 45 000 рублей А. ей уже передал. Так же она ему сообщила, что А. уже сдал теоретический экзамен и практический экзамен на автодроме, попросив его при этом передать указанные денежные средства в интересах А. Он ответил Свидетель №1, что сможет это сделать, после чего она ему передала наличными 45 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Так же Свидетель №1 ему сказала, что следующий экзамен у А. состоится ДД.ММ.ГГГГ, но он ей сказал, что вероятно к этому дню не получится закрыть вопрос по А., так как слишком мало времени. Взяв эти деньги, он отдал из них 2 500 рублей Свидетель №1 в качестве оплаты ее услуг посредничества, после чего он уехал. Далее, после встречи с Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он, в ходе личной встречи с ФИО6, на территории <адрес>, около дома, где на тот момент проживал ФИО6 сообщил ему о кандидате в водители А., сказав, что он уже передал денежные средства в размере 37 500 рублей, а так же что он уже сдал теоретический экзамен и практический экзамен на автодроме, и ему требуется передать взятку сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за положительный результат только одного практического экзамена. ФИО6 сказал, что сможет в его интересах передать взятку сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и что они проставят в его экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена положительную оценку «Сдал», даже если А. будет допускать ошибки в ходе самого экзамена или вообще не явится на него. При этом он передал ФИО3 37 500 рублей в интересах А., которые ему передала ранее Свидетель №1 Себе он оставил 5000 рублей в качестве оплаты своих услуг посредничества, после чего он уехал. Сколько денег из переданных им 37 500 рублей ФИО6, в интересах А. он оставил себе в качестве вознаграждения, он не знает. Кому из сотрудников МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 передавал деньги в интересах А. он не знает, так как он ему об этом не говорил, но поскольку экзамен А. сдавал в МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, которое располагается по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, 148, то это был сотрудник данного подразделения. После того, как он передал деньги в интересах А., несколько раз ему не могли поставить положительный результат сдачи им практического экзамена, поскольку причиной было сначала очередь, потом сотрудник, который присутствовал на экзамене не мог решить этот вопрос, поэтому до августа 2019 года А. несколько раз приезжал сдавать экзамен. Уже во второй половине августа 2019 года, несмотря на допускаемые А. снова нарушения, при которых невозможно положительно сдать практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, ему поставили положительную отметку «Сдал», поскольку в его интересах была передана взятка сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. После того, как А., уже в августе 2019 года положительно сдал экзамен, он вероятно сообщил об этом Свидетель №1, так как та в последующем ему говорила, что А. за взятку проставили положительный результат сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, таким образом, цель передачи А. взятки была достигнута.

Он вел для себя блокнот, в который записывал кандидатов водители, как и тех, кто передавал через его взятки, так и вел в нем свои личные записи. Сведений об А. в его блокноте нет, о нем он сообщил добровольно, так как вспомнил обстоятельства передачи им через его взятки. По какой причине он не записал его в свой блокнот, он не помнит, возможно, так как с ним получилось быстро решить вопрос и в тот период времени, когда параллельно он не многим лицам оказывал аналогичные услуги посредничества. А так же возможно, потому что он сразу в этот же день и передал в его интересах денежные средства ФИО6 (т. 1 л.д. 72-78, 103-105)

Из протоколов явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу №), от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял посредничество в передаче должностным лицам МЭУ ГИБДД УМВД России по <адрес> денежных средств в качестве взяток в интересах ряда граждан, среди которых был А. В июне 2019 г., к нему обратилась его знакомая директор автошколы Свидетель №1 проживающая в <адрес> том, что к ней обратился гр. А., с просьбой оказать услугу в успешной сдачи практического экзамена в ГИБДД (вождение по городу), который передал ей денежные средства для передачи должностным лицам ГИБДД. В связи с тем, что они постоянно взаимодействовали с Свидетель №1, она передала ему при встрече в <адрес> денежные средства в сумме 45 000 рублей, из которых он отдал 2500 рублей Свидетель №1 Как он понял документы А. уже находились в ГИБДД, так как он уже пробовал сдавать экзамен. После чего он в этот же день встретился с гр. ФИО3 в <адрес>, где передал ему денежные средства в сумме 37 500 рублей наличными, с целью дальнейшей передачи денежных средств и документов должностным лицам ГИБДД, так как ФИО3 является действующим сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес> и имеет связи с действующими сотрудниками ГИБДД. Поясняет, что со слов ФИО6, а в дальнейшем убедился лично, что сдача практического экзамена ГИБДД (вождение по городу) за денежное вознаграждение происходил формально, то есть сотрудник не обращал внимание в случае совершения негрубых ошибок. Августе 2019 года А. сдал практически экзамен (вождение) в ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, что в последующем способствовало ему в получении водительского удостоверения. В совершении им преступлений он искренне раскаивается и готов сотрудничать с правоохранительными органами по раскрытию преступлений и изобличению и иных лиц. (т. 1 л.д. 12-13, 152-153)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что показания, которые он давала в ходе своего допроса, он полностью подтверждает, а именно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, он приехал к Свидетель №1 в автошколу, которая располагалась в <адрес>. В ходе разговора, она ему сообщила о заинтересованности кандидата в водители А. получить положительную оценку на практическом экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, а так же о том, что денежные средства, подлежащие для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в размере 45 000 рублей А. ей уже передал. Так же она ему сообщила, что А. уже сдал теоретический экзамен и практический экзамен на автодроме, попросив его при этом передать указанные денежные средства в интересах А. ФИО1 пояснил, что он сказал Свидетель №1, что сможет это сделать, после чего она ему передала денежные средства наличными в размере 45 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Так же Свидетель №1 ему сказала, что следующий экзамен у А. состоится ДД.ММ.ГГГГ, но сразу было понятно, что к этому дню не получится закрыть вопрос по А., так как слишком мало времени. Взяв эти деньги, он отдал из них 2 500 рублей Свидетель №1 в качестве оплаты ее услуг посредничества, после чего уехал. А денежные средства посреднику ФИО6 он передавал на <адрес> в <адрес> края. Далее, ФИО1 указал, что для проверки его показаний необходимо пройти <адрес><адрес>, где ранее располагалась автошкола, в которой работала Свидетель №1 ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что именно в указанном им доме ранее располагалась автошкола, в которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он получил от Свидетель №1 45 000 рублей в интересах А., для последующей передачи указанных денежных средств должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, о чем подробно он рассказал в ходе своего допроса. (т. 1 л.д. 87-93)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, собственноручно написал явки с повинной, раскаивается в содеянном.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные судом и подтвержденные им в суде, при его допросах в качестве обвиняемого, подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, в качестве доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, следует, что перед началом допроса, Свидетель №1 представлены на обозрение копии из ее тетради, в которой имеются кроме прочего сведения об А., с которыми Свидетель №1 ознакомлена, после чего пояснила следующее. С 2006 года она стала работать в сфере предоставления образовательных услуг по профессиональному обучению водителей и открыла автошколу «Самант», офис которой располагался в <адрес> В период с 2012 по 2014 годы деятельность автошколы была временно приостановлена. В 2014 году автошкола возобновила свою деятельность под названием «Самат», офис которой располагался в <адрес>-а. Она работала в данной автошколе директором. Примерно в ноябре 2015 года данную автошколу также пришлось закрыть, так как истек срок лицензии, но автошкола не была расформирована, поэтому до мая 2020 года она числилась как директор автошколы «Самат» и ее знали многие жители <адрес>. В 2017 году, на месте автошколы «Самат» были открыты представительства автошколы «Кант» <адрес>, которые располагались по следующим адресам: одно представительство было расположено в МБОУ «СОШ №», по адресу: <адрес>, второе представительство располагалось по адресу: <адрес>-а, в обоих представительствах на тот момент она работала в должности администратора. В связи с тем, что офисы автошкол располагались по тем же адресам, то многие ученики автошколы путали названия «Самат», «Самант» и «Кант». В основном, в автошколе обучались ученики, которые регулярно ходили на занятия и успешно сдавали внутренние экзамены и экзамены в ГИБДД. Но были случаи, когда у некоторых учеников автошколы не получалось сдать экзамен в ГИБДД, либо они были ограниченны во времени в виду занятости на работе или по иным личным обстоятельствам, в связи с чем они не хотели сдавать неоднократно экзамены, а хотели их «покупать» за деньги, которые предназначались в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, и таким ученикам ставились оценки «СДАЛ» в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов, даже если они допускали ошибки, которые препятствовали бы в обычном порядке получить положительную оценку, некоторым ученикам ставились положительные оценки, в их отсутствие на самих экзаменах. Под успешной сдачей экзаменов подразумевалось то, что за взятку сотрудники МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю проставляли взяткодателям в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов отметки «Сдал», даже при том, что они допускали ошибки на экзаменах, при которых было невозможно без взятки проставить в экзаменационных листах и протоколах проведения экзаменов отметки «Сдал», а также иногда проставляли отметки «Сдал» в случае отсутствия взяткодателя на одном из экзаменов. Иногда ее просили передать взятку только за один экзамен, иногда она делала водительское удостоверение «под ключ», то есть все три экзамена в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Под приобретением водительских прав или другими словами «покупкой» экзаменов «под ключ» она называет передачу взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение ими гарантированной успешной сдачи взяткодателем всех трех этапов экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК, а именно: экзамена по теории правил дорожного движения, экзамена по управлению транспортным средством на автодроме, экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, то есть практический экзамен в городе. Взятки сотрудникам МЭО она чаще всего передавала через ФИО1, который уже в свою очередь передавал денежные средства в интересах взяткодателя другому лицу, кому конкретно, она не знает, но если исходить из тех разговоров. которые у них с ним были, то она поняла, что он передавал деньги гражданскому лицу, а уже тот передавал их сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Взяткодатель, как правило, передавал через ее свои документы (копию паспорта, копию свидетельства об окончании автошколы, заключение медицинской комиссии), либо самостоятельно передавал данные документы в экзаменационный отдел, после чего заблаговременно до экзамена взяткодатель передавал ей денежные средства в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение ими успешной сдачи взяткодателем экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК. После того, как взяткодатель передавал ей вышеуказанные денежные средства, она вносила его данные в свою тетрадь, в которой указывала фамилию и инициалы взяткодателя, дату, когда он передавал через ее взятку за успешную сдачу экзаменов, также она указывала категорию по управлению транспортного средства, по которой необходимо было сдавать экзамен. После того, как взяткодатель передавал ей денежные средства, то она передавала их ФИО1, либо в редких случаях другим лицам о которых поясняла ранее, которые, в свою очередь, указанные денежные средства должны были передавать непосредственно сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение ими успешной сдачи взяткодателем экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Но кому конкретно, она не знает, так как этот вопрос никогда не обсуждался. Ей знаком А., он проживал в 2019 году в <адрес>, так как он обращался к ней в автошколу с вопросом записи на обучение в автошколу своего друга или знакомого, а так же он обращался к ней с вопросом передачи взятки в своих интересах. В начале апреля 2019 года в автошколу, а именно в филиал, который располагался в это время по адресу: <адрес> обратился А. При обращении он сказал, что прошел обучение в другой автошколе, но ему не удобно в ней сдавать экзамены, попросил его записать, то есть перевести в автошколу, в которой работала она, после чего он прошел обучение сдал все внутренние экзамены и приступил к сдаче экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Изначально он планировал сдавать все экзамены самостоятельно и разговоров про передачу взятки у них с ним не возникало. Он самостоятельно прошел медицинскую комиссию, подал заявление в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> еще в апреле 2019 года. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, то есть в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, А. пришел в автошколу, которая располагалась в это время по адресу: <адрес> «А». В ходе их с ним встречи, у нее с А. состоялся разговор, в ходе которого он у нее спросил, сможет ли она помочь ему в получении водительского удостоверения категории «В», а именно помочь в сдаче практического экзамена в условиях дорожного движения в МЭО ГИБДД, по результатам которого он впоследствии получит водительское удостоверение категории «В», даже если будет допускать на экзамене ошибки, при этом сообщил, что он планирует сдать самостоятельно теоретический экзамен и экзамен на автодроме, но уверен, что указанный им экзамен он самостоятельно сдать не сможет. Она пояснила А., что у нее имеется такая возможность, а именно, что она может передать взятку в виде денежных средств в размере 45 000 рублей сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение ими А. успешной сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, а именно проставления в его экзаменационном листе и протоколе проведения экзаменов отметки «Сдал», даже при том, что он будет допускать ошибки на экзаменах или вообще на него не приедет, и впоследствии он получит водительское удостоверение. На это А. ей ответил, что передаст через ее указанные денежные средства для сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, поскольку он понимает, что сам не справится со сдачей данного экзамена, а водительское удостоверение ему нужно срочно. После их разговора с А., он понимал, что она будет передавать взятку в его интересах должностным лицам из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, так как она ему все подробно рассказывала, как проходит весь процесс и что ему в итоге поставят положительную оценку, так же она ему сказала, что не сможет гарантировать, что это произойдет быстро и с первого раза, так как таких желающих много, а сотрудники ГИБДД не ставят все в один день положительные оценки за переданные взятки. А. так же сказал, что у него с собой нет такой суммы денег. Они договорились, что встретятся с ним в другой день, и он передаст указанные денежные средства. После их разговора, А. приступил к сдаче экзаменов. Так, он А. ДД.ММ.ГГГГ сдавал самостоятельно теоретический экзамен, но не сдал его, и ему назначили ДД.ММ.ГГГГ на пересдачу. ДД.ММ.ГГГГ А. самостоятельно сдал теоретический экзамен и экзамен на автодроме, но экзамен в условиях дорожного движения он не сдал и ему назначили пересдачу на ДД.ММ.ГГГГ. После чего, вероятно поняв, что он действительно не сможет сдать указанный экзамен, А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил ей и спросил у нее, где и когда можно с ней встретиться. В это время она была уже дома и сказала ему адрес, где проживает, а именно <адрес> в <адрес>. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут к моему дому приехал А., она спустилась к нему на крыльцо подъезда, где располагалась ее <адрес>, где в ходе личной встречи А. передал ей наличными 45 000 рублей для последующей передачи указанных денежных средств в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Она сказала А. что передаст эти деньги сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и, что несмотря на допускаемые им на ошибки экзамене, за вятку которую он передала через ее сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, они, то есть сотрудники, поставят в его экзаменационном листе и протоколе проведения экзамена отметку «Сдал» даже при том, что он будет допускать ошибки на самом экзамене или вообще не будет присутствовать на нем в этот день. При этом она ему сказала, что вероятно до ДД.ММ.ГГГГ деньги не успеют передать сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, да и к тому же, слишком мало времени и имеется очередь из желающих. После чего, на следующий день или в течении нескольких дней, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, к ней приехал ФИО1, в автошколу, расположенную в <адрес>, где они с ним часто встречались и там она передала ему наличными 45 000 рублей, для передачи сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в интересах А., за успешную сдачу им практического экзамена в условиях дорожного движения, для получения водительского удостоверения категории «В», которые ей ранее передал А. Кроме того, ФИО1 передал ей 2500 рублей в качестве вознаграждения за ее посреднические услуги в интересах А., из тех денег, которые передавал ей А. Так же они обсудили с ФИО1, что деньги в интересах А. нужно передать в срочном порядке, так как А. нужно водительское удостоверение и что два экзамена он уже сдал. ФИО1 ей сказал, что сделает все возможное, чтобы деньги дошли до сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю быстрее, а так же что сразу после нее поедет и передаст их своему знакомому, но кому конкретно он не говорил. Спустя несколько дней, ФИО1 снова заехал к ней в автошколу в <адрес> и сказал, что передал деньги в интересах А. и что ему обещали быстро закрыть с ним вопрос. ДД.ММ.ГГГГ А. поехал сдавать практический экзамен в условиях дорожного движения, но не сдал его. Она этому не удивилась, так как А. и ранее допускал грубые ошибки на данном виде экзамена, а с момента как он передал взятку прошло немного времени она и понимала, что деньги, скорее всего не дошли до сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. А. назначили пересдачу на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А. снова не сдал экзамен из-за ошибок, которые допускал и ему назначили пересдачу на ДД.ММ.ГГГГ. Она связалась с ФИО1, и он ей сказал, что образовалась очередь, и ему поставят положительную оценку при следующей сдаче, так как в его интересах деньги уже передали сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и что это достоверная информация. ДД.ММ.ГГГГ А., после того, как в его интересах была передана взятка сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю успешно сдал практический экзамен в условиях дорожного движения. Об этом он ей сам лично сообщил, так как позвонил. Кроме того, А. понимая, что экзамен он сдал только потому, что передана была взятка, сказал, что если надумает сдавать экзамены на категорию «С» снова обратится к ней. После чего насколько ей известно он записался на получение водительского удостоверения и получил его. Больше они с ним не виделись. Как она и пояснила, чтобы не запутаться и не забыть, кто конкретно из взяткодателей, через кого, когда и какую сумму ей передал, она вела для себя тетрадь, в которой вносила все сведения о взяткодателе, с указанием сумм взяток, категорий управления транспортными средствами, фактической даты передачи ей взятки. Так же она указала, что в представленных копиях из ее тетради, одним листом является именно та тетрадь, в которую она записала сведения в том числе и об А., все записи выполнены только ей, как и во всех ее тетрадях, которые были у нее изъяты в ходе обыска по месту ее жительства. Так, в свою тетрадь белого-синего-красного цвета с надписью Россия, она под 4. А. ДД.ММ.ГГГГ 45 000 руб. катег. В гор. на ДД.ММ.ГГГГ Данная запись означает, что А. передал взятку в виде денежных средств в размере 45 000 рублей для передачи сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за обеспечение ими успешной сдачи А. практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, для получения водительского удостоверения категории «В». При этом она указала, что деньги ей переданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно в этот день А. была передана взятка за приобретение практического экзамена в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Так же указана дата ДД.ММ.ГГГГ, которая говорит о том, что А. записывался на самостоятельную сдачу указанного экзамена. Данная запись перечеркнута крест-на-крест так как деньги в его интересах были переданы и А. получил водительское удостоверение. (т. 1 л.д. 106-114)

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются материалы уголовного дела №, состоящие из 13 томов. Указанные тома сшиты, не пронумерованы. В осматриваемом уголовном деле содержатся, в том числе, следующие процессуальные документы и протоколы следственных действий:

- постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах,

- постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах,

- постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

- постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах,

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (в ходе обыска среди прочего у Свидетель №1 были изъяты тетради с рукописными записями) на 8 листах;

- уведомление о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

-постановление Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании обыска законным на 4 листах,

- постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, на 2 листах.

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах,

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах,

- досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах.

С указанных материалов уголовного дела снимаются копии, которые прилагаются к настоящему протоколу. Объектом осмотра является тетрадь формата А4 в твердой обложке белого-синего-красного цветов, с надписью России и гербом. Тетрадь прошита, опечатана биркой с оттиском мастичной печати «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю * СК России * Следственный отдел по <адрес> * №*», а также подписью заместителя руководителя следственного отдела ФИО7 Также на тетради имеется бирка с надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу №. Тетрадь, изъятая в ходе обыска у Свидетель №1 по адресу: <адрес>». В указанной тетради, помимо прочих, имеются записи, выполненные чернилами черного и красного цветов по обучению учеников в автошколах, предоставлению копии паспортов, где указаны ФИО обучающихся, номера их телефонов. Среди прочих записей, в осматриваемой тетради, имеются записи следующего содержания: 4. А.. ДД.ММ.ГГГГ 45 000 руб. катег. В гор. на ДД.ММ.ГГГГ Указанная запись перечеркнута крест на крест. (04.06. вт. В 1. А. пер. не сд. теория 18.06.; 18.06. вт. В 6. А. теория не сд. гор. 2.07. 2 р.; 2.07. вт. В. 6. А. гор. не сд. гор. 16.07. (18.06) 2 р.; 2.07. вт. В. 6. А. гор. оплачено 45,0 (18.06) 2 р.; 16.07. вт. В 6. А. гор. не сд. гор. 20.08 (18.06) 3 р.; 16.07. вт. В 11. А. гор. оплачено (18.06) 3 р.; 20.08. вт. В 3. А. гор. сдал (18.06) 1 р. (т. 1 л.д. 120-123, 124-161)

Согласно постановлению о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством признаны и приобщены к уголовному делу №: копии процессуальных документов и протоколов следственных действий по уголовному делу №, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (в ходе обыска среди прочего у Свидетель №1 были изъяты тетради с рукописными записями) на 8 листах, уведомление о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании обыска законным на 4 листах, постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, на 2 листах., протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копии тетрадных листов на 6 листах, которые хранятся в материалах уголовного дела №. (т. 1 л.д. 162-163)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются 4 бумажных листа формата А4 (1 стенограмма), предоставленных в ходе предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, проведенные в отношении Свидетель №1 Осматриваемая стенограмма содержит текст следующего содержания: на стенограмме имеется заглавие: «СТЕНОГРАММА по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1 (№) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 звонит А. (№) ДД.ММ.ГГГГ время 18:38:42, продолжительность 00:00:50, файл №. (т. 1 л.д. 164-168, 46-49)

Согласно постановлению о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством признаны и приобщены к уголовному делу № стенограмма на 4 листах с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №1, которая хранится в материалах уголовного дела №. (т. 1 л.д. 169)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой. Бирка с оттиском мастичной печати «Для документов * Управление экономической безопасности и противодействия коррупции * Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю*», на бирке имеется подпись, на конверте имеется пояснительная надпись: «Компакт диск CD-R № с результатами проведения ОРМ», о/у УЭБ и ПК *подпись* ФИО8». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта в нем обнаружен компакт диск белого цвета, на котором выполнена надпись «CD-R №». Указанный диск вставляется в дисковод персонального компьютера, и при помощи компьютера запускается. На диске обнаружены две папки «ПТП», «СИТКС». При открытии папки «ПТП», в ней располагаются файлы различного наименования:

1. Текстовый файл с названием «№» содержит текст следующего содержания: Источник – МАГ, Регистрационный № - ПТП-75-06895-2019, Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ, Время начала записи - 18:38:42, Продолжительность записи - 00:00:50, Направление – Исходящий, Объект контроля – №, Собеседник – №. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что абонентский № принадлежит А., а абонентский № принадлежит ей и находился в ее пользовании, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Текстовый файл с названием «№» содержит текст следующего содержания: Источник – МАГ, Регистрационный № - ПТП-75-06895-2019, Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ, Время начала записи - 13:37:27, Продолжительность записи - 00:01:30, Направление – Исходящий, Объект контроля – №, Собеседник – №. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что абонентский № принадлежит А., а абонентский № принадлежит ей и находился в ее пользовании, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Текстовый файл с названием «№» содержит текст следующего содержания: Источник – МАГ, Регистрационный № - ПТП№, Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ, Время начала записи - 18:13:02, Продолжительность записи - 00:04:46, Направление – Входящий, Объект контроля – №, Собеседник – №. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что абонентский № принадлежит А., а абонентский № принадлежит ей и находился в ее пользовании, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4. Текстовый файл с названием «№» содержит текст следующего содержания: Источник – МАГ, Регистрационный № - ПТП№, Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ, Время начала записи - 16:32:10, Продолжительность записи - 00:01:22, Направление – Входящий, Объект контроля – №, Собеседник – №. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что абонентский № принадлежит А., а абонентский № принадлежит ей и находился в ее пользовании, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5. Текстовый файл с названием «№» содержит текст следующего содержания: Источник – МАГ, Регистрационный № - ПТП№, Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ, Время начала записи - 14:54:33, Продолжительность записи - 00:01:22, Направление – Входящий, Объект контроля – №, Собеседник – №. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что абонентский № принадлежит А., а абонентский № принадлежит ей и находился в ее пользовании, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующая в ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что на указанных аудиозаписях зафиксированы телефонные разговоры, состоявшиеся между А. (М) и ей (Ж). В ходе указанных разговоров они обсуждали, что А. из-за грубых нарушениях на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения не ставили положительную оценку, так как он, то есть А. совершал слишком грубые ошибки на них и вероятно инспектор не мог в этот период времени править запись с камеры, установленной в автомобиле, на котором проводился экзамен, несмотря на то, что взятку в интересах А. она уже передала ФИО1, а тот уже договорился в интересах А. При этом А. думал забрать деньги обратно, она не возражала против этого. При этом А. все же не стал забирать переданные им денежные средства для сотрудников ГИБДД, так как понимал, что самостоятельно все равно не сможет сдать указанный экзамен, поскольку ранее неоднократно пробовал его сдавать и всегда допускал грубые ошибки. При этом Свидетель №1 пояснила, что иногда бывали случаи, когда проводились проверки или были большие очереди, в связи с чем, взяткодателям не с первого раза ставили положительную отметку о сдаче экзамена, несмотря на полученные от них деньги. Так же Свидетель №1 пояснила, что в ходе указанных разговоров они обсуждали именно сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и то, что они чистят флеш накопители с записями, где ученики допускают ошибки на экзамене, но за переданную им взятку, они все равно ставят положительную оценку. Свидетель №1 пояснила, что с А. она разговаривала про его знакомого, но про кого, она не помнит, помнит, что тот хотел пойти учиться в автошколу, но пришел или нет, она не помнит. Так же у них состоялся разговор, в ходе которого А. ей сообщил, что он сдал указанный экзамен и записывается на получение водительского удостоверения через госуслуги, а так же что если у него возникнет необходимость, он снова к ней обратится для передачи взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю при получении водительского удостоверения категории «С». В ходе осмотра тарификации Свидетель №1 она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ А. связывался с ней по телефону, и в этот день передавала ей денежные средства в размере 45 000 рублей, в качестве взятки около ее дома. (т. 1 л.д. 170-180, 50)

Согласно постановлению о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством признаны и приобщены к уголовному делу №: компакт-диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №1 и с результатами проведения ОРМ «СИТКС» по номеру телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №1, который хранится в материалах уголовного дела №. (т. 1 л.д. 181)

Согласно постановлению№ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 33-36)

Согласно копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены сведения составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт-диск CD-R №с. (т. 1 л.д. 37)

Согласно копии постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по используемому ею телефонному номеру №, зарегистрированному как дилерский комплект, сроком на 180 суток. (т. 1 л.д. 38)

Согласно копии постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по используемому ею телефонному номеру №, зарегистрированному как дилерский комплект, сроком на 180 суток. (т. 1 л.д. 39)

Согласно копии постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, судом разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 40)

Согласно копии постановления № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречено постановление судьи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по зарегистрированному на ее имя и используемого последней телефонному номеру №. (т. 1 л.д. 41)

Согласно копии постановления № о ходатайстве рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречено постановление судьи Фрунзенского районного суда <адрес> края ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №с-787 о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по зарегистрированному на ее имя и используемого последней телефонному номеру №. (т. 1 л.д. 42)

Согласно копии постановления № о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены сведения составляющие государственную тайну, а именно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей ФИО11 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по зарегистрированному на ее имя и используемого последней телефонному номеру №. ( т. 1 л.д. 43)

Согласно копии постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены сведения составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт-диск №. (т. 1 л.д. 44)

Согласно копии постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены сведения составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт-диск №. (т. 1 л.д. 45)

Согласно карточке операции с водительским удостоверением, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверении серии 9910 № в отделении № МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. (т. 1 л.д. 57, л.д. 182, л.д. 185, л.д. 188, л.д. 191)

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждена имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Факт посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий кроме показаний свидетеля подтверждается последовательным и тщательным документированием и фиксацией оперативных и следственных действий. Свидетель подтвердил обстоятельства передачи денежных средств в качестве взятки посреднику. Факт передачи денежных средств подтвержден, в том числе, документально, вещественными доказательствами. Дата, место и обстоятельства совершения преступления были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании.

Верховный суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», что в Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Как разъяснил Верховный Сур Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности (п.6 Постановления Пленума).

Таким образом, учитывая, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознавал, что как посредник передает взятку за незаконные действия, в результате которых будет обеспечен положительный результат сдачи А. экзамена по управлению транспортным средством для последующего получения водительского удостоверения, что действия будут совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ нашло подтверждение в судебном заседании.

Правдивость показаний свидетеля обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора ФИО1 со стороны свидетеля обвинения и самооговора, а также причин для этого.

Квалифицирующий признак – «значительный размер», нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний свидетеля, указавшего о размере передаваемой им взятки, о чем также подтвердил и сам ФИО1, указав сумму, полученную от взяткодателя, также подтверждены письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При этом, из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению указание на совершение незаконного «бездействия», поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы защитника адвоката Катенко Т.В. о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по ч. 2 ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, он активно сотрудничает с правоохранительными органами, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, искренне раскаялся, суд считает необоснованными. По данному заявленному ходатайству судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против государственной власти, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, официально состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья в виде хронических заболеваний, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности, имущественного положения, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, следовательно, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

По данному делу подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копии процессуальных документов и протоколов следственных действий по уголовному делу №, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (в ходе обыска среди прочего у Свидетель №1 были изъяты тетради с рукописными записями) на 8 листах, уведомление о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании обыска законным на 4 листах, постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, на 2 листах., протокол явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копии тетрадных листов на 6 листах; 1 стенограмма на 4 листах с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №1; компакт-диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №1 и с результатами проведения ОРМ «СИТКС» по номеру телефона №, находящегося в пользовании Свидетель №1, которые хранятся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденных.

Судья Д.С. Мерзлякова