Приговор № 1-9/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-9/2025

Дело №1-9/2025

№12402940011009435

УИД 18RS0029-01-2025-000030-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Аникиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Веретенникова И.Л., представившего удостоверение №1212 и ордер №7 от 03.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.243.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

20.10.2024 в период времени между 20 час 00 мин и 23 час 00 мин ФИО2 подошел к зданию Пункта полиции «Красногорский» Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» (далее по тексту – ПП «Красногорский» МО МВД России «Игринский»), расположенному по адресу: <...>, на фасаде которого в мае 2009 года, в соответствии с постановлением Главы Администрации муниципального образования «Красногорский район» №301А от 04.05.2009, установлен мемориальный объект – мемориальная доска в память о погибшем в годы Великой Отечественной войны сотруднике отдела народной милиции Красногорского района ФИО3, то есть указанная мемориальная доска увековечивала память погибшего лица, защищавшего Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны.

В этот момент у ФИО2, находившегося в указанном месте в указанный выше период времени, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение мемориального объекта, увековечившего память погибшему лицу, защищавшему Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны, а именно мемориальной доски, установленной в мае 2009 года на восточной стене здания ПП «Красногорский» МО МВД России «Игринский», расположенного по вышеуказанному адресу, с надписью: «Милиционер Красногорской милиции ФИО3 в годы Великой Отечественной войны за мужество и героизм награжден орденами Славы трех степеней. Погиб 16 апреля 1945 года», в целях причинения ущерба историко-культурному значению.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 20.10.2024 в период между 20 час 00 мин и 23 час 00 мин, находясь в непосредственной близости от вышеуказанной мемориальной доски, закрепленной на восточной стене здания ПП «Красногорский» МО МВД России «Игринский», расположенного по указанному выше адресу, грубо нарушая нормы общественной нравственности, выражая явное неуважение к ФИО3, принимавшему активное участие при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны и внесшему значительный вклад в победу над фашизмом, цинично, пренебрегая нормами морали и нравственности, а также выражая явное неуважение к обществу, сотрудникам правоохранительных органов, из хулиганских побуждений, имея умысел на уничтожение, а также осквернение объекта – мемориальной доски, посвященной ФИО3, защищавшего Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны, в целях причинения ущерба его историко-культурному значению, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, со значительным приложением физической силы обоими руками сорвал с фасада здания ПП «Красногорский» МО МВД России «Игринский» вышеуказанную мемориальную доску и выбросил ее на землю, в результате чего указанная доска разбилась на множество фрагментов.

В результате указанных умышленных противоправных действий, ФИО2 уничтожил мемориальную доску, установленную на здании ПП «Красногорский» МО МВД России «Игринский», расположенного по адресу: <...>, в память о погибшем в годы Великой Отечественной войны сотруднике отдела народной милиции Красногорского района ФИО3, которая является объектом, увековечивающим память погибшего лица, защищавшего Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны, оскорбил чувства граждан, которые чтят память защитников Отечества и обеспечивают защиту исторической правды, соблюдая положения Конституции РФ, причинил ущерб историко-культурному значению объекта, а также имущественный ущерб ПП «Красногорский» МО МВД России «Игринский» в размере 21300 руб. 00 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО2 поддержано защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник Веретенников И.Л. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель Осипов Д.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Представитель потерпевшего ПП «Красногорский» МО МВД России «Игринский» ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей стороны, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб в настоящее время не возмещен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «б» ч.2 ст. 243.4 УК РФ – уничтожение, расположенных на территории Российской Федерации мемориальных объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов в период Великой Отечественной войны в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы, намерен возместить причиненный преступлением ущерб.

Признание вины, признание обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание (ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. ФИО2 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст.49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность ФИО2, его материальное, имущественное положение. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе, штрафа, лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения принудительных работ. Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным ч.2 ст.243.4 УК РФ.

Основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск СDR, DVD-R диск – хранить при уголовном деле, фрагменты мемориальной доски – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.243.4 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 200(двести) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск СDR, DVD-R диск – хранить при уголовном деле, фрагменты мемориальной доски – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.А. Рекк