Приговор № 1-7/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело №1-7/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 30 января 2020 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников – адвоката Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 и ордер №Ф3762 от 30 января 2020 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, адвоката Теселкина М.В., представившего удостоверение №2651 и ордер №7 от 30 января 2020 года адвокатского кабинета Адвокатской палаты Саратовской области,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО7 органом предварительного следствия обвиняются в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО6 и ФИО7 при следующих обстоятельствах:

5 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 40 минут машинист тепловоза ФИО6 и помощник машиниста тепловоза ФИО7 <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, на локомотиве № прибыли на 6 км пикет 6 железнодорожного пути «Куракинская ветка» станции Тащиловка <данные изъяты> железной дороги, расположенного на территории Сердобского района Пензенской области, где остановили локомотив.

В это время в указанное место на грузовом автомобиле марки «Урал» с государственным регистрационным знаком №, в кузове которого находились пластиковая емкость объемом 1000 литров и мотопомпа «Husqvama» с прикрепленными к ней двумя шлангами, прибыл ФИО2, не осведомленный о преступных действиях ФИО6 и ФИО7

ФИО7 перешел в дизельный отсек секции «А» тепловоза для слива дизельного топлива, а ФИО6 остался в кабине локомотива, где стал наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО2 через открытое окно дизельного отсека секции «А» тепловоза подал ФИО7 один конец резинового шланга с закрепленной на нем трубкой, исходящий от мотопомпы «Husqvama» в кузове автомобиля «Урал», а второй конец шланга опустил в горловину пластиковой емкости в кузове автомобиля марки «Урал». ФИО7 опустил переданный ему ФИО2 отрезок шланга с закрепленной на нем трубкой в топливомерную горловину топливного бака секции «А» тепловоза, после чего ФИО2 по команде ФИО7 с помощью мотопомпы перекачал 300 литров дизельного топлива из топливного бака секции «А» локомотива № в пластиковую емкость в кузове автомобиля марки «Урал», затем выключил мотопомпу и забрал из окна локомотива переданный ему ФИО7 шланг.

Далее ФИО6, продолжая совместные противоправные действия, направленные на тайное хищение дизельного топлива, осуществил передвижение локомотива в направлении с. Сазанье Сердобского района Пензенской области, остановил секцию «Б» локомотива напротив кузова автомобиля марки «Урал». ФИО7 перешел в дизельный отсек секции «Б» тепловоза. ФИО2 через открытое окно дизельного отсека секции «Б» тепловоза передал ФИО7 один конец резинового шланга с закрепленной на нем трубкой, исходящий от мотопомпы «Husqvarna» в кузове автомобиля «Урал», который ФИО7 опустил в топливомерную горловину топливного бака секции «Б» тепловоза, после чего ФИО2 по команде ФИО7 с помощью мотопомпы перекачал 300 литров дизельного топлива из топливного бака секции «Б» локомотива № в пластиковую емкость в кузове автомобиля марки «Урал», затем выключил мотопомпу и забрал переданный ему ФИО7 шланг.

Всего ФИО6 и ФИО7 пытались тайно похитить 600 литров (503 кг) дизельного топлива по цене 43235 рублей 60 копеек за одну тонну, всего на общую сумму 21747 рублей 51 копейку, принадлежащие <данные изъяты> однако свои преступные действия не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам из-за того, что после окончания перекачки дизельного топлива в 14 часов 30 минут того же дня были задержаны сотрудниками полиции ЛО МВД России на станции Ртищево.

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 полностью согласились с вышеуказанными обстоятельствами совершенного ими преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО6 и ФИО7 свои ходатайства поддержали и в присутствии своих защитников Лобанова Д.А. и Теселкина М.В. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением, пояснили, что осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками.

Государственный обвинитель Самойлова А.В., защитники Лобанов Д.А. и Теселкин М.В. согласились с ходатайствами, заявленными подсудимыми ФИО6 и ФИО7

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, действующий на основании доверенности № от 2 ноября 2018 года, в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимые ФИО6 и ФИО7 полностью согласились с предъявленным им обвинением, уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО7 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО6 и ФИО7 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО6 и ФИО7 вменяемыми и способными нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

ФИО6 и ФИО7 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, с корыстным мотивом.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО6 и ФИО7, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО6 и ФИО7 впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, по прежнему месту работы характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ФИО7 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (том №1, л. д. 203-240).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 и ФИО7, суд признает явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, ФИО7 - также наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО6 и ФИО7 не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, суд находит нецелесообразным назначение им наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы и считает необходимым для достижения целей Уголовного закона назначить ФИО6 и ФИО7 наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых ФИО6 и ФИО7 и их семей.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - денежные средства сумме 14000 рублей, изъятые 5 ноября 2019 года в ходе осмотра места происшествия в секции «Б» тепловоза №, подлежат передаче в собственность государства, поскольку не установлен законный владелец этих денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 и ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф ФИО6 и ФИО7 следует перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Саратовской области (УФК по Саратовской области)

л/сч <***>

ИНН <***>

КПП 644601001

ОКТМО 63641101

банк: Отделение Саратов г. Саратов

БИК 046311001

р/сч <***>

КБК 18811621010016000140 (штраф по уголовному делу).

Меру пресечения ФИО6 и ФИО7 не избирать, меру процессуального принуждения им в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, хранящиеся в кассе ЛО МВД России на станции Ртищево, - передать в собственность государства;

- детализацию соединений абонентского номера ФИО6, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- грузовой автомобиль марки «Урал» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО3, - передать собственнику ФИО5;

- мотопомпу «Husqvama» № со шлангом черного цвета и шлангом зеленого цвета с трубкой, переданные на хранение ФИО3, - оставить у него;

- дизельное топливо в количестве 598,5 литра, находящееся в пластиковой емкости, переданное на хранение ФИО3; три пластиковых бутылки с образцами дизельного топлива, переданные под расписку главному инженеру <данные изъяты> ФИО4; маршрутный лист машиниста ФИО6 №, журнал технического состояния локомотива № формы ТУ-152, блокнот с рукописными записями, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Ртищево, - возвратить по принадлежности <данные изъяты>;

- мобильный телефон «МI» в корпусе черного цвета, imei1:№, imei2:№, с сим-картой №, принадлежащий ФИО6, переданный на хранение ФИО6,- оставить у него;

- мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета, imei1:№, imei2:№, с сим-картой №, принадлежащий ФИО2, переданный на хранение ФИО2,- оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО6 и ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья О.М. Липатов