Приговор № 1-34/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020

Уголовное дело №1-34/2020

УИД 87RS0001-01-2020-000142-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее – ЧАО) в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при секретаре Востровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Гапченко А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Михайлова В.В., представившего удостоверение №31, выданное 30.07.2015 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от 09.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 31 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года в г.Анадыре ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так, 28 марта 2012 года, в отношении него возбуждено исполнительное производство, согласно которому на основании решения мирового судьи судебного участка г.Анадырь ЧАО от 19 августа 2010 года, ФИО1 обязан уплачивать алименты в пользу МММ на содержание несовершеннолетнего ребёнка NNN, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 24 июня 2010 года в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода по день совершеннолетия.

В нарушение требований п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 60 и п. 1 и п. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства, на получение содержания от своих родителей в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ, а родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, и в случае, если они не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке, ФИО1, проживая на территории г.Анадыря ЧАО, в период с 31 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года, зная о решении мирового судьи судебного участка г.Анадырь ЧАО от 19 августа 2010 года о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней NNN, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве от 28 марта 2012 года, а так же будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком 20 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка г. Анадыря ЧАО от 19 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 02 марта 2019 года, несмотря на требования о необходимости трудоустройства, в том числе через органы занятости населения, и погашения, образовавшейся задолженности, будучи дееспособным и трудоспособным – проигнорировал, и выводов для себя не сделал, в течении длительного времени не работал, в ГКУ ЧАО «Межрайонный центр занятости населения» для постановки на учет в качестве безработного не обращался, каких-либо других мер, направленных на исполнение решения суда об уплате алиментов, не принял, чем существенно нарушил права и законные интересы несовершеннолетней NNN

Сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней NNN., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 31 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года составила 37 483 рубля 20 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 совместно с защитником в соответствии с ч.5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Михайлов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей NNN – МММ, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует заявление в письменном виде, также просила рассмотреть дело в её отсутствие. Данное заявление принято судом.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по ч.1 ст.157 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и поддержанная государственным обвинителем в суде, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница», состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 14 февраля 2020 года.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что с места жительства он характеризуется посредственно, так как жалоб и нареканий на него со стороны соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в УУП ОУУП И ПДН УПП МОМВД России «Анадырский».

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка (ФИО) у виновного.

Признание подсудимым предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, способствование ФИО1 расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания. Также полное возмещение вреда потерпевшей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены. В данном случае суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное способствование расследованию преступления, так как в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления от 22.12.2015 № 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления. По настоящему уголовному делу таких обстоятельств судом не найдено, так как в обвинительном акте по результатам расследования уголовного дела, приведены все те обстоятельства преступления, которые указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, то есть какие-либо новые обстоятельства, ранее неизвестные дознавателю, подсудимый не привел и не предоставил. Сама по себе дача им признательных показаний не может быть признана как активное способствование расследованию преступления, так как такая дача обусловлена собранными дознавателем доказательствами. Таким образом, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, изобличен совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положение ст.6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против семьи и несовершеннолетних, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО1 40 лет, он состоит в браке, проживает с супругой и их малолетним ребенком, на учетах у каких-либо врачей не находится, является трудоспособным человеком, характеризуется посредственно, работает с февраля текущего года, погасил задолженность по алиментам в полном объеме.

Необходимость изменения категории преступления отсутствует, так как оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, его возраст, отсутствие у него инвалидности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением самого мягкого наказания в виде исправительных работ, которое может быть назначено лицам как работающим, так и не работающим.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые позволили определить наказание с учетом положений ст.64 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 19 февраля 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу должна быть сохранена.

Адвокату Михайлову В.В., назначенной защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО1, выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 21975 рублей. Данные средства согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-300 и 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья Г.В. Шевченко