Приговор № 1-92/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 12 октября 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Уярского района Красноярского края Меркулова В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Ходыревой Г.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного в ОВК по <адрес>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

23.07.2012 года Уярским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 г. 8 м.;

15.04.2014 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 166, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 23.07.2012 года всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы.

17.10.2016 года Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня..

01.04.2017 года снят с учета по окончанию условно-досрочного освобождения.

в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 12.06.2017 года, 13.06.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «BA3-21043» государственный регистрационный знак №, в первых числах июня 2017 года, в отсутствие М., взял из рабочего незапертого автомобиля марки КАМАЗ, находящемуся по адресу: <адрес>, ключи от автомобиля марки «BA3-21043» государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.. После чего, реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1 12.06.2017г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 07 часов утра, осуществляя умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, пришел к дому расположенному по адресу <адрес>, где подошел к автомобилю «BA3-21043» государственный регистрационный знак №, находящемуся на улице. Далее с целью обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, а именно поехать на речку «Жильная» Партизанского района, ключом, который ранее взял в автомобиле КАМАЗ, завел автомашину ВАЗ 21043 и без цели хищения стал передвигался по <адрес>, и <адрес><адрес>. 12.06.2017г. в 16 часов 00 минут гр. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Уярский» на речке Жильная Партизанского района Красноярского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и с учетом оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, суду пояснил что он водительского удостоверения не имеет. Работал совместно с М. у ИП В.В.. ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетняя сестра уехала на речку, расположенную в п. Запасной Имбеж Партизанского района, позвонила и сказала, что к ней пристают. Он решил поехать п. Запасной Имбеж. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов утра, еще будучи в нетрезвом состоянии, зная, что М., находится в больнице с. Партизанское, а его автомобиль стоит на <адрес>, около <адрес>, завел автомобиль и сначала проехал по п. <адрес>, а потом поехал на речку в п. Запасной Имбеж Партизанского района. На речке он сестру не нашел. На берегу реки Жильная он встретил малознакомых ребят, с которыми стал распивать спиртные напитки. В 14 часу ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил В.В., который ему сказал, что бы он вернул автомобиль М.. Он ему ответил, что он находится на речке, и никуда не поедет. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д. 107-110; 126-129; 194-198).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вменяемого ему преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия участников процесса показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего М., следует, что он имеет в личной собственности автомобиль марки ВАЗ 21043 красного цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ФИО1 он знает с весны 2017года. В первых числах июня 2017года его положили в районную больницу с. Партизанское. Его автомобиль в запертом состоянии находился около <адрес>. Ключи от автомобиля находились в кабине рабочего автомобиля Камаз, на панели, на котором он до больничного листа работал. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра ему позвонила с незнакомого номера женщина и сообщила, что на его автомобиле к ним подъехал ФИО1. Он позвонил В.В., и попросил его, чтобы тот нашел ФИО1, и забрал у него автомобиль. В.В. проехал по <адрес> и не нашел ФИО1. После этого, он позвонил в полицию и сообщил об угоне его автомобиля. ФИО1 позвонил В.В. на телефон и спросил, зачем он сообщил в полицию по факту угона, что они теперь не найдут. Позже вечером, он от сотрудников полиции узнал, что его автомобиль и самого ФИО1 нашли в п. Запасной Имбеж Партизанского района. Он не разрешал ФИО1 брать его автомобиль. Ключи от своего автомобиля он ФИО1 так же не передавал (л.д.92-97; 187-189);

Показания свидетеля В.В., подтверждают показания потерпевшего согласно которых когда М. лег в районную больницу он присматривал за автомобилем М.. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра, он вышел на улицу, и увидел, что автомобиль принадлежащий М. на месте отсутствует. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил М. и сказал, что его автомобиль угнал ФИО1 и попросил позвонить ФИО1. Он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы тот вернул автомобиль принадлежащий М., на что ФИО1 сначала говорил, что скоро подъедет, а потом перестал отвечать на звонки. Позже, от сотрудников полиции, а потом и от самого ФИО1 он узнал, что ФИО1 на данном автомобиле поехал в с. Запасной Имбеж, Партизанского района, где находился на речке, и там же на речке он был задержан сотрудниками полиции (л.д.73-75);

Согласно показаний свидетеля К.Г., он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время совместно с ФИО1 находился на реке расположенной не далеко от <адрес>, где до 02 часов ночи распивали спиртные напитки. ФИО1 показал ему ключи от легкового автомобиля, и сказал, что это ключи от автомобиля мужчины по имени Мусса, который стоит около дома по <адрес>. ФИО1 предложил ему покататься на данном автомобиле, а также он хотел на этом автомобиле поехать искать свою сестру, но он отказался. После этого они пошли к нему домой. По дороге он ФИО1 занял 200 рублей на бензин. Дома ФИО1 у его матери занял еще 100 рублей при этом сказав, что угонит автомобиль принадлежащий М.. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он от матери узнал, что ФИО1 угнал автомобиль принадлежащий М., (л.д.76-79).

Показания свидетеля К.С. подтверждают показания свидетеля К.Г. которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи домой вернулся ее сын, К.Г. и с ним находился ФИО1. Они оба находились в нетрезвом состоянии. ФИО1 попросил у нее занять ему денег в размере 100 рублей, пояснив, что ее сын ему уже занял 200 рублей<данные изъяты>

Из показаний свидетеля К.М., следует, что он проживает по адресу <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему на автомобиле марки ВАЗ 21043 красного цвета, приехал ФИО1. На автомобиле передняя часть была повреждена, кому принадлежит данный автомобиль, он не спрашивал. ФИО1 у него только спросил, как проехать на <адрес>. Он ему объяснил как проехать и он уехал. Больше он его не видел (л.д.71 -72).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2017г., согласно которого был осмотрен участок территории прилегающей к дому по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему М. (л.д.20-25);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок территории, расположенный на реке «Жильная» п. Запасной Имбеж Партизанского <адрес>, откуда был изъят автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № принадлежащий потерпевшему М. и угнанный ФИО1. (л.д. 26-30);

Протоколом осмотра предметов от 12.06.2017г. - автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № (л.д.36-38);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ущерб причиненный автомобилю ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № составил 27400 рублей (л.д.48-59).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №\д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, <данные изъяты> При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально- мнестической сфере, а потому он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д.66-67).

Оснований сомневаться в квалификации экспертов и результатах проведенного ими исследования у суда не имеется.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит в силу ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, особенности его психического здоровья и признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с п.1.1. ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкоголизация в день совершения преступления способствовала снижению критической оценки происходящих событий у подсудимого, что способствовало совершению преступления и не отрицалось подсудимым. Суд, также в качестве отягчающего обстоятельства признает наличие рецидива преступлений, который является простым.

Назначая наказание, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, семьи и детей не имеющего, а также раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В срок отбытия наказания зачесть период содержания под стражей с 12.06.2017 года по 13.06.2017 года.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – «BA3-21043» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего М. оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора Уярского районного суда Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Дубынин