Приговор № 1-39/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело №1-39/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя Шапиева Х.М., подсудимой ФИО1, защитника Абсултанова Н.А., действующего на основании ордера №042716 от 19 апреля 2019 года, потерпевшей ФИО3, при секретаре Ибраковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющая троих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

установил:

ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

4 января 2019 года в 23 часов 30 минут ФИО4, находясь в гостях у ФИО3, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшего у нее умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осуществляя задуманное, в спальной комнате, путем свободного доступа открыла сундук и из платка, лежавшего в сундуке, тайно похитила следующие ювелирные изделия, принадлежащие ФИО3, 1) золотую цепочку «Бисмарк» стоимостью № рублей, 2) золотой браслет «елка» инкрустированной недрагоценными циркониевыми камнями, стоимостью № рублей, 3) золотое обручальное кольцо стоимостью № рублей, 4) золотой кулон в виде капли, инкрустированной недрагоценными циркониевыми камнями, стоимостью № рублей, 5) золотую цепь с плетением в виде ромбиков стоимостью № рублей, 6) золотая серьга инкрустированной недрагоценными циркониевыми камнями и недрагоценным циркониевым голубым камнем стоимостью № рублей, 7) золотые серьги в виде «тарелок» инкрустированной недрагоценными циркониевыми камнями стоимостью № рублей, 8) золотое обручальное кольцо инкрустированной недрагоценными циркониевыми красными камнями стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей, после чего с похищенным скрылась, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершила кражу, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО4, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни её семьи.

Инкриминируемое ФИО4 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая вину признала и раскаялась в содеянном, не судима (судимость погашена), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное ФИО4 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: золотая цепь «Бисмарк», золотой браслет «елка», золотое обручальное кольцо, золотая серьга с голубым камнем, бумажные бирки к золотым изделиям, женская сумка черного цвета с рисунком в виде ромбиков, возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.