Приговор № 1-24/2018 1-494/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк «14» февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И. при секретаре Федоровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя Маклаковой М.Н.

подсудимого ФИО3

защитника- адвоката Щербаковой Н.Н.

материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства и места жительства, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, ранее судимого:

08.12.2010 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года; по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года; по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года; по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года; по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года; на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.07.2011 г. постановлено считать ФИО3 осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.05.2012 г. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 8 мес. 25 дней;

04.03.2015 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 6 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 05.04.2017 г., решением Мариинского городского суда от 09.02.2017 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2017 г. в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор сроком 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. до 06 час., если данное время не связано с трудовой деятельностью.

ФИО3 достоверно зная об установленном за ним 09.02.2017 г. административном надзоре после освобождения 05.04.2017 г. из ФКУ ЛИУ-33 ГУ ФСИН России по Кемеровской области, не прибыл в избранное место жительства по адресу: <адрес> и умышленно с целью уклонения от административного надзора не прибыл в отдел полиции «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку для постановки на учет, пока 29.10.2017 г. не был задержан сотрудниками полиции в г. Новокузнецке.

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, сославшись на наличие уважительных причин, препятствующих ему прибытию к избранному месту жительства в установленный срок.

Вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого в ходе дознания, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, рапортом Свидетель №1, решением Мариинского городского суда об установлении административного надзора, предписанием.

Из показаний подсудимого, которые им были даны в статусе подозреваемого следует, что после освобождения из мест лишения свободы 05.04.2017 г. проживал до августа 2017 г. в <адрес> у людей по имени ФИО2. После чего уехал в г. Кемерово, где проживал при церкви, а затем уехал в г. Белово, где искал работу и проживал на улице. В октябре 2017 г. приехал в г. Новокузнецк и проживал у своего знакомого по имени Свидетель №2 по <адрес>204. Постоянного места жительства не имеет. Ему известно, что по решению Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. При освобождении из места лишения свободы сказал, что будет проживать в <адрес>. Данный адрес указал просто так, жить там не собирался, указал данный дом, зная, что отмечаться в ОВД не будет. Ему было разьяснено, что неисполнение административного надзора влечет уголовное преследование по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Ему заранее было известно, что исполнять решение суда об административном надзоре он не будет, так как не хотел, чтобы его контролировали, изначально знал, что вставать на учет не будет, уведомлять ОВД о своем месте пребывания не был намерен, так как постоянно проживал в разных местах, где была работа и где его кормили. Понимал, что своими действиями нарушает административный надзор. 29.10.2017 г. был задержан сотрудниками полиции. Ему известно, что в г. Новокузнецке есть центр для лиц, не имеющих постоянного места жительства, но обращаться туда не хотел, так как понимал, что в этом случае будет вынужден исполнять закон об административном надзоре и не желал, чтобы его контролировали (л.д. 95-98).

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в должности инспектора в группе по административному надзору в ОП «Куйбышевский». Ей известно, что подсудимый находится под административным надзором на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области сроком на 8 лет с ограничением в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц и другие ограничения. После освобождения из ФКУ ЛИУ-33 ГУ ФСИН России по Кемеровской области он должен был прибыть на указанным им адрес места жительства – <адрес>. Однако на данный адрес не прибыл, также не прибыл для постановки на учет в ОП «Куйбышевский», скрывался от сотрудников полиции, о своем местонахождении ничего не сообщал. При проверке адреса, указанного подсудимым, оказалось, что данный дом заброшенный, не жилой, ? часть дома отсутствует. Выяснилось также, что собственники данного дома ФИО3 не знают.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №4 – заместителем начальника ОП «Куйбышевский».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ему принадлежит комната по адресу: <адрес>204, примерно полторы недели, до 29.10.2017 г. у него проживал мужчина по имени ФИО1, которого к нему привел кто-то из знакомых. 29.10.2017 г. он ушел, сказав, что поехал в г. Кемерово (л.д. 114-115).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания дал аналогичные показания, которые были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 117-118).

Показания подсудимого, которые им даны в ходе дознания по делу, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 подтверждаются: рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ОП «Куйбышевский» Свидетель №1 (л.д.3); решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2017 г., вступившим в законную силу 21.02.2017 г., на основании которого в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет, подлежащим исчислению со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. ФИО3 решением обязан встать на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в отношении него установлены следующие административные ограничения – в течение 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания: запретить пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. до 06 час., если данное время не связано с трудовой деятельностью; являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 6-8); предписанием, согласно которому осужденный ФИО3 обязался прибыть не позднее 05.04.2017 г. к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП «Куйбышевский» (л.д. 9).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает достоверными показания подсудимого в ходе дознания, поскольку он, признавая себя виновным, последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, при этом его показания в статусе подозреваемого согласуются с показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 173.1 УИК РФ при освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Исследованными доказательствами по делу подтверждается, что неприбытие к избранному месту жительства при освобождении из мест лишения свободы совершено подсудимым без уважительных причин и в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, основываясь на указанных доказательствах, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат, а дополняют друг друга, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доводы подсудимого о наличии у него уважительных причин в виде тяжелой болезни и нахождении в связи с ней на стационарном лечении опровергаются сведениями ГБУЗ КО «Осинниковская городская больница», согласно которым подсудимый находился на лечении в кардиологическом отделении в период с 29.06.2017 г. по 11.07.2017 г., а также сведениями ГБУЗ КО НМИАЦ, согласно которым подсудимый находился на стационарном лечении в ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 2» в период с 06.09.2017 г. по 21.09.2017 г., т.е. не в определенный предписанием срок (05.04.2017 г.)

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что он по месту отбытия наказания (ФКУ ЛИУ-33) характеризовался отрицательно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, холост.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством (ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено.

Основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ также отсутствуют.

При этом наказание следует назначить с учетом правил ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, полагая также при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Сторона защиты просила применить в отношении подсудимого положения ч.2 ст. 81 УК РФ.

Согласно сведениям ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по результатам обследования в филиале «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-42 у подсудимого выявлено заболевание, входящее в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 г., являющихся основанием для предоставления к освобождению от отбывания наказания.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г., № 54 (в редакции от 04.09.2012 г.) основанием для рассмотрения вопроса об освобождении от отбывания наказания является заключение специальной медицинской комиссии, которое суду не представлено, поскольку медицинское освидетельствование подсудимого не окончено в настоящее время. Кроме того, доводы стороны защиты могут быть предметом рассмотрения судом в порядке исполнения приговора в случае обращения с соответствующим ходатайством на основании ч.2 ст. 81 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения следует оставить прежней- заключение под стражу.

Согласно ст. ст. 131, 132, 309 УПК РФ, предусматривающих взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п. 5 ст. 50 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г., № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (в редакции от 26.01.2018 г.) и приказа Минюста РФ и Минфина РФ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложного уголовного дела» от 05.09.2012 г., № 174/122н, сумма вознаграждения, выплаченные адвокату подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 2860 руб. подлежит взысканию с подсудимого.

Кроме того, с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в связи с оплатой защиты его интересов адвокатом Щербаковой Н.Н. в ходе судебного производства по делу в размере 5005 руб., из расчета: 7 дней (20.11.2017 г., 27.11.2017 г., 13.12.2017 г., 21.12.2017 г., 27.12.2017 г., 10.01.2018 г., 06.02.2018 г. ) *550 руб. * 30%.

Всего с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в размере 7865 руб.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или в части не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2018 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.10.2017 г. по 13.02.2018 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней- заключение под стражу.

Взыскать с в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 7865 руб.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья Н.И. Филатова