Приговор № 1-79/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 г. рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи И.Н. Бобова

при секретаре Г.С. Комковой

рассмотрел с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Коломыцева Д.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Внуковского И.П., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______

уголовное дело в отношении ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, не работающего, гражданина ......................, не состоящего в браке, образование среднее, военнообязанного, осужденного 04 марта 2019 года Новозыбковским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 г. 6 мес. с заменой постановлением Климовского районного суда от 07 июня 2019 г. наказания в виде обязательных работ на принудительные работы сроком на 48 дней.

Основное наказание отбыто 22 августа 2019 г. неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составил 2 года и 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2019 г. около 00 40 минут ФИО1, находясь у ......................, преследуя цель избежания административной ответственности в связи с управлением им автомобилем ...................... и заведомо зная о том, что в отношении принадлежащего ему автомобиля ...................... посторонними лицами не совершалось неправомерных действий по завладению сообщил по телефону оперативному дежурному МО МВД «Новозыбковский» об угоне принадлежащего ему автомобиля. Затем ФИО1 Затем, 29 марта 2019 г., там же, около 01 30 по телефону сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля ...................... и оперативному дежурному отдела полиции «Климовский». Преследуя ту же цель ФИО1 29 марта 2019 г. около 2 часов подтвердил прибывшим к нему домой (......................) для проверки сделанного им сообщения сотрудникам полиции ФИО и ФИО ранее сделанное сообщение об угоне принадлежащего ему автомобиля.

Затем 29 марта 2019 г. около 03 00 ФИО1, находясь в помещении ОП ФИО2 МВД «Новозыбковский» - рп. Климово, ......................, желая избежать административной ответственности в связи с управлением им автомобилем ...................... и заведомо зная о том, что в отношении принадлежащего ему автомобиля ...................... посторонними лицами не совершалось неправомерных действий по завладению, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 28 марта в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут от дома № _______ по ...................... совершило угон его автомобиля.

Подсудимый, вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что 28 марта 2019 года в ночное время в качестве пассажира ехал на своем автомобиле, за рулем которого находился его знакомый ФИО и навстречу им двигался экипаж ДПС. Зная, что его автомобиль не имеет номерных знаков они на автомобиле стали скрываться от начавших преследование сотрудников полиции, остановились у ......................, бросили автомобиль и убежали. Затем, желая избежать административной ответственности в связи с управлением своим автомобилем ...................... он дважды звонил в полицию и сообщал об угоне своего автомобиля, подтвердив сообщение об угоне прибывшим к нему домой сотрудникам полиции, а затем написал заявление об угоне. Затем, осознав неправильность своих действий написал явку с повинной за совершение заведомо ложного доноса.

Помимо показаний полного признания вины подсудимым, вина последнего в совершении преступления та же подтверждена совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых не оспаривается.

Так, из показаний свидетелей ФИО (т.1, л.д. 53-55) и ФИО (т.1, л.д. 77-79) следует, чо они являются сотрудниками ДПС. ____/____/_____ около они на служебном автомобиле двигались по ...................... и навстречу им двигался автомобиль ...................... без номерных знаков, требование об остановке водитель проигнорировал, стал скрываться. При преследовании автомобиля его водитель и пассажир бросили автомобиль у ...................... и скрылись;

из показаний свидетеля ФИО (т.1, л.д. 50-52) следует, что 28 марта 20019 года около 23 часов 30 минут они двигались на автомобиле ФИО1 по ...................... и навстречу им двигался автомобиль ДПС. Проигнорировали требование сотрудников ДПС об остановке и стали скрываться. Бросили автомобиль у ...................... и убежали. Затем ФИО1 дважды звонил в полицию и сообщал об угоне своего автомобиля. Так же ФИО1 прибывшим сотрудникам полиции показывал место ......................, где у него якобы угнали автомобиль;

из показаний свидетеля ФИО (т.1, л.д. 44-46) следует, что 29 марта 2019 г. оголо 00 часов 40 минут ему, как оперативному дежурному МО МВД «Новозыбковский» ФИО1 по телефону сообщил об угоне своего автомобиля от его дома в ...................... в период с 21-30 28 марта по 00-40 29 марта 2019 г., которое он зарегистрировал и сообщил дежурному отдела полиции «Климовский»;

из показаний свидетеля ФИО (т.1, л.д. 47-49) следует, что 29 марта 2019 г. около 00 часов 30 минут ему, как оперативному дежурному ОП МВД «Климовский» ФИО1 по телефону сообщил об угоне своего автомобиля. Получив такое сообщение он к месту происшествия направил следственную группу. Затем ему стало известно о том, что ФИО1 написал собственноручное заявление об угоне своего автомобиля и такое заявление оказалось ложным;

из показаний свидетелей ФИО (т.1, л.д. 80-83) и ФИО (т.1, л.д. 84-87) следует, что 29 марта 2019 г. они были направлены оперативном дежурным ОП МВД «Климовский» к дому ФИО1, который по их прибытии подтвердил сделанное им оперативному дежурному сообщение об угоне своего автомобиля. По выполнении следственных действий в ...................... они вместе с ФИО1 возвратились в помещение ОВД п. Климово, где подсудимый, после разъяснений ему положений ст. 306 УК РФ собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего угон его автомобиля;

из показаний свидетелей ФИО (т.1, л.д. 59-62) следует, что ему 29 марта 2019 г. было поручено проведение проверки сообщения ФИО1 об угоне его автомобиля и ФИО1 явившись к нему в этот день сообщил о ложности ранее сделанного сообщения об угоне своего автомобиля, а так же о том, что сообщение об угоне автомобиля им было сделано из-за боязни быть привлеченным к административной ответственности за нарушения, допущенные в связи с управлением этим автомобилем;

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего угон его автомобиля от его дома в ...................... в период с 19-30 по 20-40 28 марта 2019 г. (т.1, л.д. 12);

копией рапорта оперативного дежурного ОП МВД «Климовский» ФИО согласно которому оперативный дежурный МО МВД «Новозыбковский» ФИО сообщил о сделанном гражданином ФИО1 заявлении об угоне своего автомобиля от его дома в ...................... (т.1, л.д. 3);

копией рапорта оперативного дежурного ОП МВД «Климовский» ФИО согласно которому ФИО1 сообщил о сделанном в полицию г. Новозыбкова заявлении об угоне своего автомобиля от его дома в ...................... (т.1, л.д. 4);

Исследованные при рассмотрении дела доказательства суд считает относящимися к делу, согласованными между собой и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесение ст. 15 УК РФ такого преступления к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания, назначенного подсудимому на его исправление.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учет изложенных обстоятельств позволяет признать необходимым назначение наказания ФИО1 в виде исправительных работ, поскольку применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для назначения наказания за настоящее преступление с применением ст. 73 УК РФ.

Одновременно, судом учитывается то обстоятельство, что дополнительное наказание, назначенное подсудимому приговором от 04.03.2019 г. за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ им не отбыто, что указывает на необходимость назначения наказания за настоящее преступление и преступление, за совершение которого приговор вынесен 04.03.2019 г. с учетом правил о совокупности приговоров, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 7 200 руб., выплаченные защитнику подсудимого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Новозыбковского городского суда от 04 марта 2019 года и окончательно назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года и 3 дня.

Вещественные доказательства – автомобиль ...................... красного цвета без регистрационного знака передать ФИО1, остальные вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 л.д. 6-7, 8, 13– хранить в материалах дела

Процессуальные издержки в сумме 7 200 руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья И.Н. Бобов