Решение № 12-145/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145/2017 г.
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 06 декабря 2017 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Планета» (далее ООО «Агрофирма «Планета») ФИО8 на постановления главного государственного инспектора труда в Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27.1 ч.1 и ст.5.27.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агрофирма «Планета»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившегося в несоблюдении требований абз.6 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ, п. 16 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 12 августа 2008 г. №416н (необеспечение ФИО2 наушниками противошумными).

Постановлением главного государственного инспектора труда в Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агрофирма «Планета»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившегося в несоблюдении требованийабз.6 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ, п. 16 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 12 августа 2008 г. №416н (необеспечение ФИО2 жилетом сигнальным 2 класса защиты).

Не согласившись с указанными постановлениями, законный представитель ООО «Агрофирма «Планета» обратился в Буйский районный суд Костромской области с жалобами, в которых просил постановления должностного лица отменить, производство по делу прекратить, считая привлечение к ответственности по ст. 5.27.1 ч.4 и по ч.1 КоАП РФ незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам. Наличие у пострадавшего в ходе несчастного случая на производстве наушников и жилета не могло повлиять на исход события, не было бы «защитным устройством» для ног, ФИО2 нарушил технику безопасности. Более того, за отсутствие двух различных предметов спецодежды ООО «Агрофирма «Планета» наказывается «двойным» штрафом, при этом наличие наушников и жилета предусмотрено одной нормой п.16 «Типовых норм...». Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия) содержащего различные составы... административное наказание назначается в пределах одной санкции. Двойное привлечение к ответственности по ч.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ является незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по жалобам объединены в одно производство.

Жалобы рассматриваются в отсутствие должностных лиц Государственной инспекции труда в Костромской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле по каждой жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дел в их отсутствие; в отсутствие потерпевшего ФИО2, извещенного по каждой жалобе надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмм, ФИО2 просил рассмотреть жалобы без его участия, в отсутствие законного представителя Общества ФИО9, извещенного надлежащим образом, согласно почтовых извещений.

В судебном заседании защитники ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали, указав, что должностным лицом ООО «Агрофирма «Планета» незаконно было дважды привлечено к административной ответственности за нарушение абз.6 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ, п. 16 «Типовых норм...». При рассмотрении жалобы просили учесть, что сам факт отсутствия средств индивидуальной защиты не состоит в причинной связи с несчастным случаем на производстве, произошел не по вине работодателя, при этом выполнение работ, на которые был привлечен ФИО2, не требовало использования средств индивидуальной защиты. Характер нарушения, необеспечение работника средствами индивидуальной защиты, свидетельствует, о его малозначительности, в связи с чем, постановления о привлечении к административной ответственности подлежат прекращению. При этом защитник ФИО3 просила суд обратить внимание, что ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения, должностным лицом не мотивировано назначение юридическому лицу наказания в виде штрафа, просила это учесть и при отсутствии возможности применения ст.2.9 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения. Также дополнительно пояснили, что Общество взяло на себя все расходы по лечению работника ФИО2, в настоящее время он проходит реабилитацию в санатории.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечания к данной статье, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Из содержания ст.2.10 КоАП РФ следует, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз. 6 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В силу п. 16 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 12 августа 2008 г. №416н трактористу- машинисту с/х производства положена выдача наушников противошумных.... жилета 2 класса защиты на 1 год.

В соответствии с Приложением №4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» жилет сигнальный относится ко 2 классу риска.

Выводы должностного лица о совершении ООО «Агрофирма» Планета» правонарушений и наличии вины соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся и исследованных доказательствах.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию по труду в Костромской области поступило извещение о тяжелом несчастном случае в ООО «Агрофирма «Планета»- причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2- <данные изъяты> согласно медицинского заключения ОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» повреждение относится к тяжелой производственной травме.

Согласно трудового договора отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Агрофирма» Планета» <данные изъяты> с вредными условиями труда первой степени, вредными факторами -производственным шумом.

Согласно п. 14 Трудового договора работник обеспечивается средствами индивидуальной защиты, согласно установленным нормам.

Из личной карточки учета ФИО2 по отраслевым нормам предусмотрены выдача жилета сигнального 2 класса защиты, наушников противошумных, которые согласно ведомости ФИО2 не выдавались, были выданы ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Агрофирма «Планета» располагается по адресу: <адрес>, директор ФИО10

Приказом директора ООО «Агрофирма «Планета» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая, в состав которой вошел государственный инспектор труда Государственной Инспекции Труда в Костромской области.

Из акта о расследовании тяжелого несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования несчастного случая комиссией установлено нарушение ст.212 ч.2 абз.6 ст.22 Трудового Кодекса РФ, в ходе заседания комиссии ФИО2 подтвердил, что жилет сигнальный, а также наушники противошумные ему не выдавались. Причинами несчастного случая явились нарушение <данные изъяты> ФИО5 п.1.8,2.10 Инструкции по охране труда, п. 6.7. руководства по эксплуатации трактора <данные изъяты> использование пострадавшего не по специальности, неудовлетворительная организация производственных работ.

ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ООО «Агрофирма «Планета» направлены уведомления о вызове для составления административных протоколов по ч.1 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в ходе проведения расследования несчастного случая, которое было получено законным представителем, на составление административного протокола законный представитель не явился.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения о рассмотрении дел об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ДД.ММ.ГГГГ

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма Планета» по адресу: <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ- нарушение законодательства о труде, а именно абз.6 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса, п.16 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» выразившееся в необеспечении работника ФИО2 средствами индивидуальной защиты (не обеспечило жилетом сигнальным 2 класса защиты), что является нарушением ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, ООО «Агрофирма «Планета» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 130000 рублей, копия постановления вручена ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ

Также должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма Планета» по адресу: <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ- нарушение законодательства о труде, а именно абз.6 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса, п.16 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», выразившееся в необеспечении работника ФИО2 наушниками противошумными, что является нарушением ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ООО «Агрофирма «Планета» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей, копия постановления вручена ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ

Выводы должностного лица о совершении ООО «Агрофирма Планета» административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, основаны на протоколах об административном правонарушении, составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, которые были оценены должностным лицом, все процессуальные документы были составлены надлежащими должностными лицами и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

При выявлении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственные инспекторы труда вправе привлечь к административной ответственности виновных должностных лиц или юридических лиц согласно, например, ч. ч. 1 - 3 ст. 5.27, ч. ч. 1 - 4 ст. 5.27.1, ст. 5.28 и т.д. КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в необеспечении работника ФИО2 средствами индивидуальной защиты, в соответствии с требованиями абз.6 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ, п. 16 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», трудового договора с работником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства у Общества имелась.

Вместе с тем, обжалуемые Обществом постановления должностного лица подлежат изменению.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 5 ст. 4.1КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенного расследования несчастного случая в отношении Общества выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Учитывая примечания к ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и материалы дела, должностное лицо правильно пришло к выводу о наличии в действиях общества двух административных правонарушений.

Рассмотрев обе жалобы, прихожу к выводу, что соответствующие нарушения допущены в результате одного действия (бездействия), так как юридическое лицо в нарушение норм трудового права, не обеспечило работника средствами индивидуальной защиты, а не нескольких самостоятельных действий (бездействия), при этом материалы дела не содержат доказательств того, что в действиях ООО «Агрофирма «Планета» имелся самостоятельный умысел на нарушение каждого из вменяемых нарушений норм трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, должностному лицу было достоверно известно о наличии двух административных материалов и с учетом разъяснений, изложенных в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",должностному лицу следовало вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В силу ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, при этом, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Санкция ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения и предусматривает более строгое наказание в виде штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, таким образом, наказание Обществу должно назначаться в размерах санкции данной части.

Доводы жалобы о том, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 не состоит в причинной связи с имевшими место нарушениями, не свидетельствуют о малозначительности или отсутствии состава правонарушения. Диспозиция статьи не требует наступления негативных последствий.

При этом, указанное административное правонарушение посягает на установленные права граждан, в том числе на труд и охрану труда, гарантированные государством, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, данные правоотношения по своему характеру исключают в данном случае малозначительность деяния.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Согласно акта о расследовании тяжелого несчастного случая, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причинами несчастного случая явились, в том числе неудовлетворительная организация производственных работ; в рассматриваемом случае имелась угроза возникновения вреда жизни и здоровью людей, при этом доказательств обратного в суд не представлено.Таким образом, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Оснований для применения ч. 3.2. ст.4.1 КоАП РФ, по мнению суда, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения не установлено, при этом имелась угроза возникновения вреда жизни и здоровью людей. В судебном заседании на вопрос судьи об имущественном и финансовом положении Общества, защитники пояснили, что Общество является <данные изъяты> предприятием, занимающимся <данные изъяты>, каких- либо пояснений о тяжелом имущественном и финансовом положении, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не дали, документов, подтверждающих данные обстоятельства, не представили.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание имевшихся нарушений, принятие мер к их устранению, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, и назначает ООО «Агрофирма Планета» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также согласуется с предупредительными целями наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановления главного государственного инспектора труда в Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Агрофирма «Планета», каждым их которых ООО «Агрофирма «Планета», признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ-назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей- изменить.

Считать ООО «Агрофирма «Планета» виновным в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации - законодательства о труде при обеспечении работника ФИО2 средствами индивидуальной защиты по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания с учетом ст.4.4. ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей. В остальном жалобу законного представителя ФИО13 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Яблонцева