Приговор № 1-138/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-138/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 10 июля 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Брага С.В.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ненецкого автономного округа по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года;

- 04 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний с приговором от 17.02.2017, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 28 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 апреля 2018 года в 1 час 00 минут, находясь возле <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, с незаконным проникновением из магазина, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> (далее <данные изъяты>). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 27 апреля 2018 года подошел к магазину <данные изъяты>, находящемуся по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открутил саморезы, крепящие металлическую накладку запорного устройства, находящегося на двери запасного входа магазина, отодвинул металлическую накладку после чего через дверь незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил камус в количестве 184 штук стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 46 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 46 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитниками заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Беллевич Е.А. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту, образованию и развитию, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 4 малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты.

Объяснение ФИО1 (Том 1, л.д. 31-32), судом признается явкой с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО1 следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на него при совершении преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, мнение представителя потерпевшего, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, и считает, что наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

С учетом обстоятельств дела, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом наличия у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа от 04 мая 2017 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 мешка с камусами в количестве 184 шт., выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности <данные изъяты>.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в суде в размере 2530 рублей 00 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа от 04 мая 2017 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 мешка с камусами в количестве 184 шт. – оставить по принадлежности <данные изъяты>.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 2530 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков