Приговор № 1-389/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-389/2021Миасский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-389/2021 Именем Российской Федерации г. Миасс Челябинской области 15 июня 2021 года Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., при секретаре Матвеевой Н.А., с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Томиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 22.07.2019 года, вступившему в законную силу 03.08.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 11 апреля 2021 года в 00.30 часов в у дома № 102 по улице Мамина Сибиряка г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем Мерседес Бенц Е 200 с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия, и которыми у ФИО1 обнаружены признаки опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в этот же день в 00.56 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер, показавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,202 мг/л, на основании чего было установлено состояние опьянения. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1, дознание в отношении которого осуществлено с соблюдением требований статей 226.1- 226.9 УПК РФ, в сокращенной форме на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления первичными объяснениями, показаниями и участием в следственном действии, наличие малолетнего ребенка. Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянно место жительства, где проживает с родителями, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, занят трудом, имеет доход от своей трудовой деятельности, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ отсутствуют, приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, и возможности его исправления в условиях привлечения к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - СД – диск (л.д. 42, 43), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же; - автомобиль Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 35), возвращенный ФИО4, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб. Судья В.И. Лыжина Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Лыжина Варвара Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |