Приговор № 1-204/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № 1-204/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 15 июля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес>, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Финист Транс», получил в аренду, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 70 000 рублей, который должен был отремонтировать и, через 365 дней аренды возвратить в ООО «Финист Транс».

После этого, в период времени до августа 2017 года, ФИО2 перевез принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>, к дому № по <адрес>, где пытался отремонтировать.

В один из дней августа 2017 года ФИО2, действуя умышленно, с целью присвоения и растраты вверенного ему ООО «Финист Транс» автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться автомобилем <данные изъяты>, присвоил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 70000 рублей, вверенный ему ООО «Финист Транс» во временное пользование, тем самым похитил, после чего продал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, тем самым растратил вверенное ему имущество.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого – ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений, так как по приговору от 21 апреля 2016 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при том, что какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая также во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба в виде стоимости похищенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, является обоснованным и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму 70000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 также заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы арендных платежей за предоставленный автомобиль в размере 149100 руб., и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, требующих отложение судебного разбирательства, за потерпевшим следует признать право на их удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15 процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 70000 рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданских исков о взыскании с ФИО1 суммы арендных платежей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов