Апелляционное постановление № 22-2780/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 4/17-50/2024Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Ганченко О.И. Дело № 22-2780/2024 г. Краснодар 26 апреля 2024 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Саликова С.Л., при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А., с участием: прокурора Тарана Д.В., адвоката Дышекова Р.Х. осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Арутюнова М.Г., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 28 февраля 2024 года, которым заменено ФИО1 ...........8, .......... года рождения, неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 11.07.2023, лишением свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 24 (двадцать четыре) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение, адвоката и осужденного, просивших доводы жалобы удовлетворить, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приговором Динского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2023 года ФИО1 ...........9 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре. постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 28 февраля 2024 года, было заменено ФИО1 ...........10, .......... года рождения, неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 11.07.2023, лишением свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 24 (двадцать четыре) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционной жалобе адвокат, действующий в защиту интересов осужденного с постановлением суда не согласен, считает его незаконными и необоснованными. ФИО1 не уклонялся от отбывания принудительных работ. Согласно представленным в материалы дела характеристикам, ФИО1 за период отбывания принудительных работ показал такие сделовые качества как исполнительность, пунктуальность, умение работать в команде. Способен качественно выполнять поставленные задачи в установленные сроки, самостоятельно принимать решения в трудных итуациях. К коллегам по работе относится уважительно, дружелюбно, проявляет деликатность и терпение. Выдержан корректен. Вынесенное на основании указанного представления постановление начальника УФИЦ №2 от 08.02.2024 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не может быть признано законным и обоснованным. Замена ФИО1 наказания фактически лишает возможности осужденного возмещать ущерб потерпевшей. В период отбытия наказания в виде принудительных работ с осужденного производились удержания из зарплаты 10% ежемесячно в доход государства и 50 % потерпевшей стороне. Своим постановлением суд фактически лишил потерпевшую сторону права на возмещение ущерба причиненного в результате преступления. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. Согласно материалов дела 21 октября 2023 года осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю и в этот же день ему были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а так же предупрежден об ответственности за их невыполнение и возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. 08 февраля 2024 года осужденный допустил нарушение правил внутреннего распорядка – распивал спиртные напитки согласно акту медицинского освидетельствования. Дисциплинарной комиссией УФИЦ № 2 ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю от 08 февраля 2024 года вынесено представление, которым ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на основании п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Согласно ч. 6 ст. 53. 1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы. При вынесении судом обжалуемого постановления, требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 28 февраля 2024 года, которым заменено ФИО1 ...........11, .......... года рождения, неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 11.07.2023, лишением свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 24 (двадцать четыре) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Л. Саликов Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Саликов Сергей Леонидович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |