Приговор № 1-33/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-33/2025

дело № УИД 58RS0025-01-2025-000146-37

производство № 1-33/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 18 марта 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО31,

защитника Бочкаревой И.И., представившей удостоверение № 861 и ордер адвокатского кабинета от 14 марта 2025 года № 41,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО31, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО31 обвиняется в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

16 января 2024 года в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 36 минут на 4 километре + 800 метров автодороги «Нижний Ломов-Пачелма-Башмаково» на территории Нижнеломовского района Пензенской области водитель ФИО31, управляя технически исправным другим механическим транспортным средством (автобусом) марки «СЕТРА S215HD», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО31, с пассажирами: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, следуя по автодороге «Нижний Ломов-Пачелма-Башмаково» на территории Нижнеломовского района Пензенской области по направлению из г. Нижний Ломов Пензенской области в р.п. Пачелма Пензенской области, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), а именно: - п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, осуществлял движение по полосе проезжей части, предназначенной для движения прямо, не выбрал оптимальный скоростной режим, не учел погодные условия, особенности дорожного покрытия, где в результате своей грубой небрежности совершил выезд в кювет по ходу своего движения без опрокидывания транспортного средства.

В результате грубых нарушений ФИО31 вышеуказанного пункта ПДД РФ, состоящего в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, и нарушения п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пассажиру автобуса марки « СЕТРА S215HD», регистрационный знак №, ФИО1, были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались в ходе одной травмы, взаимно отягощают друг друга, образованы в один промежуток времени и по их совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автобуса марки «СЕТРА S215HD», регистрационный знак №, ФИО2 были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались в ходе одной травмы, взаимно отягощают друг друга, образованы в один промежуток времени и по их совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Пассажиру автобуса марки «СЕТРА S215HD», регистрационный знак №, ФИО3 были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались в ходе одной травмы, взаимно отягощают друг друга, образованы в один промежуток времени и по их совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО31 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО31 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Бочкарева И.И. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П., потерпевший ФИО1, ФИО2, ФИО3 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО31 по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО31, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО31 характеризуется положительно (т.2 л.д.160, 163), до совершения преступления привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения безопасности дорожного движения (т.1 л.д.76), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.166).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, награждение его почетными грамотами и благодарственными письмами, принятие иных мер по заглаживанию вреда, причинённого преступлением (принесение извинений потерпевшим).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО31, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд находит возможным исправление ФИО31 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначении ФИО31 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно данная деятельность является единственным источником получения дохода его семьёй.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что автобус марки «СЕТРА S215HD», регистрационный знак №, - подлежит возврату ФИО31

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО31 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Пачелмский район Пензенской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО31 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО31 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автобус марки «СЕТРА S215HD», регистрационный знак №, возвратить ФИО31

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин