Решение № 2-664/2020 2-664/2020~М-681/2020 М-681/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-664/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Бутыриной В.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований,что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ранее – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») (далее – «Общество») и ФИО1 (далее – «Ответчик») заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 15 000 руб. под процентную ставку 1,7 % в день, срок договора 20 дней.Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ») (далее – «Истец) (Включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: рег. №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).Цедент ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника (Приложение №).До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.Задолженность перед истцом составляет 75 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ : сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 5 100 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 54 900 руб.; сумма задолженности по пеням – 0 руб.Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 225 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Черемховский городской суд Иркутской области по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, так как первоначальный обладатель права – ООО «Честное слово» узнало о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после платежной даты. Срок исковой давности составляет три года и истец ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Честное слово» уступил свое право истцу после окончания срока исковой давности. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 15000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 620,500 % годовых за пользования займом, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные проценты и платежи, предусмотренные договором.

Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Пунктом 3.2.1 Общих условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты в сроки. В порядке и на условиях. Согласованных сторонами в Индивидуальных условиях микрозайма.

Согласно п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 5100 руб.

Согласно п. 2 договора займа № 330363 от 23.09.2015 сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 нарушает условия договора займа по уплате процентов, а также о своевременном погашении суммы долга.

Пунктом 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 20 % годовых.

Пунктом 3.1.5 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено право займодавца уступить право требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Честное слово» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Честное слово» и ФИО1 в полном объеме перешло от ООО «Честное слово» к ООО «Агентство судебного взыскания»

ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом уступка права требования исполнения обязательства, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 ГК РФ.

Права ответчика данной уступкой права не нарушены.

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 75000 руб., в том числе: проценты 5100 руб., сумма основного долга 15000 руб.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

Согласно п. 21 данного Постановления Пленума по истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АСВ» обратилось к мировому судье 126 судебного участка г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи 126 судебного участка г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 7500 руб. в пользу ООО «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен.

В установленные договорами срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик суммы займа не возвратил. Таким образом, с учетом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, который по общему правилу составляет три года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также с пропуском срока исковой давности.

Доказательств признания ответчиком долга, истцом суду не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исковое заявление было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть общие сроки исковой давности истцом пропущены. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Разрешая заявленные требования, и, принимая во внимание, что на день предъявления настоящего иска –ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, судебных расходов в размере 2450 рублей, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 75000 рублей, судебных расходов в размере 2450 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шуняева Н.А.