Решение № 2-664/2020 2-664/2020~М-603/2020 М-603/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-664/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-664/2020
г. Зима
21 октября 2020 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Богдановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что **.**.** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 526 960,79 руб. на срок до **.**.** под 22,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от **.**.**, общая сумма задолженности по основному долгу составила 522 377 руб. 60 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 65 495 руб. 62 коп., сумма штрафа составила 700 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.2 условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. **.**.** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с **.**.** по **.**.** ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 152 021 руб. 58 коп., из них сумма просроченного основного долга – 136 911 руб. 16 коп., сумма просроченных процентов – 14 410 руб. 42 коп., сумма штрафа – 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2019, не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Кредитный договор между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен **.**.**.

Последний взнос был осуществлён **.**.**. **.**.** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требования) <***>. Об изменении в договоре и смене кредитора его никто не уведомлял. Согласно искового заявления договор уступки между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен **.**.**, т. е. через 3 года 2 месяца 23 дня, после того когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В исковом заявлении, дата составления искового заявление истцом не указана, поступило в Зиминский городской суд **.**.** указано, что сумма задолженности в период с **.**.** по **.**.** составляет 588 573,22 руб., из которых: 522 377,60 руб. - сумма просроченного основного долга, 65 495,62 руб. - сумма просроченных процентов, 700,00 руб. - сумма штрафа. **.**.** истец, согласно договора уступки прав (требований) приобрёл требования зная, что приобретает права с истёкшим сроком исковой давности, т.е. более трех лет с даты последнего неоплаченного платежа по основному долгу, в связи с чем, истцом приобретено право о взыскании задолженности по договору с пропущенным срок исковой давности требования о взыскании задолженности. Иск подан - дата составления искового заявление истцом не указана, поступило в Зиминский городской суд **.**.**, т.е. более трех лет с даты последнего неоплаченного платежа по основному долгу, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными. Просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель привлеченного определением судьи от **.**.** к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) предоставило заемщику ФИО1 кредит на строительство в размере 526 960 руб. 79 коп. сроком по **.**.** под 22,90 % годовых.

Из материалов дела следует, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному соглашению № от **.**.**, выдав заемщику денежные средства в сумме 526 960 руб. 79 коп., о чём свидетельствует выписка из лицевого счета №, расходный кассовый ордер №.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 14832 руб. 22 коп., начиная с августа 2013 г. по **.**.**, и **.**.** – в сумме 14831 руб. 60 коп., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения, экземпляр которого заемщиком ФИО1 был получен **.**.**.

**.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - Цедент обязуется передать, а ООО «ТРАСТ» - Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. **.**.** кредитного соглашения № от **.**.**, ФИО1 дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования от **.**.**, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от **.**.**, ООО «ТРАСТ» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от **.**.** в сумме 588 573 руб. 22 коп., из них 522 377 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 65495 руб. 62 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. – сумма штрафа.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и уведомление об обработке персональных данных было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром для отправки простых писем № от **.**.**.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Несмотря на то, что уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, что исключает возможность установления факта доставления ему данного уведомления, а ответчик факт вручения уведомления отрицает, отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору к ООО «ТРАСТ» не освобождает его от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательств первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ответчиком в материалы дела не представлены. Как не представлено доказательств того, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ответчиком своих обязательств по погашению кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

Размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, составил 152 021 руб. 58 коп., из которых задолженность по основному долгу – 136 911 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 14 410 руб. 42 коп., штраф – 700 руб.

Ответчик размер задолженности не оспорил, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представил, однако заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца ФИО2 представила ходатайство об уменьшении исковых требований, ссылался на то, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до **.**.**. К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права истекает **.**.**. Кредитор обратился с исковым заявлением **.**.** посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до **.**.** (**.**.**-3года). Представитель истца просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 152 021 руб. 58 коп., из них сумма просроченного основного долга – 136 911 руб. 16 коп., сумма просроченных процентов - 14410 руб. 42 коп., сумма штрафа – 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240 руб.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора кредитования, ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 03 число каждого месяца по 14 832 руб. 22 коп., начиная с августа 2013 года по **.**.**, и **.**.** – в сумме 14831 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела, ФИО1 произвел последний платеж по кредитному договору **.**.** в сумме 14890 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №).

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском **.**.**, что подтверждается штемпелем «Почта России» на конверте.

Следовательно, исковые требования о внесении повременных платежей по кредиту за период с **.**.** по **.**.** были заявлены в пределах срока исковой давности.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности не согласуется с материалами дела и вызывает сомнение в его обоснованности, поскольку сумма задолженности в расчете за период с **.**.** по **.**.** составляет 16599,26 руб., а в графике погашения кредита и уплаты процентов платеж по основному долгу на **.**.** составляет 13 599,26 руб.

Судом произведен новый расчет задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.**, согласно которому задолженность составила по основному долгу в размере 133 911,16 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 14 410,42 руб., всего: 148 321,58 руб.

Кроме того, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в сумме 700 руб. 00 коп. надлежит отказать, поскольку в представленном расчете задолженности не указаны расчетные периоды, за которые взимается штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 9085 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**.

Принимая во внимание выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований в размере 148321 руб. 58 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4166 руб. 43 коп.

Учитывая уменьшение истцом исковых требований до 152021 руб. 58 коп. и заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4845 руб. 73 коп., суд, руководствуясь пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, полагает возможным вернуть истцу из местного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 4845 руб. 73 коп. Во взыскании остальной части государственной пошлины в размере 73 руб. 57 коп. в связи с частичным удовлетворением исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 148321 руб. 58 коп., в том числе сумму просроченного основного долга 133911 руб. 16 коп., сумму просроченных процентов 14410 руб. 42 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4166 руб. 43 коп., всего взыскать 152488 (сто пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 01 коп.

В удовлетворении уточненных исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** в сумме 3700 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 73 руб. 57 коп. отказать.

Возвратить истцу ООО «ТРАСТ» из местного бюджета Зиминского городского муниципального образования излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 4845 (четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева