Решение № 12-185/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-185/2019

Мировой судья Григорьева Н.В. Дело <№>


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Домнина А.В., при секретаре Романовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Межрегионального Управления Росфинмониторинга по ПФО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 21 ноября 2018 года в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ,

установил

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 21 ноября 2018 года директор ООО <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Правонарушение выразилось в том, что ООО <данные изъяты>, являясь лизинговой компанией, в течение длительного периода времени (с 14 июля 2018 года по 29 августа 2018 года) воспрепятствовало проведению уполномоченным органом проверочных мероприятий в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. А именно, отсутствие ООО <данные изъяты> по юридическому адресу: <адрес> не позволило МРУ Росфинмониторинга по ПФО провести проверочные мероприятия в отношении Общества, а также привело к невозможности вручения приказа о проведении камеральной проверки и запроса на предоставление сведений и документов, и как следствие, повлекло невозможность предоставления организацией документов уполномоченному органу с целью их изучения сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по ПФО. В вышеуказанный период времени ООО <данные изъяты> являлось лизинговой компанией и исполнителем 4 муниципальных контрактов с МУП <данные изъяты> (авансовый платеж в размере 540586,71 руб.), МУП <данные изъяты> (авансовый платеж в размере 952016,38 руб.), МУП <данные изъяты> (авансовый платеж в размере 859938,74 руб.), МБУ <данные изъяты> (авансовый платеж в размере 1427335,50 руб.). После получения вышеуказанных авансовых платежей ООО <данные изъяты> перестало исполнять свои обязанности по муниципальным контрактам. Действия ООО <данные изъяты> привели к невозможности реализовать на практике МРУ Росфинмониторинга по ПФО своих контрольно-надзорных функций. Таким образом, ООО <данные изъяты> оказало воспрепятствование проведению уполномоченным органом проверочных мероприятий в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В жалобе, поданной в Заводской районный суд г.Саратова, представитель МРУ Росфинмониторинг по ПФО просит постановление мирового судьи отменить в части назначения наказания в виде штрафа, назначить директору ООО <данные изъяты> наказание в виде дисквалификации. В обоснование жалобы ссылается на то, что мера наказания, установленная для настоящего должностного лица, не позволит достигнуть целей административной ответственности и позволит сохранить высокий риск дальнейшего возможного участия должностного лица в противоправной деятельности. Имеют место быть обстоятельства, которые должны рассматриваться в качестве крайней меры при вынесении более жесткого наказания в отношении должностного лица. В ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО <данные изъяты> отсутствует по месту регистрации, о чем в установленном порядке проинформированы органы прокуратуры региона. Прокуратурой установлено, что организация не осуществляет хозяйственную деятельность, по юридическому адресу не располагается. По данному факту МРИФНС России №19 по Саратовской области 15 октября 2018 года принято решение о предстоящем исключении ООО <данные изъяты> из ЕГРЮЛ как недействующей организации на основании ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Проверкой также установлено, что директор ООО <данные изъяты> ФИО2 является номинальным руководителем, на протяжении длительного периода времени работает слесарем в ООО <данные изъяты>, а в качестве руководителя ООО <данные изъяты> выступил за денежное вознаграждение. Добровольное участие в регистрации Общества позволило неустановленным лицам реализовать преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств путем заключения ООО <данные изъяты> муниципальных контрактов с МУП <данные изъяты>, МУП <данные изъяты>, МУП <данные изъяты>, МБУ <данные изъяты>. Таким образом, по мнению представителя Межрегионального Управления Росфинмониторинга по ПФО, умышленные действия (бездействие) ФИО2 как руководителя ООО <данные изъяты> привели к нарушению установленного законодательством порядка противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и создали благоприятные условия для осуществления отмывания доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа риск осуществления операций, направленных на отмывание доходов, останется высоким, так как лицо будет обладать правоспособностью осуществлять функции номинального руководителя в иных юридических лицах. Таким образом, по мнению представителя Межрегионального Управления Росфинмониторинга по ПФО, создана и продолжает создаваться угроза для охраняемых законом интересов государства в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В судебное заседание представитель Межрегионального Управления Росфинмониторинга по ПФО, директор ООО <данные изъяты> ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 15.27 КоАП РФ воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.9 ст.7 вышеуказанного Закона контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, за организацией и осуществлением внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами (в случаях, установленных федеральными законами, учреждениями, подведомственными государственным органам) в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия указанных надзорных органов или учреждений в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу п.5 Указа Президента РФ от 13 июня 2012 года №808, которым утверждено Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу, Росфинмониторинг осуществляет полномочия по контролю за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также привлечению к ответственности юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации в этой сфере.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении <№> от 05 сентября 2018 года, составленного специалистом-экспертом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по ПФО, осуществление ООО <данные изъяты> фактической деятельности при условии уклонения от проведения контрольно-надзорных мероприятий путем неполучения приказа о проведении проверки требования о предоставлении сведений и документов и, как следствие, непредставление документов в рамках проводимой проверки, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.15.27 КоАП РФ. В ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО <данные изъяты> отсутствует по месту регистрации, по юридическому адресу не располагается. ООО <данные изъяты>, являясь лизинговой компанией, в течение длительного периода времени (с 14 июля 2018 года по 29 августа 2018 года) воспрепятствовало проведению уполномоченным органом проверочных мероприятий в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. А именно, отсутствие ООО <данные изъяты> по юридическому адресу: <адрес> не позволило МРУ Росфинмониторинга по ПФО провести проверочные мероприятия в отношении Общества, а также привело к невозможности вручения приказа о проведении камеральной проверки и запроса на предоставление сведений и документов, и как следствие, повлекло невозможность предоставления организацией документов уполномоченному органу с целью их изучения сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по ПФО. ООО <данные изъяты> оказало воспрепятствование проведению уполномоченным органом проверочных мероприятий в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Признавая должностное лицо – директора ООО <данные изъяты> ФИО2 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и привлекая его к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания, мировой судья исходил из того, что факт совершения должностным лицом правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, которые соответствуют предъявляемым к ним процессуальным требованиям.

Вина директора ООО <данные изъяты> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года, приказом <№> от 06 июля 2018 года о проведении камеральной проверки; запросом от 06 июля 2018 года о предоставлении сведений и документов; актом <№> о воспрепятствовании проведению проверки от 29 августа 2018 года; телеграммой от 10 июля 2018 года в адрес ФИО2; телеграммой от 17 июля 2018 года в адрес ФИО3; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 августа 2018 года в отношении ООО <данные изъяты>; сведениями о направлении заказного письма, реестром заключенных договоров, реестром сделок с недвижимым имуществом, информацией о контракте, контрактом лизинга транспортного средства <№> от 21 августа 2017 года, платежным поручением <№> от 22 августа 2017 года, договором лизинга <№>а от 04 сентября 2017 года, уведомлением о расторжении договора, счетами на оплату, решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 августа 2018 года, реестровой записью о недобросовестном поставщике, контрактом на оказание услуг финансовой аренды (лизинга), платежным поручением <№> от 08 сентября 2017 года, требованием об уплате неустойки от 22 ноября 2017 года, решением об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) от 28 августа 2017 года, реестровой записью, муниципальным контрактом на оказание услуг по приобретению коммунальной техники посредством финансовой аренды (лизинга) от 02 августа 2017 года, графиком лизинговых платежей, выпиской о наличии банковских счетов, телеграммой от 29 августа 2018 года в адрес ФИО2, справкой о непривлечении ФИО2 к административной ответственности, служебной запиской от 31 августа 2018 года, телеграммой от 31 августа 2018 года в адрес ФИО2.

Действия директора ООО <данные изъяты> ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалам дела.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины директора ООО <данные изъяты> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты> ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ.

Действия директора ООО <данные изъяты> ФИО2 по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении директора ООО <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. назначено должностному лицу - директору ООО <данные изъяты> ФИО2 в пределах санкции ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, положения гл. 30 КоАП РФ не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица на мягкость примененного наказания по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с жалобой на мягкость примененного административного наказания обратилось должностное лицо, что не согласуется с приведенными положениями указанного Кодекса.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил

постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО2, оставить без изменения, а жалобу представителя Межрегионального Управления Росфинмониторинга по ПФО ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина