Решение № 2-183/2024 2-183/2024(2-2927/2023;)~М-2014/2023 2-2927/2023 М-2014/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-183/2024

Дело №

УИД: 37RS0№-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении долей и о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации <адрес>, ФИО2 по тому основанию, что она, являясь наследником после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не может реализовать свои права наследника по закону без принятия судебного решения.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4 После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Другие 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение принадлежат ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Спорный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 550 кв.м., границы которого не определены. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением. Согласно данным инвентаризации 1996 г. домовладение представляет собой капитальное строение, состоящее из следующих помещений: лит. А, А4, а1, Г2 (в пользовании ФИО2), лит. А1, А2, А3, а, Г1 (в пользовании ФИО4). Обратившись после смерти отца к нотариусу в установленный законом срок, ФИО5 получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по той причине, что объект недвижимости претерпел изменения (увеличена площадь), а факт узаконения данных изменений истцом не подтвержден. Вместе с тем, реконструкция спорного имущества была проведена без нарушений строительных норм и правил, техники безопасности и градостроительного регламента. Истец, принявшая наследство в предусмотренном законом порядке, на основании положений ст.ст. 1152-1154 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с литерами А, А1, А2, А3, А4, а, а1, Г1, общей площадью основных строений 82,5 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на 55/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и определить долю ФИО2 в размере 45/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 суду пояснила, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что при жизни ее отец произвел реконструкцию спорного жилого дома, а именно он возвел пристройки к дому, что привело к увеличению площади дома с 51,8 кв.м. до 82,5 кв.м. Спорный дом разделен на две части. С уведомлением о строительстве и реконструкции указанного объекта отец истца в Администрацию <адрес> не обращался. Просит иск удовлетворить. Госпошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в суд, истец взыскивать с ответчиков не желает.

Более подробно позиция истца изложена в письменных пояснениях по иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, изложенные истцом обстоятельства подтверждает.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, представленный в октябре 2023 г., из которого следует, что представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие. В данном случае разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уведомление о соответствии или несоответствии планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, уведомление о соответствии или несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, Администрацией <адрес> не выдавалось. В Администрацию не направлено заключение, подтверждающее безопасность объекта, а также соответствие возведенного объекта техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Поскольку ответчики, извещенные о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о рождении VII-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Мать – ФИО7, отец – ФИО4

Согласно копии свидетельства о регистрации брака I-ФО №, ФИО8 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии ФИО13, ФИО13.

Согласно копиям свидетельств о смерти II-ФО №, II-ФО №, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии договора купли – продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 продал, а ФИО4 приобрел 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, у. Отцовская, <адрес>, жилой площадью 36,4 кв.м., общей площадью 51,8 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, у. Отцовская, <адрес>.

Указанное также подтверждается справкой Приуральского филиала публично-правовой компании «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 при жизни была произведена реконструкция спорного жилого дома, в результате которой изменилась общая площадь жилого дома в сторону увеличения с 51,8 кв.м. до 82,5 кв.м. Согласно акту приемки отделом по благоустройству учета возведенных строений ФИО122 или произведенного ремонта (переоборудования) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выстроил пристройку под ФИО122, площадью 23,7 кв.м. с соблюдением технических и противопожарных норм. ФИО12 2 к эксплуатации пригоден. Какого-либо разрешения на проведение переустройства, ФИО4 при жизни не оформлял.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 82,5 кв.м.

Из сведений, представленных нотариусом Ивановского городского нотариального округа <адрес> ФИО10, следует, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1

После смерти ФИО4 ФИО1 в предусмотренном законом порядке вступила в права наследства, обратившись к нотариусу. Однако, спорное имущество в состав наследства нотариусом включено не было, поскольку объект недвижимости претерпел изменения (увеличена площадь), а факт узаконения данных изменений истцом не подтвержден.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрен уведомительный порядок осуществления застройщиком строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства с получением от уполномоченного органа местного самоуправления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью разрешения определения соответствия реконструированного жилого дома установленным требованиям и определения степени безопасности его для жизни и здоровья граждан по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Ивановская ЛЭС Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.1 реконструированный объект, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства, при возведении которого соблюдены строительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные и иные необходимые нормы и правила, в том числе, Правила землепользования и застройки, действующие на территории муниципального образования <адрес>, технический регламент о безопасности зданий и сооружений, установленный в отношении индивидуальных домов, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость всего строения в целом, в части отступов от стены исследуемого жилого <адрес> границ смежных домовладений № и № по <адрес>, что допускает дальнейшее безопасное использование здания при соблюдении правил эксплуатации. Исходя из фактического состояния исследуемого объекта, проведение каких-либо мероприятий, связанных с его техническим состоянием, не требуется. Отступ от стены дома по <адрес>, до границы соседнего домовладения № по <адрес> составляет 1 м. 00 см., что не соответствует предъявляемому требованию ст. 28, п. 5 ПЗЗ <адрес>. С технической стороны установленное несоответствие не является существенным. Данное нормативное расстояние допускается сократить с согласия собственника соседнего участка, как следует из ст. 28 п. 14.1 Градостроительного регламента ПЗЗ <адрес>. Проведение каких-либо мероприятий, связанных с его техническим состоянием, не требуется. Таким образом, устранение нарушения без сноса реконструированного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, возможно. Реконструированный объект, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни, здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него, не представляет.

Указанное заключение судебного эксперта суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, учитывается квалификация эксперта и наличие сертификата на осуществление соответствующий вид деятельности.

Поскольку из обстоятельств, установленных судом и не оспариваемых сторонами по делу, следует, что между ответчиком ФИО2 и ФИО4 при жизни последнего не было достигнуто какого-либо соглашения об ином размере долей в общем долевой имуществе собственников спорного жилого дома, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявленные исковые требования об определении этих долей в размере, указанном истцом в иске. В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Если наследник принял часть наследства, то это означает принятие всего наследства. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу то обстоятельство, что истец реализовала свои права, обратившись к нотариусу после смерти отца ФИО4

Следовательно, суд полагает установленным факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца.

Поскольку, в силу положений ст.1112 ГК РФ, 1/3 доля спорного имущества входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, то заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на него в размере 55/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая волеизъявление истца, госпошлина, уплаченная ею за рассмотрение настоящего дела судом, не взыскивается с ответчиков по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении долей и о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м., в реконструированном виде с литерами А, А1, А2, А3, А4, а, а1, Г1.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 55/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м.

Определить долю в размере 45/100 долей в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 82,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/