Решение № 12-389/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-389/2025

№ 12-389/2025

УИД 38RS0036-01-2025-007336-15


РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 г. г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Собенников Р.В., с участием Пакеева М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пакеева М.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по И.о. ФИО3 № от Дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении

Пакеева Максима Альбертовича, родившегося Дата в Адрес,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от Дата Пакеева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Пакеев М.А. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата указанная жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В жалобе Пакеева М.А. просит постановление должностного лица от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что вменяемого правонарушения не совершал, поскольку транспортным средством Дата он не управлял, поскольку Дата автомобиль был продан ........ и выбыл из его владения, в связи с чем считает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании Пакеев М.А. доводы жалобы поддержал.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от Дата, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Дата в 15:56:56 часов по адресу: Адрес (Адрес) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства ........, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Пакеев М.А., в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Согласно представленному в судебном заседании договору купли продажи, а также акта приема-передачи транспортного средства от Дата, собственником транспортного средства ........, государственный регистрационный знак №, является .........

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Пакеева М.А., как собственника указанного транспортного средства, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ........, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в собственности ........, а не ФИО1, последний представил оригинал договора купли-продажи автомобиля № № от Дата, а также акт приема-передачи от указанной даты, согласно которым транспортное средство ........, государственный регистрационный знак № Дата был продан юридическому лицу - ........ и передан во владение юридического лица Дата.

Кроме того, на фотоматериалах, полученных с применением работающих в автоматическом режиме средства, зафиксировано, и бесспорно следует, что за рулем транспортного средства ........, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения, находится лицо женского пола.

То обстоятельство, что в момент фиксации правонарушении за рулем транспортного средства находилось лицо женского пола, сомнений не вызывает.

Оценивая доводы жалобы Пакеева М.А. в совокупности с договором купли продажи и актом передачи транспортного средства, материалом фотофиксации, где зафиксирован водитель транспортного средства женского пола, судья находит объективно подтвержденными доводы Пакеева М.А. о том, что Дата в 15:56:56 часов по адресу: Адрес (Адрес) автомобилем ........, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не управлял.

Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пакеева М.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Пакеева М.А. удовлетворить.

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по И.о. ФИО3 № от Дата о привлечении Пакеева Максима Альбертовича, родившегося Дата в Адрес к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Жалоба на решение может быть подана судье, вынесшему его либо непосредственно в Иркутский областной суд.

Судья Р.В. Собенников