Приговор № 1-801/2025 от 16 июня 2025 г.

72RS0014-01-2024-015240-77

№1-801\2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 17 июня 2025 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Архиповой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Лейман М.Х.,

з\представителя умершего ФИО6 – потерпевшей ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волкова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-801\2025 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

содержащегося под стражей с 03 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь на территории г.Тюмени, проявляя преступную небрежность, причинил смерть ФИО6, по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

03.08.2024 г. в период времени с 21.07 до 22.47 час., у ФИО6, находящегося на участке местности, вблизи дома № 18 по ул. Станционная, ввиду состояния алкогольного опьянения и предшествующей систематической алкоголизации, возникло судорожное состояние, в связи с чем последний упал на землю и начал биться в конвульсиях.

Далее, в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, вблизи дома № 18 по ул. Станционная, желая вывести своего друга ФИО6 из судорожного состояния, пытаясь оказать ему первую доврачебную помощь, привести его в сознание, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть иные последствия, нанес лежащему на земле ФИО6 множество ударов руками в область туловища.

В результате неосторожных действий ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения:

-травма туловища в виде: разгибательного перелома 7 левого ребра по передней подмышечной линии, разгибательных переломов 8, 9 левых ребер по средней подмышечной линии, чрескапсульных разрывов селезенки, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО6 наступила в автомобиле скорой медицинской помощи, около <...> в результате тупой травмы туловища с развитием обильной кровопотери, не позднее 22 часов 47 минут 03.08.2024.

Подсудимый ФИО1, при вышеизложенных обстоятельствах, вину признал.

Суду показал, что с потерпевшим ФИО6 с детства поддерживал дружеские отношения. Конфликтов, ссор между ними не было.

03.08.2024 г. на протяжении дня он употреблял спиртные напитки, а вечером после 21 ч. ему позвонил знакомый Свидетель №1 и сказал, что в ходе распития алкоголя их другу ФИО6 стало плохо и попросил о помощи. Он (ФИО1) выбежал на улицу и увидел во дворе дома №18 ул. Станционная, лежащего на земле ФИО6 Кто-то из соседей сказал, что у потерпевшего произошел приступ эпилепсии.

Осмотрев ФИО6, и не почувствовав пульса, решил привести его в чувства, а потому несколько раз ударил его ладонью по щекам, попросил вызвать скорую помощь. Одновременно слышал, как соседка Свидетель №10 ему кричала: «Не бей его». В содеянном раскаивается.

В своем объяснении (т. 1 л.д. 29-31), еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 добровольно изложил о совершенном преступлении, которую суд расценивает, как явку с повинной.

На предварительном следствии ФИО1, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (исследованными в с\з в виду существенных противоречий) указал, что в целях привести в чувства ФИО6, положил свои руки на его солнечное сплетение и начал делать толкающие движения. В этот момент ФИО6 захрипел, но в сознание не пришел. Тогда он нанёс ему ребром кулака в область груди и туловища около 5-6 ударов, пытаясь реанимировать сердце, однако это также результатов не дало. Примерно минут через 10-15 прибыли работники бригады медицинской помощи и поместили потерпевшего в автомобиль, после чего сообщили, что он скончался.

Понимает, что выбранный способ реанимации являлся неверным, и из-за его ударов по грудной клетке и различным частям туловища, он мог причинить ФИО6 телесные повреждения. Однако на тот момент об этом не думал, поскольку хотел его привести в чувства. (т.1, л.д. 159-163, 167-170, 187-190).

Подсудимый ФИО1 содержание оглашенных показаний подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

З\представитель умершего ФИО6 - потерпевшая ФИО9 суду подтвердила, что ее сын ФИО6 проживал в <...> в последнее время злоупотреблял спиртным. Однако до предстоящих событий, не замечала за ним проявления признаков эпилепсии.

03.08.2024 г. в вечернее время ей позвонили и сообщили о смерти сына. Впоследствии со слов соседей-очевидцев ей стало известно, что в тот вечер ее сын с кем-то подрался, после чего у него случился приступ, он впал в судорожное состояние, после чего потерял сознание. В целях привести в чувства, Свидетель №1 ударил его ладошкой по лицу, а ФИО1 нанес множественные удары по голове, туловищу и конечностях ФИО6 Отмечает, что ФИО1 с детства являлся другом ФИО6, неприязненных, конфликтах ситуаций между ними никогда не возникало. Полагает, что действия ФИО1 были продиктованы именно в целях привести в чувства ее сына.

Свидетель Свидетель №5 суду подтвердил, что его сын действительно в последнее время злоупотреблял спиртным, и в тот вечер, со слов соседей очевидцев, ФИО1 проводил реанимационные мероприятия ФИО6

Свидетель Свидетель №1 (показания которого были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ после 21:00 из окна общей кухни он увидел, как во дворе дома его знакомый ФИО6 бьется в конвульсиях. Рядом с ним находилась его (ФИО20) сожительница ФИО3. Он выбежал на улицу, и ФИО3 пояснила, что у ФИО6 начался приступ эпилепсии на фоне длительной алкоголизации. После чего он позвонил знакомому ФИО2, попросил о помощи. Когда вышел ФИО2, то вдвоем они перетащили ФИО6 на траву, где ФИО1 с целью привести в чувства ФИО6, положил ему 2 руки на грудь и надавил на грудную клетку, а затем со словами «Вставай, я тебя откачаю» с силой нанес ему не менее 15-20 ударов кулаками по груди, животу и конечностям. Затем приехали сотрудники скорой помощи и сообщили, что ФИО6 скончался. (т.1 л.д.101-104).

Свидетель н\л Свидетель №2 (показания которой были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердила, что явилась очевидицей того, как сосед ФИО6 впал в судорожное состояние и стал биться в конвульсиях. К нему на помощь вышли ФИО1 и Свидетель №1, которые пытались реанимировать ФИО6 В частности, Свидетель №1 нанес по лицу потерпевшего несколько пощёчин, а ФИО1 с силой нанес порядка 15-20 ударов кулаками в область живота, груди и лица со словами: «Вставай, я тебя откачаю». (т.1 л.д.108-111).

Свидетель Свидетель №10 (показания которой были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердила, что явилась очевидицей того, как как сосед ФИО6 впал в судорожное состояние и стал биться в конвульсиях. К нему на помощь вышли ФИО1 и Свидетель №1, которые пытались реанимировать ФИО6 В частности, Свидетель №1 нанес по лицу потерпевшего несколько пощёчин, а ФИО1 с силой нанес порядка 15-20 ударов кулаками в область живота, груди и лица со словами: «Вставай, я тебя откачаю». При этом, она просила ФИО1 прекратить наносить удары, но тот продолжал свои действия по реанимации, до приезда скорой помощи. (т.1 л.д.112-117).

Свидетель Свидетель №3 (показания которого были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердил, что явился очевидцем того, как как сосед ФИО6 впал в судорожное состояние и стал биться в конвульсиях. К нему на помощь вышли ФИО1 и Свидетель №1, которые пытались реанимировать ФИО6 В частности, Свидетель №1 нанес по лицу потерпевшего несколько пощёчин, а ФИО1 с силой нанес порядка 15-20 ударов кулаками в область живота, груди и лица со словами: «Вставай, я тебя откачаю». (т.1 л.д.118-123).

Свидетель Свидетель №4 (показания которого были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердил, что явился очевидцем того, как как сосед ФИО6 впал в судорожное состояние и стал биться в конвульсиях. К нему на помощь вышли ФИО2 и Свидетель №1, которые пытались реанимировать ФИО6 В частности, Свидетель №1 нанес по лицу потерпевшего несколько пощёчин, а ФИО2 с силой нанес порядка 15-20 ударов кулаками в область живота, груди и лица со словами: «Вставай, я тебя откачаю». (т.1 л.д.124-127)

Свидетель Свидетель №6 (показания которой были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердила, что явилась очевидцем того, как как сосед ФИО6 впал в судорожное состояние. К нему на помощь вышли ФИО1 и Свидетель №1, которые пытались реанимировать ФИО6 В частности, Свидетель №1 нанес по лицу потерпевшего несколько пощёчин, а ФИО2 с силой нанес множество ударов кулаками в область живота, груди и лица со словами: «Вставай, я тебя откачаю». (т.1 л.д.134-137).

Свидетель Свидетель №7 (показания которой были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердила, что явилась очевидцем того, как как сосед ФИО6 впал в судорожное состояние. К нему на помощь вышли ФИО1 и Свидетель №1, которые пытались реанимировать ФИО6 В частности, Свидетель №1 нанес по лицу потерпевшего несколько пощёчин, а ФИО1 с силой нанес множество ударов кулаками в область живота, груди. (т.1 л.д.138-141).

Свидетель Свидетель №8 (показания которой были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердила, что явилась очевидцем того, как как сосед ФИО6 впал в судорожное состояние. К нему на помощь вышли ФИО1 и Свидетель №1, которые пытались реанимировать ФИО6 В частности, Свидетель №1 нанес по лицу потерпевшего несколько пощёчин, а ФИО2 с силой нанес множество ударов кулаками в область живота, груди. (т.1 л.д.142-147).

Свидетель Свидетель №9 - врач-анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ ТО ССМП (показания которой были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 поступило вызов о том, что по ул. Станционная, д. 18, необходима помощь мужчине, который находится без сознания. По прибытию на место, возле подъезда в кустах находился ФИО6, лежа на спине. Последний был перенесен на носилках в автомобиль скорой помощи, где ему были проведены реанимационные мероприятия, однако около 22.17 была констатирована его смерть. Со слов очевидцев, в 21.30 потерпевший упал и потерял сознание, начались судороги, после чего ему была вызвана скорая помощь. Также очевидцы оказывали ему медицинскую помощь, делая не прямой массаж сердца. (т.1 л.д.148-150).

Протоколами осмотра места происшествия, установлено:

- участок местности вблизи дома № 18 по ул. Станционная (т.1 л.д.42-47), где ФИО1 в целях привести в чувства, нанес ФИО6 не менее 15 ударов кулаками по туловищу;

- автомобиль скорой медицинской помощи г.р.з. Х 813 РМ 72, расположенный на участке местности вблизи подъезда № 1 дома № 18 по ул. Станционная (т.1 л.д.32-41), где наступила смерть ФИО6

По заключению судебно-медицинского эксперта № 2697 от 27.09.2024, при экспертизе трупа ФИО6 обнаружена травма туловища в виде: разгибательного перелома 7 левого ребра по передней подмышечной линии, разгибательных переломов 8, 9 левых ребер по средней подмышечной линии, чрезкапсульных разрывов селезенки, возникшая в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти в результате локального ударного (ударно-компрессионного) воздействия (удар предметом, либо удар о предмет) мест локализации переломов и тупого предмета и причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО6 наступила в результате тупой травмы туловища с развитием обильной кровопотери. Смерть ФИО6 наступила в пределах 1-3 суток до начала вскрытия его трупа в морге, на что указывает выраженность трупных явлений, зафиксированная на момент начала экспертизы.

После причинения ФИО6 тупой травмы туловища он мог выполнять активные целенаправленные действия в течении нескольких минут – десятков минут с постепенно нарастающими ограничениями вплоть до полной потери сознания в результате развития обильной кровопотери.

Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон и следов металлизации в ранах, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО6 не обнаружено.

При судебно-химической экспертизе в крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.1 промилле, следовательно, незадолго до наступления смерти он употреблял спиртные напитки в большом количестве и на момент наступления смерти находился в алкогольном опьянении. (т.1 л.д.61-78).

Таким образом с учетом совокупности согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность ФИО1, установленной.

Между тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила действия ФИО1, квалифицированные по ч. 4 ст. 111 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено, что между ФИО1 и ФИО6 были ссоры, конфликтные ситуации, личные неприязненные отношения, также, как и умысел у ФИО1 на убийство ФИО6 либо причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для его жизни, либо иного другого вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 после употребления алкогольных напитков стало плохо, у него возникло судорожное состояние, в связи с чем он упал на землю и начал биться в конвульсиях, потерял сознание. ФИО1, проявив преступную небрежность, нанес лежащему на земле ФИО6 множество ударов руками в область туловища, причинил последнему тупую травму туловища, проявившуюся в виде разгибательного перелома 7 левого ребра по передней подмышечной линии, разгибательных переломов 8, 9 левых ребер по средней подмышечной линии, чрескапсульных разрывов селезенки, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего, пытаясь оказать ему первую доврачебную помощь, привести его в сознание.

При таких обстоятельствах ФИО1 должен был осознавать, что избранный им способ приведения ФИО6 в сознание представляет опасность для его жизни и здоровья, вследствие чего в силу своего бессознательного состояния ФИО6 был лишен возможности принять меры к самосохранению, в связи с чем действия ФИО1 находились в причинной связи с наступлением последствий в виде смерти ФИО6

Исследованные судом доказательства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение ФИО6 смерти либо такого вреда здоровью, который мог бы повлечь его гибель. Действия ФИО1 по отношению к наступившим последствиям имели неосторожный характер. При таких данных ФИО1 не предвидел возможности наступления тяжких последствий от своих действий, хотя должен был и мог предвидеть, то есть действовал неосторожно.

Учитывая требования ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, с которой суд соглашается, что улучшает положение подсудимого, суд переквалифицирует действия ФИО1 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1, впервые совершил преступление, отнесенное правилами ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести; на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.192); с 01.06.2017 состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: «Зависимость от психостимуляторов средней стадии» (т.1 л.д.194); по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.201); его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому, суд отнести: впервые совершение преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед з\ представителем потерпевшего, оказание иной помощи, выразившееся в вызове скорой помощи, а также предпринятые попытки загладить причинный вред, путем обращения в Минобороны для заключения контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может послужить наказание в виде ограничения свободы, во время отбывания которых, он докажет свое исправление.

При определении размера наказания, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Следовательно, избранная мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит отмене, а подсудимый освобождению из-под стражи.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа город Тюмень, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно досуга, где проводится продажа спиртных напитков, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного, назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы зачесть время содержания под стражей с 03.08.2024 года по 17.06.2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, и в связи с его отбытием освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрать до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В. Храмцова