Апелляционное постановление № 22-4218/2025 22К-4218/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 3/10-6/2025

Судья Вертиева И.С. дело № 22-4218/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

заявителя ...........13,

адвоката в интересах

заявителя Дубовой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........13 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2025 года, которым

жалоба законного представителя ...........5 - ...........13 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2024 года в отношении ...........5 и устранении допущенных нарушений, оставлена без удовлетворения, признав вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя ...........13 и адвоката Дубовой А.Б., поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ...........5 - ...........13 обратилась в Кущевский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Кущевскому району об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ от 22 ноября 2024 года.

Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2025 года, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........13, действующая в интересах несовершеннолетнего ...........5 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и материалам проверки. В нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом не проверена законность и обоснованность постановления следователя. Отмечает, что на основании постановления дознавателя, ее несовершеннолетнего сына поставили на учет в ПДН, в связи с причинением боли несовершеннолетней ...........6 Отмечает, что в обжалуемом постановлении указано о рассмотрение вопроса о привлечении ...........5 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... вынесено на основании показаний потерпевшей ...........7, при этом суд оставил без внимания и не дал надлежащей оценки о неполноте отражения в опросах одноклассников всех сведений об обстоятельствах данного происшествия, а именно сведений, которые указывали на невиновность ...........5 и на неумышленное причинение боли ...........7 описательно-мотивировочной части постановления отсутствует описание обстоятельств оскорблений ...........7 со стороны ...........5, но при этом резолютивная часть постановления содержит категоричные выводы о наличии в действия ...........5 административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ и необходимости рассмотреть вопрос о привлечении его к административной ответственности, что также является необоснованным и не мотивированным. На основании приведенных доводов, просит постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2025 года, отменить. Признать необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела после дополнительной проверки в отношении несовершеннолетнего ...........5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Обязать руководство ОМВД России по Кущевскому району устранить допущенные нарушения путем проведения дополнительной проверки и принятия обоснованного и законного решения по материалам КУСП ........ от ...........

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кущевского района Краснодарского края ...........8 приводит доводы в опровержение доводов апелляционной жалобы, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя., без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы. В случае несогласия с основанием отказа в возбуждении уголовного дела (например, при отказе за отсутствием в деянии состава преступления заявитель приводит доводы о недоказанности события преступления) суд проверяет правильность выбора должностным лицом реабилитирующего основания для решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, и суд верно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу ...........13 в интересах несовершеннолетнего ...........5, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции было установлено, что в производстве ОПДН ОМВД России по Кущевскому району находился материал доследственной проверки зарегистрированный в КУСП ........ от .......... по заявлению ...........9 по факту причинения телесных повреждений его несовершеннолетней дочери ...........7

По результатам проверке, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ 22 ноября 2024 года инспектором ОПДН ОМВД России по Кущевскому району ...........10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях несовершеннолетних ...........5 и ...........11 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Порядок вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела был соблюден, решение принято надлежащим должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями, со ссылкой на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2024 года отсутствуют сведения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........5 и ...........11 по ст. 116 УК РФ, в связи с недостижением ими возраста привлечения к уголовной ответственности, а также обжалуемое постановление инспектора ОПДН ОМВД России по Кущевскому району не содержит выводов о наличии в действиях ...........5 признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с чем права последнего не нарушены.

Изучение представленных материалов показало, что все приводимые заявителем аргументы о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2024 года были предметом судебного разбирательства, непосредственно исследовались судом и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

По мнению суда апелляционной инстанции, тщательно проанализировав представленные процессуальные документы и проверив соблюдение требований уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя ...........13 в интересах ...........5

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые приводились в жалобе, поданной ...........13 порядке ст.125 УПК РФ, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были проверены объективно и полно, им дана надлежащая оценка, которая нашла свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо оснований полагать, что постановление противоречит положениям уголовно-процессуального закона, не имеется.

Кроме того, оценка в части доводов жалобы о незаконности постановки несовершеннолетнего ...........5 на профилактический учет в ПДН ОМВД России по Кущевскому району и необходимости истребования материалов, послуживших постановке последнего на учет, судом в рамках жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть дана, поскольку данные доводы рассматриваются в рамках административного искового судопроизводства, с учетом требований КАС РФ.

При таких обстоятельствах, достаточных и законных оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции, не усматривает, равно как оснований для удовлетворения апелляционной заявителя ...........13 в интересах ...........5 по изложенным в них доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2025 года, которым жалоба законного представителя ...........5 - ...........13 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2024 года в отношении ...........5 и устранении допущенных нарушений, оставлена без удовлетворения, признав вынесенное постановление законным и обоснованным, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........13 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Куприянов