Приговор № 1-655/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-655/2025

Дело № 1-655/2025

УИД №75RS0001-01-2025-003223-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волчек Ю.А.,

потерпевшей К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности К.М.А., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, на проезжей части нашел смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 12653 рубля 36 копеек, принадлежащий К.М.А. В том же месте в то же время у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение найденного смартфона марки <данные изъяты>, реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 поднял найденный смартфон марки <данные изъяты> и убрал его в бардачок своей машины.

Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 19 часов ФИО1, находясь вблизи здания торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, снял с найденного смартфона марки <данные изъяты>, принадлежащего К.М.А., чехол, в котором находилась банковская карта <данные изъяты>, вынул из смартфона и выкинул сим-карту (сим-карта, чехол-бампер и банковская карта под чехлом не представляют материальной ценности), то есть предпринял меры к сокрытию его индивидуальных признаков, после чего обратил похищенное в свою пользу, продав смартфон марки <данные изъяты> в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и израсходовал полученные денежные средства по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив К.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 12653 рубля 36 копеек.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного расследования и поддержанным ФИО1 и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании потерпевшая К.М.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хлорович А.С. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. <данные изъяты> Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, которые подтверди л и при проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возвращение потерпевшей похищенного сотового телефона в ходе предварительного расследования, наличие заболеваний у подсудимого, оказание им помощи в быту престарелой бабушке-инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного отсутствия п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи судим, работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д.222), <данные изъяты> Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает достаточным достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания при назначении основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательства суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым сотовый телефон, коробку от сотового телефона, копию кредитного договора и сопроводительные документы оставить в распоряжении потерпевшей как законного владельца, товарный чек и договор купли-продажи хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, коробку от сотового телефона, копию кредитного договора и сопроводительные документы – оставить в распоряжении потерпевшей К.М.А.; товарный чек и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов