Приговор № 1-79/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан 13 июня 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Козловой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей - Федотова С.Н., Шадрина В.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Шпаковского Р.И., представившего удостоверение № [Номер] ордер № [Номер] от [Дата] года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, [иные данные] ранее судимой:

Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2013 года по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Алданского районного суда от 13.12.2012г. общий срок два года пятнадцать дней лишения свободы в колонии общего режима, начало срока от 03.10.2013г.

18.05.2015г. постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06.05.2015г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней.

Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016г. осуждена по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, период времени с 22 часов 00 минут [Дата] до 10 часов 00 минут [Дата], ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь веранды ......., была не заперта, незаконно, проникла в помещение вышеуказанной веранды, имеющей единую крышу и смежную с помещением жилого дома стену, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила имущество принадлежащее К., а именно:

· четыре невыделанных оленьих камуса, стоимостью ....... рублей, общей стоимостью ....... рублей,

· два килограмма говяжьего фарша, стоимостью ....... рублей за одни килограмм, обшей стоимостью ....... рублей,

· пять килограмм ягоды черной смородины, стоимостью ....... рублей за один килограмм, общей стоимостью ....... рублей,

· 500 грамм сливочного масла, стоимостью ....... рублей за 500 грамм, а всего похитила имущества на общую сумму ....... рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной, в содеянном раскаялась и согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке поддержала в полном объеме, пояснив, что осознаёт обстоятельства и последствия применения особого порядка рассмотрения его дела, ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Адвокат Шпаковский Р.И. ходатайство подсудимой поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Потерпевшая К. в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и согласна с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. (л.д. 132, 154)

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимой в порядке особого судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение других участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого производства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства в силу ст. ст. 314, 315Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимой относится к тяжкой категории преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодексаРоссийской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание необходимо учесть: признание вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие заболевания инфильтративного туберкулеза правого легкого.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, так как она совершила преступление тяжкой категории, ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание является, рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По материалам дела подсудимая ФИО1 охарактеризована с отрицательной стороны, неоднократно привлекалась к административной ответственности, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что ФИО1 ранее была осуждена по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания к 2 годам 15 дням без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016года по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

ФИО1 через непродолжительное время после назначения ей условного наказания вновь совершает аналогичное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и общественной опасности его личности.

При таких обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене условное осуждение по приговору Алданского районного суда от 19 июля 2016года с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения, не имеются в связи с тем, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеются.

В связи с изложенным, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и всех вышеприведённых обстоятельств дела, а также принимая во внимание личность виновной, которая не встала на путь исправления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как ее исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Мера наказания в виде штрафа, принудительных, исправительных, обязательных работ, по мнению суда не может обеспечить исправления подсудимой ФИО1, и поэтому применению не подлежит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на четыре месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года - отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года окончательно назначить наказание в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на четыре месяца, то есть до 13 октября 2017 года включительно.

Осужденную ФИО1 взять под стражу в зале суда, немедленно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с [Дата].

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: два килограмма мясного фарша и ягода черной смородины находящаяся в пластиковой бутылке из-под воды «.......», - разрешить К. использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.К. Степанов