Приговор № 1-241/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-241/2024

Дело № 1-241/2024 (12302330004000183)

УИД 43RS0002-01-2024-002649-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года город ФИО8

Октябрьский районный суд г. ФИО8 в составе: председательствующего – судьи Скобкарева Д.Г.,

при секретаре Шишкиной И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. ФИО8., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Краева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области) № л/с от 08.08.2022 сержант полиции в отставке Потерпевший №1 с 08.08.2022 назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Кирову - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» (далее по тексту - сотрудник ОВО по г. Кирову).

Приказом врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» № 103 л/с от 28.02.2023 полицейскому (водителю) ОВО по г. Кирову ФИО5 с 19.02.2023 присвоено очередное специальное звание - «старший сержант полиции».

В соответствии со ст.ст. 2, 8, 9, ч.ч.2, 4 ст.26 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 Потерпевший №1 наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти и имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно наряду на службу на 26.11.2023, утвержденному начальником ОВО по г. Кирову - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», в период с 19 часов 30 минут 26.11.2023 до 08 часов 30 минут 27.11.2023 сотрудник ОВО по г. Кирову Потерпевший №1 совместно с сотрудником ОВО по г. Кирову Свидетель №1 находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе наряда ГЗ-31, при этом находились в форменном обмундировании сотрудников ОВО по г. Кирову со знаками различия.

В ходе патрулирования маршрута около 19 часов 40 минут 26.11.2023 сотрудникам ОВО по г. Кирову Потерпевший №1 и Свидетель №1 поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в кафе «Глобус-60» по адресу: <адрес>. После чего сотрудники ОВО по г. Кирову Потерпевший №1 и Свидетель №1 незамедлительно направились по вышеуказанному адресу.

Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОВО по г. Кирову Потерпевший №1 и Свидетель №1 в помещении кафе «Глобус-60» выявлена ФИО4, которая вела себя нагло и вызывающе, размахивала руками, громко выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Сотрудники ОВО по г. Кирову Потерпевший №1 и Свидетель №1 потребовали от ФИО6 прекратить противоправное поведение и разъяснили ей, что в связи с совершением административного правонарушения она будет доставлена в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову по адресу: <адрес> для удостоверения её личности и составления в отношении неё административного материала, после чего ФИО4 проследовала в служебный автомобиль «LADA 219010 GRANTA», государственный регистрационный знак №, сотрудников ОВО по г. Кирову, находящийся у кафе «Глобус-60» по адресу: <адрес>.

Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО4 продолжила своё противоправное поведение, предприняла попытку скрыться от сотрудников ОВО по г. Кирову, не желая быть привлеченной к ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем сотрудник ОВО по г. Кирову Потерпевший №1 с целью пресечения противоправного поведения ФИО4 разъяснил, что за совершение административного правонарушения она будет доставлена в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову для установления её личности и составления в отношении неё административного материала, а также, если она не прекратит своё противоправное поведение, в отношении неё в соответствии со ст.ст. 19-20 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 будет применена физическая сила и специальные средства.

После этого, в период с 19 часов 40 минут до 23 часов 30 минут 26.11.2023 у ФИО4, в салоне служебного автомобиля «LADA 219010 GRANTA», государственный регистрационный знак <***>, находящегося у кафе «Глобус-60» по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника ОВО по г. Кирову Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольной законными требованиями Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для здоровья.

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника ОВО по г. Кирову Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, находясь в салоне служебного автомобиля «LADA 219010 GRANTA», государственный регистрационный знак №, находящегося у кафе «Глобус-60» по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником ОВО по г. Кирову - представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника ОВО по г. Кирову Потерпевший №1 и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по её доставлению в отдел полиции и привлечению к административной ответственности, а также применению в отношении неё физической силы и специальных средств, умышленно с силой нанесла 1 удар своей рукой в левую щечную область Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО4 причинила Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта №144 от 19.01.2024 следующее повреждение: ушиб мягких тканей левой щечной области, не причинивший вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления не признала, с учетом показаний, данных ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 132-142) суду показала, что 26.11.2023 около 19 часов она пришла со своим сыном и собакой в кафе «Глобус 60» по адресу: <адрес>, где у неё произошел конфликт с сотрудниками заведения, которыми были вызваны сотрудники Росгвардии. Прибывшие сотрудники Росгвардии попросили её проследовать в их служебный автомобиль для её доставления в отдел полиции, как она считала, для написания заявления на сотрудников кафе. В служебный автомобиль она села добровольно, находилась там с сотрудником Росгвардии Потерпевший №1 и стажером, водитель служебного автомобиля ушёл в кафе для составления документов. После чего она решила выйти из автомобиля, так как не считала себя преступницей, стала дергать за ручку автомобиля, но двери машины были закрыты. Сотрудник Росгвардии сообщил ей, что выходить из автомобиля никуда нельзя, и поскольку двери автомобиля были закрыты и ей запретили из него выходить, ей стало страшно. Она начала снова пытаться покинуть автомобиль, требовать, чтобы ей объяснили, на каком основании её не выпускают, после чего сотрудник Росгвардии начал убирать её руки от двери и требовать, чтобы она сидела на своём месте спокойно. После этого она позвонила своему супругу, начала объяснять ситуацию, после чего сотрудник Росгвардии выхватил у неё телефон. Она стала тянуться к передним сидениями автомобиля, в связи с чем сотрудник Росгвардии схватил её за волосы, куртку и потянул назад. Она начала кричать: «Помогите», на крики пришёл второй сотрудник Росгвардии, который попытался успокоить её в грубой форме. После этого указанный сотрудник вернулся в кафе, второй сотрудник Росгвардии по-прежнему сидел с ней в автомобиле. Она открыла дверь автомобиля, поставила ногу в двери, но выйти не успела, поскольку сотрудник Росгвардии быстро начал закрывать дверь обратно. Она снова пыталась выйти из автомобиля, выпав через дверь автомобиля на улицу, после чего она поползла к задней части автомобиля, где руками схватила за бампер автомобиля, где почувствовала, что кто-то ударил её по спине и дергает за волосы. Она схватилась за штаны сотрудника Росгвардии, который направился к автомобилю, она тащилась за ним, а стажер помогал сотруднику Росгвардии заводить её в автомобиль. После чего они вдвоем посадили её в автомобиль, где сотрудник Росгвардии надел на её руки наручники. После этого они направились в отдел полиции, где сотрудники Росгвардии оставили её одну в автомобиле, в связи с чем, находясь в истерике, она стала ногой стучать по двери автомобиля, после чего стекло автомобиля рухнуло и разбилось. Умышленный удар сотруднику Росгвардии она не наносила ни на улице, ни в самом автомобиле. Допускает, что в ходе борьбы, когда она сопротивлялась, и вырывала свою руки, могла случайно нанести удар в область лица потерпевшему Потерпевший №1, в том числе и рукой сжатой в кулак.

Несмотря на непризнание ФИО4 своей вины, ее виновность в содеянном нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является сотрудником Росгвардии, состоит в должности полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Кирову - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Кировской области». В период с 19 часов 30 минут 26.11.2023 до утра следующего дня, он совместно с полицейским ОВО по г. Кирову Свидетель №1 и стажером Свидетель №2 находились на службе. Около 20 часов 26.11.2023 им от дежурного пульта централизованной охраны ОВО по г. Кирову поступило сообщение о том, что в кафе «Глобус 60» по адресу: <адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв по вышеуказанному адресу через 5-10 минут, в помещении кафе ими была выявлена ФИО4, которая громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивала руками в разные стороны, ругалась с сотрудниками заведения, то есть в её действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО4 было предложено проследовать в их служебный автомобиль, что ею было сделано добровольно. В служебный автомобиль ФИО4 села сама на заднее пассажирское сидение с правой стороны, он (Потерпевший №1) сел рядом с ней на заднем пассажирском сидении за водительским сидением и разъяснил ФИО4, что она будет доставлена в отдел полиции для установления её личности и составления в отношении неё административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После этого поведение ФИО4 резко изменилось, она начала агрессивно себя вести, кричать, что никуда ехать она не собирается и требовала, чтобы они отстали от неё, при этом она стала предпринимать попытки выйти из автомобиля. В тот момент в автомобиле находился он и стажер Свидетель №2, который сидел на переднем пассажирском сиденье. В ответ на агрессивное поведение ФИО4 он потребовал от неё успокоиться и прекратить своё противоправное поведение, но поняв, что ФИО4 вновь ведет себя агрессивно и неадекватно и может скрыться с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения, он разъяснил ФИО4, что если она не успокоится, он будет вынужден применить в отношении неё физическую силу и специальные средства (наручники). ФИО4 отреагировала на это неадекватно, продолжила ругаться и предпринимать попытки выйти из их служебного автомобиля. При этом он пытался надеть на нее наручники, она сопротивлялась, в ходе борьбы и попыток успокоить ФИО4 она, агрессивно восприняв его законные требования, находясь в салоне их служебного автомобиля, нанесла ему один удар правой рукой в область его лица с левой стороны. От указанного удара он испытал острую физическую боль, а также у него образовалось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица слева. При этом в ходе в салоне автомобиле он с ФИО7 поменялся местами, она оказалась слева за сиденьем водителя.

В ходе проведения следственного эксперимента от 30.01.2024 потерпевший Потерпевший №1 с использованием манекена продемонстрировал то, как 26.11.2023 в ночное время ФИО4, находясь в салоне автомобиля «Лада Grants» с государственным регистрационным знаком №, применила в отношении него насилие, не опасное для здоровья, а именно, нанесла ему один удар рукой в область лица слева, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесное повреждение (т. 1 л.д.62-66).

Стажер ОВО по г. Кирову свидетель Свидетель №2 с учетом оглашения показаний на предварительном следствии, в том числе и в ходе проведения очной ставки с подсудимой, (т. 1 л.д. 93-96, 222-229) суду дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части применения 26.11.2023 в ночное время ФИО4 в салоне служебного автомобиля, находящегося у кафе «Глобус 60» по адресу: г<адрес>, насилия, не опасного для здоровья, в отношении полицейского (водителя) ОВО по г. Кирову Потерпевший №1, а именно нанесения ФИО4 одного умышленного удара рукой в область лица слева, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесное повреждение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования следует, что он, являясь сотрудником Росгвардии в должности полицейского отдельного батальона полиции ОВО по г. Кирову - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Кировской области», в ходе несения службы 26.11.2023 совместно с Потерпевший №1 и стажером Свидетель №2 в составе патруля ГЗ-31 около 19 часов 40 минут 26.11.2023 им от дежурного пульта централизованной охраны ОВО по г. Кирову поступило сообщение о том, что в кафе «Глобус 60» по адресу: <адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв по указанному адресу, в помещении заведения ими была выявлена ФИО4, которая громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками в разные стороны, ругалась с сотрудниками заведения, то есть в её действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чём ФИО4 было разъяснено Потерпевший №1 и им, а также ФИО4 попросили прекратить её противоправное поведение. Однако ФИО4 их законные требования были проигнорированы. После этого ФИО4 было предложено проследовать в их служебный автомобиль, что ею было сделано добровольно. В служебный автомобиль ФИО4 села сама на заднее пассажирское сидение с правой стороны, Потерпевший №1 сел рядом с ней на заднем пассажирском сидении за водительским сидением. Он (Свидетель №1) в это время ушёл опрашивать очевидцев произошедшего конфликта. Спустя некоторое время он вернулся к служебному автомобилю, поскольку ему позвонил Потерпевший №1 и попросил оказать в помощь в пресечении противоправного поведения ФИО4, что им и было сделано, после чего они совместно с Потерпевший №1 применили в отношении ФИО4 физическую силу и специальные средства - наручники, о которой Потерпевший №1 предупреждал ФИО4 заранее. После чего Потерпевший №1 вышел на улицу из автомобиля, под левым глазом у него было сильное покраснение, которое со слов Потерпевший №1 образовалось у него после нанесенного ФИО4 удара рукой по лицу, от чего он (Потерпевший №1) испытал острую физическую боль (т.1 л.д. 84-87, 88-92).

Полицейский (водитель) ОВО по г. Кирову свидетель Свидетель №3 с учетом оглашения показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 97-100) суду показал, что в период с 19 часов 30 минут 26.11.2023 до 08 часов 30 минут 27.11.2023 находился на смене в составе патруля ГЗ-21 совместно с командиром отделения Свидетель №4 26.11.2023 в вечернее время им от дежурного пульта централизованной охраны ОВО по г. Кирову поступило сообщение о том, что необходимо оказать содействие наряду ГЗ-31 в доставлении гражданки в УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>. Прибыв к ОП №1 УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>, где находился наряд ГЗ-31 в составе Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также женщина, задержанная за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, Потерпевший №1 сообщил, что во время задержания данной женщины она, недовольная его законными требованиями и действиями, применила в отношении него насилие, не опасное для здоровья.

Командир отделения ОВО по г. Кирову свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 в части применения 26.11.2023 в ночное время ФИО4 насилия, не опасного для здоровья, в отношении полицейского (водителя) ОВО по г. Кирову Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101-104)

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что со слов супруги ФИО4 ему известно, что 26.11.2023 в ночное время ее задержали сотрудники Росгвардии из-за произведшего в кафе «Глобус 60» на Театральной площади конфликт, так как сотрудники заведения отказались пускать ее внутрь с собакой. Приехав к отделению полиции, он увидел, что его супруга находилась на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля, при этом на ней были надеты наручники, которые она просила снять. Каких-либо противоправных действий в отношении сотрудников Росгвардии его супруга не совершала, телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел. При этом, один из сотрудников полиции сказал, Потерпевший №1, чтобы тот писал рапорт, о том, что его супруга его ударила. При этом со слов супруги ему известно, что каких либо ударов сотрудникам полиции она не наносила. Свою супругу характеризует положительно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен автомобиль «Лада Granta» с государственным регистрационным знаком №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором на заднем пассажирском сидении 26.11.2023 в ночное время ФИО4 нанесла Потерпевший №1 удар рукой в область лица (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 31.01.2024, 12.02.2024 осмотрен участок местности вблизи кафе «Глобус 60» по адресу: <адрес>, где 26.11.2023 в вечернее время находился автомобиль «Лада Granta» с государственным регистрационным знаком №, в котором ФИО4 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30-33, 218-221).

Согласно заключению эксперта №144 от 19.01.2024 у Потерпевший №1 установлено повреждение: ушиб мягких тканей левой щечной области, которое не причинило вреда здоровью и образовалось в результате одного или более травмирующих воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), могло быть причинено при ударе рукой по лицу. Давность образования данного повреждения не противоречит сроку - 26.11.2023 (т. 1 л.д. 122-123).

Согласно сообщению о происшествии от 26.11.2023 в студенческой столовой по адресу: <адрес> около 20 часов 10 минут женщина ударила сотрудника Росгвардии в область левого глаза (т. 1 л.д. 10).

Согласно сообщению о происшествии от 27.11.2023 полицейский водитель ФГКУ УВО ВНГ по Кировской области Потерпевший №1 получил травму при задержании человека по адресу: <адрес>, диагноз: «ушиб мягких тканей лица» (т. 1 л.д. 11).

Согласно выписке из приказа врио начальника ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кировской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Кирову - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» (т. 1 л.д. 68).

Согласно выписке из приказа врио начальника ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кировской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержанту полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «старший сержант полиции» (т. 1 л.д. 68).

Согласно копии наряда на службу от 26.11.2023, утвержденной руководством 24.11.2023, полицейский (водитель) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Кирову Потерпевший №1 находился на службе с 19 часов 30 минут 26.11.2023 до 08 часов 30 минут 27.11.2023 по маршруту патрулирования ГЗ-31, нес службу по обеспечению правопорядка в общественных местах и общественной безопасности, находясь при этом в форменном обмундировании со знаками различия, был вооружен табельным оружием и спецсредствами (т. 1 л.д.78).

Согласно копии протокола об административном задержании №5931 от 26.11.2023 в 23 часа 30 минут в УМВД России по г. Кирову доставлена ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 170).

Согласно копии протокола об административном правонарушении 43 АБ №1151913 от 26.11.2023 в 19 часов 40 минут 26.11.2023 ФИО4 в помещении кафе-пиццерии «Глобус 60» по адресу: <...> в общественном месте громко выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя нагло и вызывающе в присутствии посторонних граждан, тем самым демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, выражая неуважение к обществу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 178).

Согласно копии постановления Октябрьского районного суда г. ФИО8 от 27.11.2023 ФИО4 признана виновной в совершении при рассматриваемых обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 179-180).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина ФИО4 в совершении преступления является доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что подсудимой ФИО4 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 применено насилие, не опасное для его здоровья, поскольку согласно показаниям потерпевшего от удара ФИО4 рукой в область лица, он испытал физическую боль, и от чего согласно экспертному заключению у него образовалось телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

При этом, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО4 осознавала, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником Росгвардии, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменной одежде со знаками отличия.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО4 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при применении к нему насилия носили умышленный и целенаправленный характер.

Органом предварительного следствия ФИО4. вменялось, помимо прочего, что умысел на применение в отношении потерпевшего насилия, не опасного для здоровья возник у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Данный объем обвинения поддержал и государственный обвинитель, сославшись на исследованные в судебном заседании доказательства.

Стороной государственного обвинения каких- либо доказательств нахождения ФИО4 в момент рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения не представлено. Так из показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и письменных материалов не следует, что ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств не нашло своего подтверждения нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в период рассматриваемых событий.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 Свидетель №4, а также письменные материалы уголовного дела, в том числе заключение эксперта, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Положенные судом в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, который был непосредственным очевидцем рассматриваемых событий, в части сообщения о фактических обстоятельствах дела, а именно о нанесении подсудимой одного удара рукой по лицу Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и у него образовалось телесное повреждение, суд считает достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями других свидетелей обвинения, и письменными материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, экспертным заключением в отношении потерпевшего, являющимся научно обоснованным, содержащим выводы после проведенных исследований, в том числе об установлении у Потерпевший №1 телесного повреждения, не причинившего вреда здоровью, приказом о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. Кирову – ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», нарядом на службу, подтверждающим правомерность выполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей во вменяемый подсудимой период совершения преступления, и, вопреки доводам защиты, не имеют существенных противоречий.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд также признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу в рамках предъявленного подсудимой обвинения, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения судом также не установлено.

Суд критически относиться к доводам защиты, о неправомерности действий потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменной одежде со знаками отличия, при этом пресекал противоправные действия со стороны подсудимой, указанные обстоятельства подтверждаются как положенными в основу приговора и признанными достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными материалами дела, а именно копиями протокола об административном задержании, протокола об административном правонарушении, постановления Октябрьского районного суда г. ФИО8, согласно которых в действиях ФИО4 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проведения проверки заявления ФИО4 о совершении сотрудниками Росгвардии в отношении нее противоправных действий, в действиях сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1 состава преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ не установлено (т.1 л.д. 192-194).

К показаниям свидетеля Свидетель №5 в части указания о том, что Потерпевший №1 дали указание писать рапорт о том, что ФИО4 ударила его и что он не видел телесных повреждений у Потерпевший №1, а так же он том, что со слов супруги ему известно, что она не ударяла Потерпевший №1 суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, данный свидетель не являлся очевидцем рассматриваемых событий.

Показания подсудимой ФИО4, данные в ходе судебного заседания, в которых она отрицает свою виновность в совершении преступления, указывая на неумышленный характер своих действий, допускает, что неумышленно, в ходе того, как пыталась вырывать свою руку, могла нанести удар потерпевшему по лицу, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что удар ФИО4 наносила целенонаправленно в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника ОВО по г. Кирову Потерпевший №1, при этом механизм нанесения удара ФИО4, который продемонстрировал с использованием манекена в ходе следственного эксперимента потерпевший Потерпевший №1, свидетельствует о том, что действия подсудимой ФИО4 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при применении к нему насилия носили умышленный и целенаправленный характер. По убеждению суда, данные показания подсудимой вызваны целью избежать ответственности за содеянное, что является его правом на защиту.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО4 не судима (т. 1 л.д. 161), совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 162, 164); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, директором МБОУ СОШ № и по месту работы <данные изъяты> – положительно (т. 1 л.д. 166, 254, 255).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи пристарелой матери, наличие нагрудного знака и благодарности за активное участие в переписи населения 2002 года, а так же звания «ветеран труда», принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО4 наказания в виде штрафа, которое является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что подсудимая ФИО4 от услуг защитника Ружниковой О.А. в ходе предварительного следствия не отказывалась, является трудоспособной, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату в ходе предварительного следствия в размере 8958 рублей 50 копеек подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области. Получатель: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>). Банк получателя: отделение ФИО8 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО8, БИК банка 013304182, корр/счет 40102810345370000033, р/счет получателя 03100643000000014000, ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, КБК 417 116 03132 01 0000 140, УИН 41700000000010133997, назначение платежа: уголовное дело № 12302330004000183, <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. ФИО8 в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе.

Председательствующий-

судья Д.Г. Скобкарев