Решение № 2-2422/2017 2-2422/2017~М-2479/2017 М-2479/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2422/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе председательствующего судьи АРТЕМЬЕВОЙ Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО2 /ранее ФИО6/ ЕГ, в котором на основании ст. 380 и ст. 381 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка - 100 000 руб.; исковые требования уточнив, на основании ст. 1102 ГК РФ /неосновательное обогащение/, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что в <дата> она договорилась о покупке квартиры, расположенной по адресу - <адрес>, за 350 000 руб., в связи с чем <дата> передала ответчику задаток за нее в сумме 50 000 руб., что подтверждается выданной ею распиской.

В ходе уточнения обстоятельств совершения сделки купли-продажи было установлено, что данное жилое помещение ответчику не принадлежит, она владеет им на основании договора социального найма от <дата>, также в данном помещении зарегистрирован брат ответчика - ФИО3, пропавший без вести с <дата>

Таким образом, ответчик ввела истца в заблуждение, обманула по поводу принадлежности ей на праве собственности данного жилого помещения, скрыла факт регистрации в квартире иного лица.

В связи с чем невозможна приватизация жилого помещения и заключение договора купли-продажи.

Истец неоднократно в устном и письменном порядке по месту проживания и по месту работы обращалась к ответчику о возврате денежных средств, однако на предложения ответчик отвечает отказом ввиду отсутствия денежных средств.

В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО5 /по доверенности от <дата>/ иск поддержала и привела вышеназванные доводы.

Ответчик ФИО2 иск не признала, но подтвердила факт получения денежных средств в сумме 50 000 руб. от истца ФИО1, пояснила, что она выдала доверенность <дата> на ее имя для решения вопросов по заключению договора социального найма на данное жилое помещение, по приватизации, снятия с регистрационного учета Рождественского ЕГ. Однако ФИО1 до конца вопросы не решила. В связи с чем договор купли-продажи квартиры так и не был заключен.

Суд, заслушав стороны, обозрив материалы гражданского дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 /ранее ФИО6/ оформила расписку ФИО1 о том, что она взяла задаток в сумме 50 000 руб. за квартиру, расположенную по адресу - <адрес>

Между тем, из материалов гражданского дела следует, что данное жилое помещение ФИО2 по праву собственности не принадлежит, поэтому не может являться предметом сделки купли-продажи /ст. 218, ст. 454, ст. 549 ГК РФ/.

Данное жилое помещение принадлежит ФИО6 на основании договора социального найма жилого помещения от <дата>.

Членом семьи ФИО6 указан в данном договоре ФИО3.

Как следует из справки от <дата> МУ МВД России «Сызранское» местонахождение Рождественского ЕГ неизвестно.

Тем самым, на основании ст. 1102 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: неосновательно полученную ответчиком по расписке от <дата> денежную сумму в 50 000 руб. за не принадлежащее по праву собственности ответчику недвижимое имущество и на основании ст. 88, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы истца на участие представителя ФИО5 в сумме 5 000 руб. /по квитанции от <дата>/, а также на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 государственную пошлину в госдоход в сумме 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от <дата> в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего в сумме 55 000 руб. и государственную пошлину в госдоход в сумме 1 700 руб.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: