Решение № 12-227/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-227/2018

Дело № 12-227/2018

УИН 18<№>


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

24 мая 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Заявленное ходатайство удовлетворено.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, доводы защитника ФИО1 – Гмырина А.А., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспаривал правильно установленное мировым судьей юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 10 часов 45 минут он управлял транспортным средством WOLKSVAGEN POLO, государственный регистрационный знак <№>, на кузове которого незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси в виде квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, при отсутствии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на данном автомобиле.

Допустив управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, не явившегося на его рассмотрение, не является процессуальным нарушением.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.

Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 признал, что имеет мобильный телефон с номером <№> и, возможно, получал от мирового судьи СМС извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <Дата> в 09 часов 20 минут.

Однако на рассмотрение дела не явился, поскольку запутался в судебных процессах.

Таким образом, в силу собственного волеизъявления на рассмотрение дела ФИО1 не явился.

Известив ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах безальтернативной санкции части 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, не противоречит принципам разумности и справедливости, и направлено на предупреждение совершения заявителем повторного правонарушения и воспитание добросовестного отношения к соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Тот факт, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по части 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных, не изменяет назначенное административное наказание.

Приведенные ФИО1 доводы о малозначительности административного правонарушения, несостоятельные.

Действительно, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Соответственно, суд может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Полагая, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, ФИО1 не учитывает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допустив управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, ФИО1 осуществлял деятельность, нарушающую право граждан на безопасные перевозки.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова