Решение № 2-2163/2018 2-2163/2018~М-1770/2018 М-1770/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2163/2018

2-2163/18


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Н. Новгорода о признании нежилого строения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании нежилого строения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. В обоснование своих требований указывает, что владеет на праве собственности жилым строением общей площадью <данные изъяты> расположенном на земельном участке * по адресу: ***, *** *.

На основании технического паспорта, указанное жилое строение является капитальным строением, соответствует требованиям санитарных норм и правил, градостроительным нормам, которые предъявляются к жилым помещениям, может использоваться для постоянного проживания. Данный факт подтверждается заключением ООО «Проектно-Строительная Компания «Промстрой» о соответствии жилого строения требованиям строительных норм и правил, у данного строения подведены все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания, о возможности признания его жилым домом.

Истец проживает в данном доме постоянно, однако не может реализовать свое право на регистрацию в нем по месту жительства.

Истец просит суд признать нежилое строение, общей площадью – <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: *** участок * – жилым, с правом постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, иск не признала. В письменных возражениях указывает, что в соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Истцом не представлено доказательств того, что нежилое здание, расположенное в садовом массиве «Березка», является единственно возможным местом жительства и регистрации. Просят в удовлетворении заявления отказать (л.д. 60-64).

Третье лицо *** г. Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направила, в письменных возражениях с иском не согласились, указывают, что каких-либо доказательств того, что истец обращалась в уполномоченные органы с заявлением о внесении изменений в декларацию об объекте недвижимости и истцу было в этом отказано, в материалах дела не имеется. Поскольку индивидуальное жилищное строительство не входит в перечень видов разрешенного использования земельного участка, по адресу: ***, *** *, полагают, что оснований для признания садового дома, пригодным для проживания с правом регистрации в нем по месту жительства - не имеется (л.д. 71-75).

Представитель третьего лица СНТ "Березка" ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ***, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД по вопросам миграции в *** в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя третьего лица СНТ "Березка" ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что в собственности истца находится здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *** * (л.д. 37).

Указанный дом расположен на земельном участке, категория земель согласно свидетельству о государственной регистрации права: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: <данные изъяты> который принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 42). Вместе с тем, настоящее время назначение земельного участка изменено, он относится к землям населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 193). Таким образом, возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не противоречит видам его разрешенного использования.

Указанный дом является местом постоянного проживания для истца и членов его семьи, другое жилое помещение у истца отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой истец имеет лишь временную регистрацию по иному адресу (л.д. 192), при этом исходя из ее объяснений, а также объяснений представителя третьего лица, она постоянно проживает в указанном доме в *** (л.д. 205,206).

Согласно заключению ООО «Проектно-Строительная Компания «Промстрой» обследуемое нежилое здание (садовый домик) соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, пригородным для постоянного проживания и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Нежилое здание (садовый домик литер *), расположенное по адресу: г. *** *** соответствует индивидуальному жилому дому, пригодному для временного или постоянного проживания с правом регистрации (л.д. 7- 13).

Не соглашаться с данным заключением у суда оснований не имеется, оно является полным и мотивированным, сделано на основании непосредственного обследования здания. Организация имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.04.2008 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается. Одновременно с тем, прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит. Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, садовый дом истца обеспечен газоснабжением (л.д. 82-98), присоединен к электрическим сетям СНТ «Березка» (л.д. 182), истец является садоводом –индивидуалом, полностью оплачивает взносы за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ «Березка», ею заключен соответствующий договор (л.д. 200-204). Дом обеспечен водоснабжением через индивидуальную скважину, водяным отоплением с котлом АГВ, системой канализации.

Таким образом, доводы ответчика о том, что на территории СНТ «Березка» отсутствуют системы коммунальной инфраструктуры, транспортной, социальной инфраструктуры, необходимые для проживания на постоянной основе, материалами дела опровергаются.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать нежилое строение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: г. *** * жилым домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить: признать нежилое строение площадью <данные изъяты> м, расположенное по адресу: г. *** * жилым домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А.Якимов