Приговор № 1-168/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-168/2018

КОПИЯ

Дело № 1 - 168/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 14 июня 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Афониной А.Н., предъявившей удостоверение № 2949 и ордер № 128659 от 06 июня 2018 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе <Адрес> по ул. <Адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2018 года в период с 15.10 до 15.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по ул. <Адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества из указанного магазина, осознавая, что его действия очевидны для находившейся около него заместителя директора магазина ФИО13. и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, взяв с полки открытой витрины, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» одну бутылку шотландского купажированного виски Мак Грегор Клан, объемом 0,5л, стоимостью 601 рубль 30 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2, несмотря на требование ФИО15. остановиться и возвратить похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив Обществу материальный ущерб в указанном размере, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Забировой Д.Х., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего – ООО «Элемент-Трейд» ФИО16. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уголовного дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (сведения на л.д. 119), имеет постоянное место жительства.

Как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает с отцом, характеризуется членами семьи как спокойный, уравновешенный. Со стороны соседей жалоб в отношении него не поступало (л.д. 128).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом; а также добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка в получении денежных средств на л.д.50).

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает и признание подсудимым своей вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которым ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений ФИО2 о том, что совершение преступления было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, а также из личности последнего, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, личность подсудимого, его образ жизни и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать цели исправления подсудимого, формированию у него мотивации к труду, организации его занятости и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе и имущественного характера.

Назначение подсудимому альтернативного более мягкого вида наказания в виде обязательных работ, суд находит нецелесообразным.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62, частей 1-3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статей 64 либо 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии ряда определенных смягчающих обстоятельств.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства суд, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 795 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство:

DVD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 795 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова