Апелляционное определение № 33-12051/2025 от 7 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Заведеева И.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2025 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Санкт-Петербургского городского казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения представителя ФИО4, а также представителя СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пени за период <дата> по <дата> включительно в размере 63 641 руб. 30 коп., из которых сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - 57 025 руб. 06 коп., пени по состоянию на <дата> - 6 616 руб. 24 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 109 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО5 на основании договора социального найма жилого помещения №... от <дата> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ней вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6, <дата> года рождения. Ответчики не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась предъявленная к взысканию задолженность.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Взыскать с ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пени за период 01.07.2022г. по 30.04.2023г. включительно в размере 63 641 рубль 30 копеек, из которых сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг-57 025 рублей 06 копеек, пени по состоянию на 31.10.2023г. в размере 6 616 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в равных долях госпошлину в доход государства в размере 2 109 рублей 24 копейки, по 1 054 рубля 62 копейки с каждого.»

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.

Согласно пп. з п. 4 типового договора социального найма, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. (ст. 154 ЖК РФ)

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ)

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Применительно к положениям ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании ордера Ленгорисполкома №...-р от <дата> предоставлено ФИО7 и членам его семьи: ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО4, ФИО10 и ФИО11 <адрес> квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 88,50 кв.м, жилая площадь - 57,90 кв.м.

Между ФИО7 (наниматель) и СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения №... от <дата> с включением в него ФИО8 <...> ФИО5 <...> ФИО4 <...> ФИО9 (<...>), ФИО4 (<...>), ФИО10 (<...>), ФИО11 <...>).

В соответствии с письмом администрации <адрес> №... от <дата>, между нанимателем и членами его семьи произведен раздел лицевого счета; за ФИО7, ФИО8, ФИО12 (ныне ФИО13) Е.А. (ответчик) и ФИО10 закреплены две комнаты площадью 10,30+12,60 кв.м - лицевой счет для оплаты №...; за ФИО4 (ответчик), ФИО14, ФИО9 и ФИО4 закреплены две комнаты площади 19,10+15,90 кв.м лицевой счет для оплаты №....

<дата> заключено новое соглашение о разделе лицевых счетов, по данному соглашению сторона 1 состоит из 5 человек, а именно: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО15, за которыми закреплен лицевой счет №...; сторона 2 состоит из 4 человек, а именно: ФИО4 (ответчик), ФИО5 (ответчик), ФИО11, ФИО10, за которыми закреплен лицевой счет №....

<дата> наниматель жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО7 снят с регистрационного учета в связи со смертью; СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» заключено дополнительное соглашение №... от <дата> к договору социального найма жилого помещения №... от <дата>, согласно которому ответственным нанимателем признана ФИО5 (ответчик); лицевой счет №... закрыт с <дата>.

Таким образом, ранее заключенные соглашения о разделе лицевого счета прекратили свое действие, и фактически за жилым помещением был закреплен один лицевой счет №....

<дата> между ФИО5 и членами ее семьи заключено новое соглашение о разделении лицевых счетов, стороной 1 по которому являются: ФИО5 (ответчик), ФИО4, (ответчик), ФИО10, ФИО11, стороной 2: ФИО8 и ФИО15, согласно которому ответчики производят оплату за помещение жилой площадью 41,36 кв.м, что соответствует 5/7 доли. Таким образом, площадь для начисления за жилищно-коммунальные услуги по соглашению о разделении лицевых счетов составляла 63,22 кв.м (88,50 кв.м х 5/7) и 25,28 кв.м (88,50 кв.м х 2/7). В связи с изложенным был открыт новый лицевой счет №..., площадь помещения для начисления за жилищно-коммунальные услуги по которому составила 63.22 кв.м., а по лицевому счету №... площадь помещения для начисления за жилищно-коммунальные услуги составила 25,28 кв.м.

Также из материалов дела следует, что ФИО8 и ФИО15 сняты с регистрационного учета <дата>, в связи с чем лицевой счет №... на 25,28 кв.м, подлежал закрытию. Фактическое закрытие лицевого счета произошло в феврале 2023 года, когда наймодатель узнал о снятии с регистрационного учета ФИО8, ФИО15

Таким образом, с <дата> за жилым помещение фактически должен был остаться один лицевой счет №... на общую площадь жилого помещения 88,50 кв.м, однако было открыто два лицевых счета №... на площадь 63,22 кв.м и №... на площадь 25,28 кв.м.

За период с <дата> по <дата> по лицевому счету №... в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 57 025 руб. 06 коп.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> полном объеме, поскольку соглашения о разделе лицевого счета прекратили свое действие в спорный период, пришел обоснованному выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчиках.

Вместе с тем, доказательства исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> полном объеме, поскольку соглашения о разделе лицевого счета прекратили свое действие в спорный период, подателем жалобы не представлены. Все произведенные ФИО4 платежи за спорный период учтены по лицевому счету №... и, соответственно, учиеныпри расчете задолженности. Вместе с тем, осуществление оплаты по лицевой счет №... за 25,28 кв.м, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств, поскольку в силу заключенного ею в добровольном порядке соглашения о разделе лицевых счетов, обязанность по оплате у нее возникла по лицевому счету №... за 63,22 кв.м., а начиная с <дата> оплата должна была осуществляться за 88,50 кв.м.

Оплата по лицевому счету №... в спорный период не производилась, что ФИО4 не оспаривается.

Таким образом, площадь помещения для начисления за жилищно-коммунальные услуги составляет 63,22 кв.м за период с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в связи с объединением лицевых счетов №... и №... начисления производятся за общую площадь квартиры, а именно 88,50 кв. м, что отражено в счетах-квитанциях.

Представленный СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» расчет проверен, выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

ФИО4 не представлено доказательств оказания каких-либо услуг, за которые произведено начисление платы, ненадлежащего качества, равно как доказательств обращения с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №....

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт несвоевременного внесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания пени.

Представленный истцом расчет пени признается судебной коллегией правильным, поскольку произведен в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от <дата> №... о размере ключевой ставки Банка России, подлежащей применению при начислении пени - 9,5 % годовых.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата> года