Приговор № 1-17/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-17/2021

№ 1 – 17/2021

УИД 45RS0005-01-2021-000288-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 22 июня 2021 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Звериноголовского района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагаповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> ... района Курганской области, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по <адрес> Курганской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 16 декабря 2019 года административному наказанию за неуплату им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, вступившим в законную силу 27.12.2019, а именно по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и достоверно зная о том, что он на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского района Курганской области от 07.08.2015, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО4, родившейся <дата>, ежемесячно в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода до достижения ребенком 18 лет, находясь по месту своего фактического проживания по <адрес> Курганской области, неоднократно, в период с 26.09.2020 по 19.04.2021 без уважительных причин не предпринимал мер по погашению задолженности по указанным алиментам, средства на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивал, иной материальной помощи ребенку на его содержание не оказывал, в том числе, являясь трудоспособным лицом, мер к своему официальному трудоустройству не предпринимал. Задолженность по алиментам ФИО1 в указанный период времени составила 79 649 рублей 87 копеек. Общий долг ФИО1 по алиментам в период с 28.07.2015 по состоянию на 20.04.2021 составил 547 126 рублей 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 и ч. 2 ст. 225 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против указанного ходатайства подсудимого.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 и её законный представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени суда, в судебное заседание не явились. В поступивших в адрес суда заявлении и телефонограмме законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 просила дело рассмотреть в её отсутствие и также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого ФИО1 является законным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку его дочь проживает отдельно от ФИО1 и признана по данному делу потерпевшей в связи с неуплатой подсудимым, как родителем, без уважительных причин средств на её содержание. Иных малолетних либо несовершеннолетних детей у подсудимого нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, который в целом неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющий спиртным, а по месту отбывания административного наказания как уклоняющийся от отбытия обязательных работ, неоднократно привлекался к административной ответственности за иные, не указанные в обвинении правонарушения, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не связанное с лишением свободы либо принудительными работами, а именно в виде исправительных работ, определив их с учетом положений ст. 50 УК РФ.

Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также по причине необходимости принятия дополнительных мер к погашению имеющейся у подсудимого задолженности по своим алиментным обязательствам.

По этим же причинам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого, его личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем ограничений к назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый трудоспособен по возрасту и состоянию здоровья, на момент судебного разбирательства полностью отбыл административное наказание в виде обязательных работ, имеет временные заработки от деятельности по найму без официального оформления трудовых отношений и в настоящее время намерен официально трудоустроиться, что подтверждает его трудоспособность.

Вместе с тем он с сентября 2020 года не производил выплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери как до, так и после направления данного уголовного дела в суд, уклонялся от отбывания административного наказания за правонарушение, указанное в обвинении, что следует из приобщенных судом ответов службы судебных приставов и заявления в суд законного представителя несовершеннолетней потерпевшей. У подсудимого не имеется уважительных причин, объективно препятствующих его трудоустройству лично либо через обращения в службу занятости населения.

Назначение такого вида наказания по делу как исправительные работы без применения условного осуждения в свою очередь в интересах несовершеннолетнего ребенка на получение причитающихся ему выплат по алиментам.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: И.В. Шмыков