Апелляционное определение № 33-119/2026 33-2908/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Моклокова Н.А.,

Дело № 33-119/2026

Номер дела в суде 1 инстанции производство 2-798/2025

37RS0019-01-2025-000733-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Белоусовой Н.Ю.,

Судей Петуховой М.Ю., Селезневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Семейкиной О.В.

с участием прокурора Уставщиковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селезневой А.С.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Иваново от 25 сентября 2025 г. по делу по иску исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении права проживания в жилом помещении и по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что ФИО2 является ее отцом. Она вместе с отцом зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес>. В указанную квартиру ФИО1 была самостоятельно вселена ФИО2, который периодически намеревается выселить дочь из указанной квартиры. Вышеизложенные основания послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены ФИО4 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ к производству Советского районного суда <адрес> принято встречное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указано, что ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сын истцов по встречному иску- ФИО2 поставил на регистрационный учет в принадлежащую им квартиру свою дочь- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится им внучкой. Регистрация Алины в квартире носила формальный характер и необходима была для прикрепления ребенка к детской поликлинике. В то время ФИО2 со своей семьей проживал отдельно от родителей. ФИО1 никогда не вселялась, в спорную квартиру и не проживала в ней. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями Алины был расторгнут, и внучка стала проживать со своей матерью по месту ее жительства. ФИО1 никогда не пользовалась спорным жилым помещением, принадлежащих ей вещей в квартире не было и нет, в оплате коммунальных услуг она не участвует, членом семьи ФИО3 и ФИО4 не является, ее место нахождения им не известно. Регистрация ответчика в принадлежащей ФИО5 квартире является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер, и сама по себе не может являться основанием для сохранения за ФИО1 права пользования данным жилым помещением. Руководствуясь ст. ст. 209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), ст.ст. 11,30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ЖК РФ) истцы по встречному иску просят суд признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 25 сентября 2025 г. постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении права проживания в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей по 1500 рублей в пользу каждого.»

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее искового заявления и отказе в удовлетворении встречных требований.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте слушания дела в порядке норм Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора ФИО13, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, принадлежит ответчикам (истцам по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

На регистрационном учете по данному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО3 и ФИО4, состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отцом ФИО1, снят с регистрационного учета по спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ

Брак между родителя истца по первоначальному иску ФИО2 и ФИО14 (в настоящее время фамилия <данные изъяты>) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание <данные изъяты> Алины, прекращено на основании ч.2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации (по достижении ребенком совершеннолетия).

Как следует из объяснений представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 –ФИО6 истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 приходится им внучкой. Регистрация Алины в квартире носила формальный характер и необходима была для прикрепления ребенка к детской поликлинике. В момент регистрации Алины в спорной квартире, ФИО2 со своей семьей проживал отдельно от родителей. ФИО1 никогда не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями Алины был, расторгнут и внучка стала проживать со своей матерью по месту ее жительства. ФИО1 никогда не пользовалась спорным жилым помещением, принадлежащих ей вещей в квартире не было и нет, в оплате коммунальных услуг она не участвует, членом семьи ФИО3 и ФИО4 не является, ее место нахождения им не известно.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели со стороны ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО15 и ФИО16, которые пояснили, что являются соседями ФИО3 и ФИО4. В квартире по адресу: <адрес>А <адрес>, проживают только ФИО3 и ФИО4 ФИО4 в спорной квартире не проживала, они ее там никогда не видели, ее вещей в квартире нет.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами материального права, приведенными в мотивировочной части решения суда, установив, что между ФИО3 и ФИО4, соглашение о праве пользования жилым помещением с истцом по первоначальному иску ФИО1 не заключалось, общего хозяйства стороны не ведут, совместный бюджет отсутствует, в расходах по содержанию квартиры ФИО1 участия не принимает, в спорной квартире не проживала и не вселялась, пришел к выводу о том, что регистрация ФИО1 нарушает права истцов по встречному иску и возлагает на них дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и препятствует в реализации своего права на распоряжение им, в связи с чем встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а в удовлетворении первоначальных требований, соответственно, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании п. 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи по смыслу ст. 31 ЖК РФ, общего совместного хозяйства не ведут, в спорное жилое помещение ФИО1 не вселялась, была зарегистрирована отцом ФИО2 по месту его регистрации, который в настоящее время зарегистрированным в спорном жилом помещении не значиться, в связи с чем ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для сохранения права пользования за ФИО1 спорным жилым помещением, и удовлетворении встречного искового заявления о прекращении права пользования спорным жилым помещением, поскольку сведений о совместном проживании собственников спорного жилого помещения ФИО4 и ФИО3 и их внучкой ФИО1 в материалах дела не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы в суде было установлено, что ФИО1 с рождения проживала совместно с родителями и в спорную квартиру не вселялась, была зарегистрирована отцом по месту его регистрации в спорном жилом помещении, после расторжения брака родителей имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ г., проживала с матерью, которая права пользования спорным жилым помещением никогда не имела.

В настоящее время отец ФИО1 –ФИО2 снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению, ФИО1 достигла совершеннолетия.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО1 является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО8 на праве общей долевой собственности.

Доводы о том, что право ФИО1 в отношении спорного жилого помещения не могло быть реализовано ввиду того, что она была несовершеннолетней на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку ФИО7 членом семьи собственников не являлась, в спорное жилое помещение не вселялась ни законным представителем, ни самостоятельно, место жительства после расторжения брака родителей ФИО1 было определено с матерью, которая права пользования спорным жилым помещением не имела, право пользования отца спорным жилым помещением прекращено в связи со снятием его с регистрационного учета.

То обстоятельство, что судом разрешены требования о признании ФИО1 утратившей права пользования, а не признание прекратившей права пользования жилым помещением, при правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, а также одних и тех же правовых последствиях, связанных с прекращением права пользования ФИО1 спорным жилым помещением также не может послужить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, так как они полностью повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку правильных выводов суда при установлении фактических обстоятельств при разрешении спора. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Иваново от 25 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2026 г.