Приговор № 1-139/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-139/2018

КОПИЯ

дело № 1-139/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Мирошниченко А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Таболиной Г.Г.,

потерпевшей Н.О.И. ,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 07 октября 2018 года в период времени с 22.00 часов до 23 часов 30 минут, находясь в зале <адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, применяя деревянную палку, которую использовала в качестве оружия, нанесла три удара деревянной палкой в область головы и левого уха Н.О.И. , и далее, продолжая свой преступный умысел, нанесла два удара деревянной палкой в область обеих рук Н.О.И. , причинив своими действиями последней телесные повреждения в виде: <данные изъяты> повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Таболина Г.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко А.Ю. в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.О.И. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимой понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека, вину признала, в содеянном раскаялась, является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 65), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 63, 64).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, которая глубоко раскаялась в содеянном, в ходе судебного заседания неоднократно приносила свои извинения потерпевшей, выразила намерение возместить ущерб потерпевшей, а также мнение потерпевшей Н.О.И. , которая приняла извинения подсудимой и просила строго подсудимую не наказывать, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает возможным отменить, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с обращением в медицинские организации, не посещать места массовых и иных культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния), где производится продажа спиртных напитков, и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева