Решение № 2-845/2024 2-845/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-845/2024

дело N 2-845/2024

56RS0026-01-2024-000688-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 15 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 6 апреля 2023 года между сторонами был заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить гарнитур, а она приняла на себя обязанность оплатить за работу в сумме 175 500. В установленный договором срок ответчик обязательство в полном объеме не исполнил. На момент предъявления претензии исполнителем изготовлена и доставлена только тумба.

ФИО1 просила суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 116 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 мая 2024 года по 29 января 2024 года в размере 10 164,38 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, для дачи заключения - Юго-Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора Оренбургской области.

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Юго-Восточный ТО Управления Роспотребнадзора Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что посредством использования функционала сайта Профи.ру в сети Интернет ФИО1 вступила в правоотношения по поставке и монтажу корпусной мебели.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, взаимоотношения по заключению договора выстраивались посредством выбранного сторонами способа общения - передачи мгновенных текстовых сообщений через мессенджер WhatsApp.

В материалы дела представлена переписка ФИО1 с абонентским номером № с использованием мессенджера WhatsApp, из содержания которой следует достижение договоренности об изготовлении корпусной мебели с сотрудником компании Le Mar.

Абонентский номер № зарегистрирован за ФИО4

Посредством указанной переписке в адрес ФИО1 направлен договор от 6 апреля 2023 года №, исполнителем по которому значится ИП ФИО2

В рамках названного договора ФИО2 как исполнитель принял на себя обязательство произвести продукцию (изделие) в соответствии со спецификацией N 1.

Согласно спецификации N 1 на изготовление мебели по договору от 6 апреля 2023 года № срок изготовления изделия составляет 25 рабочих дней с даты оплаты аванса на счет исполнителя в соответствии с первым этапом оплаты данной спецификации.

На основании данной спецификации исполнитель должен изготовить тумбу подвесную стоимостью 60 000 руб., а также доставить продукцию и произвести ее монтаж по цене 7 000 руб.

В спецификации N 1 предусмотрены этапы оплаты: аванс в размере 33 500 руб., по факту доставки оплачивается 26 800 руб. и по факту монтажа изделий оплачивается 6 700 руб.

В спецификации N 2 на изготовление мебели по договору от 6 апреля 2023 года № дополнительно указано на изготовление порталов дверных и оконного стоимостью 100 000 руб., стеллажа стоимостью 61 000 руб., и их доставка и монтаж по цене 14 500 руб.

Срок изготовления изделия составляет 25 рабочих дней с даты оплаты аванса на счет исполнителя в соответствии с первым этапом оплаты данной спецификации.

В спецификации N 2 предусмотрены этапы оплаты: аванс в размере 87 750 руб., по факту доставки оплачивается 70 200 руб. и по факту монтажа изделий оплачивается 17 550 руб.

Во исполнение обязанности по оплате приобретенной продукции ФИО1 оплачено 35 000 руб. на основании чека по операции от 6 апреля 2023 года и 87 750 руб. на основании чека по операции от 18 апреля 2023 года.

Денежные средства перечислены на расчетные счета, привязанные к банковским картам № и №, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

По сообщению АО "Тинькофф Банк" карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО3 в рамках заключенного с последней договора расчетной карты от 17 декабря 2020 года №.

Держателем карты № также является ФИО3, что следует из ответа ПАО "Сбербанк России" от 24 мая 2024 года.

Из исследованных в судебном заседании договора от 6 апреля 2023 года № и спецификации N 1 на изготовление мебели усматривается, что в них отсутствует подпись ИП ФИО2

Подпись от имени ИП ФИО2 содержится в спецификации N 2.

ФИО2 оспаривал заключение с истцом договора на изготовление мебели от 6 апреля 2023 года №,.

Ранее ФИО2 оспаривал заключение с истцом договора на изготовление мебели от 6 апреля 2023 года №; счет, на который истец перечислил денежные средства, его не принадлежит; указал, что занимается предпринимательской деятельностью, однако основным видом его деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, деятельность по изготовление и монтажу корпусной мебели он не занимается; отметил, что свою деятельность он осуществляет на территории г. Орска и никогда не предлагал свои услуги в г. Москве; отрицал проставление своей подписи в спецификации N 2.

С целью соблюдения баланса процессуальных прав спорящих сторон определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

В сообщении эксперта ФИО6 о невозможности дать заключение от 11 сентября 2024 года № следует, что в исследуемой подписи на копии спецификации N 2 штрихи имеют мелкую извилистость, края ряда штрихов неровные, часть фрагментов ряда штрихов подписи отсутствуют, что свидетельствуют о низком качестве копии подписи.

Низкое качество исследуемой копии подписи не позволяет достоверно судить об отсутствии признаков применения технических приемов и средств при выполнении подписи, копии которой подлежит исследованию, а также не позволяет установить ряд признаков подписи, копии которой подлежит исследованию, например нажим, уровень координации.

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, любое из приведенных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, что для возникновения обязательства, основанного на договоре, такой договор должен быть заключен в требуемой законом форме с согласованием сторонами всех существенных условий, требуемых в силу правовой природы договора.

С учетом правового содержания статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки является направленность воли лица на достижение определенного правового результата, влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В рассматриваемом споре, в том числе с учетом значительного размера заявленной ко взысканию суммы, денежное обязательство может быть признано возникшим исключительно в случае доказательного подтверждения исковой стороной реальности и правомерности возникновения обязательства.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (пункт 2).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 этого Кодекса.

В силу приведенных норм для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора подряда необходимо установить действительный характер обязательства, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор бытового подряда), наличие действительного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства и фактические действия исполнителя и заказчика.

Таким доказательством является письменный договор, подписанный контрагентом - исполнителем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 зарегистрирован на территории Оренбургской области, основным видом деятельности которого является торговля розничная непродовольственными товарами в специализированных магазинах, а дополнительными – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, легковых и легковых грузовых автомобилей.

Поскольку на документах, составляющих договор от 6 апреля 2023 года №, подпись от имени ФИО2 не проставлена, а избранный способ заключения сделки (направление документов через мессенджер WhatsApp) не позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение договора (абзацем второй пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд признает, что требования закона о соблюдении письменном форме сделки с ИП ФИО2 не соблюдены.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в подтверждение фактической передачи денежных средств и, тем самым, действительного характера обязательства исковой стороной письменного договора, подтверждающего получение ФИО2 денежных средств в рамках обязательство по договору бытового подряда, представлено не было.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что наличие действительного и неисполненного ФИО2 обязательства по изготовлению и поставке товара, не признает.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ФИО2 материально-правовой обязанности по заявленному истцом предмету и основанию иска судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований к ИП ФИО7 суд не усматривает.

Однако отсутствие доказательств заключения спорного договора с ИП ФИО2 само по себе не свидетельствует об отсутствии отношений по поставке мебели как таковых с иными лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49).

В отсутствие договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами в отношении поставленного товара, при наличии документов, подтверждающих поставку товара одной стороной и принятие и оплату их другой стороной, правоотношения сторон следует квалифицировать как сделку.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Зафиксированное в установленном порядке содержание писем в электронной почте, а также переписка в мессенджере могут свидетельствовать о заключении сторонами договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" документы.

Таким образом, переписка в мессенджере подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.

Из исследованной в судебном заседании переписки в мессенджере Whats App с очевидностью следует возникновение правоотношений по поставке товара.

Из содержания договора от 6 апреля 2023 года № прямо и без противоречий усматривается, что оплата осуществляется на принадлежащую ФИО3 банковскую карту.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что изготовлена и доставлена тумба.

С учетом направления оферты истцом и конклюдентных действий ответчика ФИО3 (поставка товара, получение оплаты за товар), принимая во внимание представленные документы: переписку сторон, выписки по счетам, учитывая, что поставка товара определенного в договоре, оплата поставленной продукции соответствует условиям рассматриваемого договора, суд признает данные действия сторон сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Квалифицируя правоотношения сторон спора исходя из признаков договора, предусмотренного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор подряда), и, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что договор подряда между сторонами был заключен, оплата аванса по нему истцом произведена, однако товар ответчиком не изготовлен и не поставлен.

По смыслу указанных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств как в рамках договора подряда.

При исследовании обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт нарушения ответчиком конечного срока изготовления и поставки товара – 12 мая 2023 года (25 рабочих дней с даты оплаты аванса (6 апреля 2023 года), что указанным лицом по существу не оспаривается.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора (не изготовление товара в течение длительного времени) влекут для истца такие последствия, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного контракта.

При этом из материалов дела усматривается, что истец направил уведомление о расторжении договора и возвращении уплаченного аванса, в связи с чем договор прекратил свое действие.

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлял, факт перечисления сумм авансовых платежей по договору и неисполнение обязательств по изготовлению товара не опроверг, следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными поставщиком.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 116 750 руб. (как заявлено в иске) задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 3 мая 2024 года по 29 января 2024 года в размере 10 164,38 руб. и до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае несвоевременного исполнения заказа исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,3% от общей стоимости изделия за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости договора.

С учетом установленного факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Размер неустойки составит 193 688,25 руб. исходя из следующего расчета: 116 750 руб. х 553 х 0,3%.

Поскольку договорная неустойка ограничена 15% от общей стоимости договора (242 500 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36 375 руб.

Поскольку ко взысканию определена неустойка в максимальном размере, оснований для ее взыскания до момент фактического исполнения обязательства, суд не усматривает.

Отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, условиями договора подряда предусмотрена уплата неустойки, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начислению не подлежат.

Оснований для распространения на указанные правоотношения Закона "О защите прав потребителей" суд не усматривает, поскольку исходя из переписки, мебель заказывалась не для личного использования истца, а для другого человека, называя именного его клиентом.

Исковые требования к ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо правоотношений между данными ответчиками и истцом не установлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования "город Орск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 240,20 руб. согласно следующему расчету: 3200 руб. + 2% от (102 009,89 руб. – 100 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 116 750 руб., неустойку за период с 13 мая 2023 года по 15 ноября 2024 года в размере 36 375 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неустойки до фактического исполнения обязанности по уплате денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей – отказать.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2024 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов