Решение № 2-540/2026 2-540/2026(2-6410/2025;)~М-5332/2025 2-6410/2025 М-5332/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-540/2026

< >

Дело № 2-540/2026

УИД 35RS0001-01-2025-009064-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Х., представителя ответчика У., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Череповца о признании фактическим нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии города Череповца о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности.

Требования мотивировала тем, что в 1997 году она совместно < > с согласия нанимателя Й. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент вселения в жилое помещение имелись долги по оплате, которые ею были погашены. Ц. находилась под следствием, денежные средства за аренду жилого помещения передавались < > Й. После освобождения из мест лишения свободы Ц. сообщила, что обратилась в мэрию города Череповца для переоформления договора найма жилого помещения, расторжения договора аренды Ц. не требовала, проживала < >. С 1997 года она несет бремя содержания жилого помещения, фактически приняв на себя обязанности нанимателя, другое жилье у нее отсутствует, со стороны органа местного самоуправления каких-либо мер к заключению договора найма не предпринималось, требований о выселении не заявлялось. Факт длительного проживания ее семьи в спорном жилом помещении свидетельствует о возникновении правоотношений по договору социального найма, она добросовестно исполняет обязанности нанимателя. О проживании ее семьи в спорном жилом помещении мэрии города Череповца было достоверно известно, пенсия и социальные пособия оформлены по данному месту жительства, в 2009 году уполномоченным УВД по г. Череповцу в целях получения < > гражданства был установлен факт проживания в данном жилом помещении. После смерти нанимателя Й. ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления мер к заключению договора либо выселению из жилого помещения не принято.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, положения статей 50, 51, 109 ЖК РСФСР, статей 60, 61,62 Жилищного кодекса Российской Федерации, уточнив заявленные требования, просит признать ее фактическим нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней право пользования указанным жилым помещением, возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в 90-х годах совместно с Й. работали на рынке. Ц. предложила ей в аренду жилое помещение по адресу: <адрес>, она согласилась. После осуждения Й. она передавал денежные средства < >. С 1997 года фактически проживает в жилом помещении совместно < >, регистрации в жилом помещении не имеет, в орган местного самоуправления по вопросу заключения договора социального найма не обращалась, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит. Фактически исполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, найм жилого помещения, содержит его в надлежащем виде.

Представитель истца Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что истец является фактическим нанимателем жилого помещения, приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Со стороны мэрии города Череповца каких-либо действий на протяжении длительного периода времени не предпринималось, истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии города Череповца У. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, указав, что жилое помещение ФИО1 органом местного самоуправления не предоставлялось, членом семьи нанимателя ФИО1 не являлась, согласие наймодателя на вселение в жилое помещение иных лиц не получено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что с 1984 года проживает по адресу: <адрес>. Знакома с ФИО1 с 1997 года, когда она заехала в <адрес>, проживает в ней до настоящего времени. До ФИО1 в квартире проживала армянская семья, квартиру сдавала Ц. в аренду. В начале 2000 годов видела Ц., Ц. вела разбойный образ жизни, о ее смерти ей стало известно из ЖКХ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 1982 года. ФИО1 въехала в жилое помещение в 1996-1997 гг., до этого жили другие люди. Ц. сдавала квартиру в аренду. Ц. вела асоциальный образ жизни. ФИО1 производит оплату коммунальных услуг, проживает в <адрес> лет. Ей известно, что ФИО1 въехала в квартиру на условиях договора аренды, платила арендную плату.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности.

Нанимателем указанного жилого помещения являлась Ц., договор найма не заключался.

Ц. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в жилом помещении имели регистрацию Н. (< > Й.), Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (< >), Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (< >), Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (< >).

В настоящее время зарегистрированных лиц в жилом помещении не значится.

19.09.2025 комиссией отдела учета муниципального жилищного фонда жилищного управления мэрии города Череповца осуществлен выход в жилое помещение по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в жилом помещении проживает ФИО1, регистрации в жилом помещении не имеет. Со слов ФИО1 проживает в квартире с 1997 года, проживание в квартире ей разрешила Ц.

30.09.2025 ФИО1, указав на длительное проживание в жилом помещении, несение бремени его содержания и оплату коммунальных услуг, непринятие каких-либо мер по урегулированию отношений со стороны органа местного самоуправления, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с нормами ранее действовавшего законодательства (статьи 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР) основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего < >, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относились < > нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Статьей 76 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривалась возможность сдачи жилого помещения в поднаем с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и согласия наймодателя. При этом лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.

Таким образом, в силу ранее действовавшего законодательства основанием для вселения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилое помещение по договору найма являлся ордер, выданный на основании решения органа местного самоуправления. Наниматель жилого помещения был вправе вселить в жилое помещение членов своей семьи (< >, дети, родители), которые приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Вселение иных лиц, не являющихся членами семьи нанимателя, в жилое помещение на условиях договора поднайма допускалась только с согласия наймодателя, при этом лица, проживающие в жилом помещении на основании договора поднайма, право самостоятельного пользования жилым помещением не имели.

Аналогичные положения предусмотрены и положениями действующего в настоящее время Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены проживающие совместно с ним его < >, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего < > или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что право пользования жилым помещением на условиях социального найма у нанимателя жилого помещения возникает при соблюдении установленного порядка предоставления жилого помещения; возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояла; решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, органом местного самоуправления не принималось, ордер на занятие жилой площади не выдавался.

Вселение ФИО1 в жилое помещение было осуществлено нанимателем жилого помещения Й. на условиях договора аренды (поднайма), совместно с нанимателем Й. ФИО1 не проживала, членом ее семьи не являлась, что следует из пояснений стороны истца, указанных в исковом заявлении, и подтвержденных в судебном заседании. Согласие наймодателя на вселение ФИО1 в жилое помещение получено не было, Ц. с заявлениями о внесении изменений в договор социального найма в орган местного самоуправления не обращалась.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание, что органом местного самоуправления решений о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения не принималось, вселение ФИО1 в жилое помещение произведено нанимателем жилого помещения без получения соответствующего согласия наймодателя на вселение в жилое помещение иных лиц, что свидетельствует о незаконности такого вселения и не порождает у лица, вселенного в жилое помещение, самостоятельного права пользования жилым помещением, членом семьи нанимателя ФИО1 не являлась и совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения не вела, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 фактическим нанимателем жилого помещения, признания за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложения на орган местного самоуправления обязанности заключить соответствующий договор.

Сам по себе факт длительного проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, внесение платы за найм жилого помещения и оплата ею коммунальных услуг за него, равно как и отсутствие у истца какого-либо иного жилого помещения в собственности, вопреки доводам истца, не являются достаточными основаниями для признания за ней права пользования спорным жильем на условиях социального найма, признания нанимателем жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к мэрии города Череповца (< >) о признании фактическим нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.02.2026.

Судья < > И.О. Летучева