Решение № 12-300/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-300/2024

Дело № 12-300/2024

59MS0068-01-2024-005297-89


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Л.В. Рязанцева, при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 23.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что мировой судья при рассмотрении дела не выяснил всех обстоятельств, указанных в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельств, необходимых для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, равно как и привлечение его к ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Соблюдение требований дорожных знаков и разметки является обязанностью водителя.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на 90км. автодороги <адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено событие правонарушения и обстоятельства его совершения, а также объяснением ФИО1, из которого следует, что он выехал на двойную сплошную линию, чтобы избежать ДТП (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения, на которой указано движение транспортного средства под управлением ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с данной схемой ФИО1 был ознакомлен, не согласия со схемой не выразил, замечаний к схеме не имел (л.д.4); рапортом инспектора ДПС (л.д.5); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.9), карточкой с ВУ (л.д.11), справкой о ранее допущенных правонарушениях (л.д.12), видео-записью к протоколу (л.д. 13).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде, в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Поскольку правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ совершено ФИО1 повторно, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется и в судебное заседание апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении полно и объективно не выяснил всех обстоятельств по делу, необходимых для квалификации нарушения, нельзя признать состоятельным, так как сам факт совершения правонарушения зафиксирован видеозаписью, сомнений в подлинности видеозаписи не возникает, более того, данная видеозапись была оценена мировым судьей в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела (протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС), в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД.

Оценивая представленную видеозапись участка автодороги с установленным на нем дорожным знаком "Обгон запрещен", мировой судья обоснованно пришел к выводу об относимости и допустимости данного доказательства, которое отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Более того, как видно из видеозаписи запрещающий дорожный знак "Обгон запрещен" является читаемым и распознаваемым.

ФИО1, как водитель транспортного средства, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе предусмотренные п. 1.3 ПДД.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Доводы, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного судебного акта, либо к изменению принятого мировым судьей решения, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.

Мировым судьей при рассмотрении дела все обстоятельства были объективно исследованы. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам и представленной видеозаписи дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, при совокупности смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

При этом мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства правомерно учтено привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (по ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. Сомнения в установлении вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения отсутствуют.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы отмену оспариваемого акта не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и недоказанности его вины.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.В. Рязанцева