Приговор № 1-408/2019 1-70/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-408/2019

№

УИД 03RS0№-74


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Хафизовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Гизамова И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, около 01 часов, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, отжав оконную раму, незаконно проник в садовый дом № в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, попытался тайно похитить имущество последней, но не найдя для себя ничего ценного, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не отрицал вышеизложенные обстоятельства покушения на хищения имущества из садового дома № в <адрес>. Пояснил, что раскаивается в содеянном, проник в дом с целью хищения чужого имущества, отжав окно руками, ничего не нашел и ушел.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр садового дома №№, расположенного в <адрес>, в ходе которого установлено, что разбито стекло окна дома, каких-либо следов взлома на оконной раме не обнаружено (л.д.6-9).

В заявлении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем выставления окна проникло в садовый <адрес> РБ, откуда ничего не похитило, материальный ущерб не причинен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде, показала, что у нее в собственности имеется земельный участок №, расположенный <адрес>, с садовым домом.

ДД.ММ.ГГГГ они находились с супругом целый день на участке, около 17 часов уехали, закрыли двери на ключ, окна все были зашторены.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она совместно со своим супругом приехали на вышеуказанный участок, чтобы провести хозяйственные работы. Когда приехали, они обнаружили, что стекло с окна снято. В ходе осмотра дома обнаружили, что дверь веранды повреждена. В доме был нарушен порядок, вещи разбросаны, постельное белье было перевернуто. На полу располагались продукты питания, а также на крыльце дома лежали чужие вещи, а также обувь. После увиденного, они стали убираться дома, раскладывать вещи. Около 18.00 часов они сообщили к сторожу <данные изъяты> о происшествии, тот пояснил, что уже сообщил в полицию о случившемся. Кто мог совершить преступление, она не знает, никого не подозревает, часть продуктов питания, которая была съедена, для нее не имеют значения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является сторожем в <адрес> с 1996 года. В его служебные обязанности входит обеспечение сохранности и контроль пользования садовыми участками. Им ежедневно два раза в день проводится обход территории садовых участков.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.15 часов во время обхода на территории СНТ «<данные изъяты>», проходя мимо садового участка №, он увидел, что на оконной раме дома отсутствует окно, о чем он известил председателю СНТ «<данные изъяты>» и вызвал сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по РБ по постановлению Демского районного суда <адрес>. У него есть знакомый по имени ФИО1, с которым он иногда общается.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он вышел из дома и направился в сторону остановки, чтобы добраться до города. В этот момент он увидел ФИО1, который также шел по улице. В ходе разговора тот рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01:00 часов он, находясь в СНТ «<данные изъяты>», незаконно проник в садовый <адрес>. Также он пояснил, что в садовый дом он проник путем выставления окна. Он в свою очередь рассказал ему о том, как он совершал кражи в садах, по данным фактам в отношении него возбуждены уголовные дела (л.д.48-51).

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, последний настаивал на своих показаниях, данных в качестве свидетеля, в которых изобличил ФИО1 в совершении кражи из садового <адрес> СНТ «<данные изъяты>», обвиняемый показания свидетеля подтвердил (л.д.52-55).

В явке с повинной ФИО1 чистосердечно признался в покушении кражи из садового <адрес> СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 34).

Исходя из совокупности приведенных доказательств, объёма предъявленного обвинения, мнения сторон, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, недоведенное по независящим обстоятельствам до конца.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного следствия, подробными, последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими вышеприведенными доказательствами.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат.

Приведенными доказательствами подтверждается проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам, так как им не было найдено ничего ценного для хищения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отмечая, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет посредственные характеристики по месту жительства, с учетом наличия установленных в суде смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление, и положения ч.1 ст.62 УК РФ при условии наличия установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения заключение под стражу ему отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 3.1 ст.72 УК РФ в счет отбытия лишения свободы в случае отмены условного осуждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.