Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело № 2-777/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием

представителя истца адвоката Савченко А.С.,

ответчицы ФИО1

представителя ответчицы ФИО1 ФИО2,

представителя администрации МО Ленинградский район ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования Ленинградский район о признании жилого дома многоквартирным и признании незаконным выдела земельного участка

установил:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ответчица ФИО1 без законных к тому оснований осуществила выдел земельного участка, прилегающего к многоквартирному жилому дому, что привело к спору о порядке пользования землей. Просит суд признать многоквартирным жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский кр., ст. Ленинградская, <адрес> признать незаконным выдел ФИО1 земельного участка площадью 417 кв.м. с кадастровым № <...> по адресу: Краснодарский кр., ст. Ленинградская, <адрес> признать недействительным постановление администрации муниципального образования Ленинградский район № <...> от 17.10.2011 года, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № <...> от 24.11.2011 года о регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок, взыскать расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя, который будет участвовать в судебном рассмотрении дела.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчица и ее представитель с иском не согласились в полном объеме, пояснили, что отсутствуют основания для признания дома многоквартирным признании выдела земельного участка незаконным, просили в иске отказать.

Представитель администрации муниципального образования Ленинградский район полагал, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования Ленинградский район № <...> от 17.10.2011 года вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит часть двухэтажного четырехквартирного жилого дома, площадью 78,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский кр., ст. Ленинградская, <адрес>

Собственником квартиры № 1 в этом же доме является ФИО7, квартира № 2 принадлежит 3/4 доли ФИО5 и 1/4 несовершеннолетнему Р.Б.А., квартира № 4 принадлежит ФИО1.

Между ФИО4 и ФИО1 в мае 2017 года возник спор о границах фактически используемых земельных участков в связи с тем, что ФИО1 изъявила желание установить ограждение на принадлежащей ей на праве собственности части земельного участка площадью 417 кв.м. с кадастровым № <...>

В данном случае суд полагает возможным согласиться с доводами истицы о том, что строение, расположенное по адресу: Краснодарский кр., ст. Ленинградская, <адрес> является многоквартирным жилым домом и прилегающий к нему земельный участок должен находиться в долевой собственности

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.16 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. № 47. Как следует из указанного пункта Положения, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В статье 36 ЖК РФ определен перечень имущества, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) этот перечень был уточнен.

Согласно указанным нормативным актам собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит следующее имущество:

- помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе: чердаки, площадки для автомобильного транспорта, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и др.

- земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства;

- иные объекты вне дома, расположенные на указанном земельном участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Из материалов дела видно, что жилой дом по адресу: Краснодарский кр., ст. Ленинградская, <адрес>А состоит из четырех квартир.

Жилое помещение, принадлежащее ответчице ФИО1 имеет статус квартиры, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, аналогичный статус квартиры имеют и помещения, принадлежащие ФИО7, ФИО5 и ФИО6 Разрешая спор, проанализировав собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета. Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Кроме того, исходя из требований Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, т.е. в силу прямого указания закона.

Таким образом, даже признание квартиры частью жилого дома не влечет правовых последствий в виде оформления права на прилегающий к квартире земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что квартиры жильцов спорного жилого дома не могут быть признаны обособленными объектами.

Кроме того, жилой дом в котором находятся квартиры истицы и ответчиков, содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, чердачное помещение, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным домом.

Несмотря на то, что фактически всеми собственниками были выделены принадлежащие им квартиры, он является многоквартирным в силу закона, иное означало бы невозможность эксплуатации и совместного осуществления текущего и капитального ремонта единого объекта недвижимого имущества.

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ " земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 246 и 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а согласно пункта 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Более того, предоставленная в материалы дела ФИО1 схема организации территории домовладения, послужившая основанием для выделения в собственность спорного земельного участка, содержит информацию о наличии территорий общего пользования и вместо бывшего собственника Г.С.А., подписана П.О.К., которая собственницей квартиры не являлась.

При таких обстоятельствах, выдел ФИО1 прилегающего к многоквартирному жилому дому земельного участка в собственность без наличия согласия всех собственников жилых помещений нельзя признать законным, соответственно постановление администрации муниципального образования Ленинградский район № <...> от 17.10.2011 года, на основании которого за ответчицей было зарегистрировано право собственности на земельный участок, равно как и сама запись в ЕГРП подлежат отмене.

Другие доводы ответчицы ФИО1 и ее представителя направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для отказа в иске являться не могут.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные в исковом заявлении расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей суд находит несоразмерными. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание материальное положение истицы и ответчицы, объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителем документам, с учетом характера заявленного спора суд считает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 15000 рублей и взыскать их с ФИО1, поскольку именно ее действия привели к возникновению спора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16,36,37 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 48,49 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать многоквартирным жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, <адрес>

Признать незаконным выдел ФИО1 земельного участка площадью 417 кв.м. с кадастровым № <...> по адресу: Краснодарский кр., ст. Ленинградская, <адрес>

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования Ленинградский район № <...> от 17.10.2011 года.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № <...> от 24.11.2011 года о регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок.

Настоящее решение является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № <...> (снять с учета).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 15300 (Пятнадцать тысяч триста) рублей в том числе расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017г.

Судья: М.Ю. Калнина