Постановление № 1-142/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-142/2021

№1-142/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фролово 18 июня 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника Аринушкиной Е.С, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: х.ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: х.ФИО1, <адрес>, ФИО1 <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, управляя автомобилем марки LADA 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № регион, находящемся в пользовании ФИО2, совместно с последней и ФИО5, передвигались в хут. ФИО1 <адрес>. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из подсобного помещения, размещенного на территории сельскохозяйственной базы, принадлежащей ИП ФИО7 КФХ Потерпевший №1, расположенной на окраине хут. ФИО1 <адрес>. С целью приискания соучастника преступления ФИО4 предложил ФИО5 совершить хищение имущества из подсобного помещения, размещенного на территории сельскохозяйственной базы, принадлежащей ИП ФИО7 КФХ Потерпевший №1, совместно. ФИО5 на предложение ФИО4 ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из иного хранилища, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, на автомобиле марки LADA 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № регион приехали к территории сельскохозяйственной базы, принадлежащей ИП ФИО7 КФХ Потерпевший №1, расположенной на окраине хут. ФИО1 <адрес>. ФИО4 совместно с ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности, прошли на территорию сельскохозяйственной базы, принадлежащей ИП ФИО7 КФХ Потерпевший №1 Тем временем ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5 осталась дожидаться их в автомобиле. Убедившись в том, что Потерпевший №1 и других его работников на территории сельскохозяйственной базы нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 и ФИО5 подошли к подсобному помещению, являющемуся иным хранилищем. ФИО4, при помощи найденного в непосредственной близости от подсобного помещения камня, сбил им навесной замок входной двери, и открыл дверь, через которую совместно с ФИО5 вошел внутрь, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь внутри подсобного помещения, ФИО4 и ФИО5 совместно отыскали: три каретки-подвески к трактору ДТ-75, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 15000 рублей; два колеса плуга ПСЧ-5, стоимостью 1000 рублей каждое, на общую сумму 2000 рублей; два регулировочных винта для борон плуга ПСЧ-5, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей; шесть сцепок для борон, длиной по 3 метра, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей; пять стоек плоскореза, стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 15000 рублей; семь стоек плуга ПСЧ-5, стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 21000 рублей, принадлежащих ИП ФИО7 КФХ Потерпевший №1, которые поочередно совместно вынесли из подсобного помещения и погрузили в автомобиль марки LADA 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак <***> регион, тем самым тайно похитив. Завладев совместно похищенным имуществом, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5, ИП ФИО7 КФХ Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, управляя автомобилем марки LADA 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № регион, находящемся в пользовании ФИО2, совместно с последней и ФИО5, передвигались в <адрес>. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества с территории сельскохозяйственной базы, принадлежащей ИП ФИО7 КФХ Потерпевший №2, расположенной на окраине хут. ФИО1 <адрес>. С целью приискания соучастника преступления ФИО4 предложил ФИО5 совершить хищение имущества с территории сельскохозяйственной базы, принадлежащей ИП ФИО7 КФХ Потерпевший №2, совместно. ФИО5 на предложение ФИО4 ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, на автомобиле марки LADA 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № регион, приехали к территории сельскохозяйственной базы, принадлежащей ИП ФИО7 КФХ Потерпевший №2, расположенной на окраине хут. ФИО1 <адрес>. ФИО4 совместно с ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности, прошли на территорию сельскохозяйственной базы. Тем временем ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5 осталась дожидаться их в автомобиле. Убедившись в том, что Потерпевший №2 и других его работников на территории сельскохозяйственной базы нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 и ФИО5 совместно отыскали: две коробки передач от комбайна СК-5 «НИВА», стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей; две головки блока цилиндров от двигателя трактора А-41, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей; один кожух сцепления от трактора Т-150, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ИП ФИО7 КФХ Потерпевший №2, которые поочередно совместно вынесли за территорию сельскохозяйственной базы и погрузили в автомобиль марки LADA 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № регион, тем самым тайно похитив. Завладев совместно похищенным имуществом, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5, ИП ФИО7 КФХ Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Органами следствия, действия ФИО4 и ФИО5 квалифицированы п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимыми ФИО4 и Четвериковым И.Н, поскольку подсудимые загладили им причиненный вред, возместили моральный и материальный ущерб, принесли свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеют. Факт возмещения ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными ходатайствами и расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них. Основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитник ФИО10 поддержала ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением их с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО5 В.Н, относится к категории средней тяжести.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, на момент совершения преступления судимости не имели, принесли свои извинения, возместили моральный и материальный вред, что подтверждено расписками потерпевших. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не имеют к ФИО4, ФИО5 претензий материального и морального характера, о чем они предоставили суду письменное заявление.

Право заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении привлекаемого лица, принадлежит потерпевшему. Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как потерпевшие пользуются всеми правами и обязанностями, предоставленными УПК РФ, в том числе и правом на примирение. Подсудимым разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Возражений от указанных лиц не поступало.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО5, суд оценивает, что указанное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах указанные государственным обвинителем доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ имеются все предусмотренные законом основания для принятия судом решения о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства: автомобиль марки LADA 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный по принадлежности на хранение свидетелю ФИО2 – возвратить свидетелю ФИО2 /том.1, л.д.230-231, 232-233/.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5, ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшими, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО5, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

автомобиль марки LADA 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный по принадлежности на хранение свидетелю ФИО2 – возвратить свидетелю ФИО2.

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Лиферова