Приговор № 1-142/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-142/2021

№ 1-142/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Гриценко А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Овсянникова Р.Ю., старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М. и начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Чичиля И.Ю.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО28, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, пенсионера, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ком. 1-2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 14 часов 16 минут до 18 часов 20 минут, между находившимися у АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 и ФИО7 на фоне личных неприязненных отношений друг к другу произошел конфликт, в ходе которого последний нанес один удар ногой в область грудной клетки ФИО3, от которого последний упал на землю. После этого, ФИО7 направился к себе домой в АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 14 часов 16 минут до 18 часов 20 минут, ФИО3 направился по адресу проживания ФИО7 с целью выяснения с ним отношений.

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 14 часов 16 минут до 18 часов 20 минут, ФИО3 постучал в дверь АДРЕС ИЗЪЯТ. Дверь ему открыл ФИО7 Далее между ФИО3 и ФИО7 на фоне личных неприязненных отношений вновь произошел конфликт, в ходе которого последний взял ФИО3 правой рукой за куртку и попытался затащить его в помещение квартиры.

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, реализуя который ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в дверном проеме АДРЕС ИЗЪЯТ, испытывая к ФИО7 личную неприязнь, достал из левого кармана куртки нож и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО7 и желая их наступления, умышленно, нанес клинком указанного ножа два удара в переднюю поверхность грудной клетки ФИО7

В результате преступных действий ФИО3 ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: проникающие слепые колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, подлежащих мышц, левого легкого, перикарда, сердца, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО7 наступила в результате проникающих слепых колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждениями кожи, подкожной жировой клетчатки, подлежащих мышц, левого легкого, перикарда, сердца, осложнившаяся развитием острой массивной кровопотери, левостороннего травматического гемоторекса, гемоперикарда, травматического и геморрагического шока.

От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, пояснил, что причиной совершения им преступления явилось противоправное поведение ФИО7, и суду показал, что ДАТА ИЗЪЯТА он встретил потерпевшего ФИО8 на рынке. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он него исходил характерный запах спиртного, где у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 нанес ФИО3 удар, от которого он упал на землю и потерял сознание. Когда он пришел в себя, он поинтересовался у прохожих, куда ушел ФИО7 Со слов прохожих, ему стало известно, что ФИО8 пошел домой. Тогда он направился по месту жительства ФИО7 с целью выяснения, за что последний его ударил. При себе у ФИО3 находился нож, который он брал с собой на рынок. Когда он пришел домой к ФИО7 у них вновь возник конфликт. ФИО8 схватил его за одежду и стал его удерживать, в другой руке ФИО8 удерживал черенок от лопаты. При этом никаких активных действий ФИО8 в отношении него не совершал. Он попытался вырваться, но ФИО8 его не отпускал. Тогда он достал левой рукой из кармана нож и нанес ему удары ножом в область грудной клетки. После этого, ФИО7 его отпустил и он пошел домой. По дороге домой нож он выбросил. Придя домой замочил свою одежду, поел, выпил и лег спать. Спустя некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и отвезли его в отделение. В содеянном он раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, ФИО7 приходился ей родным братом, которого характеризует с положительной стороны, как доброго и неконфликтного человека, алкогольными напитками он не злоупотреблял. Вечером ДАТА ИЗЪЯТА ей позвонила ФИО9 №2, являющаяся снохой ФИО7, и рассказала, что ФИО8 убили, а именно «зарезали». От ФИО9 №2 ей стало известно, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО7 пошел на рынок, где у него с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 ударил ФИО3 ногой, после чего они разошлись по домам. Затем спустя некоторое время ФИО3 пришел к ФИО7 домой и зарезал его.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9 №2 о том, что ФИО7 приходился ей свекром. ФИО7 проживал со своей сожительницей ФИО9 №9 ДАТА ИЗЪЯТА, когда она находилась на рыке на АДРЕС ИЗЪЯТ и разговаривала со своими знакомыми, мимо пробежал ФИО3, который сильно ругался нецензурной бранью. Она увидела, что ФИО3 побежал в сторону дома ее свекра – ФИО7 Со слов знакомой ФИО9 №8 ей стало известно, что ФИО7 в магазине приобрел маленькую бутылку водки, которую выпил. В это момент к нему подошел Вилков и стал предъявлять претензии, что ФИО7 не оставил ему выпить. В ходе разговора, между ФИО6 и ФИО7 возник конфликт, ФИО3 набросился на ФИО7, а тот оттолкнул его и ударил. Дальше за ними она не наблюдала. Спустя какое-то время она услышала крик, который доносился со стороны обратной стороны дома, выходящей на проезжую часть. Она увидела соседку ФИО7 – ФИО9 №4, которая кричала, что кто-то зарезал ФИО7 ножом. После чего она сразу же пошла домой к ФИО7, где в предбаннике она увидела лежащего на полу в крови ФИО7 ФИО7 был одет в штаны и майку. На майке, с левой стороны, имелись следы крови. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и полиция. Впоследствии ФИО24 задержали, так как соседская девочка указала на него, как на человека, убившего ФИО7 Ей известно, что Вилков, находясь дома, замочил свою одежду и выбросил нож, который впоследствии нашли сотрудники полиции.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 №5 о том, что он проживает по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ совместно со своей семьей - с сожительницей ФИО9 №7, ее малолетним ребенком, а также с отцом ФИО9 №7 - ФИО3 В октябре 2020 года он пришел домой с работы, искупался и лег отдыхать в своей комнате. Спустя некоторое время он услышал, что домой вернулся ФИО3 Он вышел из своей комнаты и увидел ФИО3, который лежал на диване. Когда он курил на балконе, то увидел, как к подъезду подъехал автомобиль, из которого вышли двое молодых людей, как оказалось это были сотрудники полиции. У соседей они поинтересовались, где живет Вилков. Спустя несколько минут сотрудники поднялись к ним в квартиру, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции и поинтересовались, дома ли ФИО3, сообщив, что он подозревается в убийстве человека. Затем они прошли в квартиру, разбудили ФИО3 и вместе с ним уехали. При этом, когда он с одним из сотрудников полиции вошел в ванную, то увидел замоченные в тазу вещи, которые принадлежали ФИО5. Об обстоятельствах совершения ФИО3 убийства ему ничего не известно. Пояснил, что у них дома имеются кухонные ножи с пластмассовой и деревянной ручками.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №1, согласно которым она проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В АДРЕС ИЗЪЯТ совместно со своей сожительницей ФИО9 №9 проживал ФИО7 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17-17.30 часов, когда она возвращалась с прогулки домой, в подъезде, в общем тамбуре, она увидела, как возле входной двери АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживал ФИО7, стоял сам ФИО7 с неизвестным ей ранее мужчиной, как впоследствии она узнала ФИО3 При этом ФИО7 и ФИО3 били друг друга руками, в основном били по лицу и груди. Она зашла домой и рассказала о случившемся бабушке ФИО9 №4 Спустя некоторое время она вновь решила пойти гулять. Выйдя из квартиры, она увидела лежащего на полу ФИО7 Он лежал на спине, футболка у него была вся в крови, возле шеи и плеч справа – лужа крови, входная дверь АДРЕС ИЗЪЯТ была открыта. Она сразу же вернулась домой и рассказала об увиденном бабушке ФИО9 №4 и своему отцу ФИО9 №3, которые сразу же вышли в помещение предбанника (т.1 л.д.144-148).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №3, из которых следует, что он, выйдя совместно с ФИО9 №4 в предбанник, увидел возле входной двери АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7, который лежал на спине, его футболка была в крови, возле шеи и плеч - лужа крови. На полу предбанника каких-либо предметов не заметил. Он приподнял голову ФИО7, признаков жизни последний не подавал, дыхание и пульс отсутствовали, зрачки глаз на свет не реагировали (т.1 л.д.158-160).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №4 о том, что она проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, совместно со своей внучкой ФИО9 №1, и своим сыном ФИО9 №3 По соседству ранее проживал ФИО7 Охарактеризовать ФИО7 может с удовлетворительной стороны, последний употреблял алкоголь, но не злоупотреблял им, иногда ФИО7 мог вступить с кем-нибудь из соседей в словесный конфликт, но телесных повреждений ФИО7 никогда никому не причинял. ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО9 №1 вернулась и сообщила, что видела, как возле АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 дрался с неизвестным ранее мужчиной, как потом стало известно с ФИО3 Затем внучка вновь собралась на прогулку, вышла из квартиры и тут же вернулась и сообщила, что возле входной двери лежит ФИО7, футболка которого была в крови. После этого она с ФИО9 №3 пошли посмотреть, что случилось. Выйдя из квартиры, они увидели ФИО7, который лежал на спине, его футболка была в крови, возле шеи и плеч - лужа крови. На полу предбанника каких-либо предметов не заметил. Он приподнял голову ФИО7, признаков жизни последний не подавал, дыхание и пульс отсутствовали, зрачки глаз на свет не реагировали (т. 1 л.д.149-152).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №9 – сожительницы ФИО7, из которых следует, что ДАТА ИЗЪЯТА они решили поужинать и выпить спиртного, а именно пива, в связи с чем, ФИО7 направился в магазин. ФИО8 вернулся и примерно в 17 часов 00 минут в дверь квартиры кто-то постучал. Она попросила ФИО7 открыть дверь. ФИО8 пошел открывать дверь, а она осталась сидеть на кухне. Примерно через 20-30 минут она услышала, как ее зовет соседка ФИО9 №4 Выйдя из кухни в коридор, она увидела, что ФИО8 лежит на полу без признаков жизни. На футболке, в которой был одет ФИО7, она заметила обширные следы вещества бурого цвета, также возле тела ФИО7 она заметила лужу вещества бурого цвета (т. 1 л.д.153-157)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №8, согласно которых ФИО3 является ее соседом. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 00 минут, она пришла на рынок, находящийся около магазина «Алтын». В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут к торговой точке пришел ФИО3, к которому подошел ФИО7 Она заметила, что между ФИО3 и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 толкнул ФИО3, тот отошел на несколько шагов назад и чуть-чуть нагнулся. Далее ФИО7 подошел к ФИО3 и ударил его ногой в область грудной клетки, в связи с чем, ФИО1 упал на землю. После этого ФИО7 пошел в сторону своего дома, а ФИО1 остался лежать на земле. К ней подошли покупатели и она на некоторое время оставила вне поле зрения ФИО3 Затем к ней подошла ФИО9 №2, являющаяся родственницей ФИО7 В этот момент к прилавку подошел ФИО1 и спросил, где ФИО7 На что она ответила ему, что тот ушел домой. После чего ФИО1 направился в сторону двора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, а она рассказала ФИО9 №2 о том, что между Вилковым и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 ударил ФИО3, от чего тот упал на землю. Спустя некоторое время, когда она общалась с ФИО9 №2, она услышала женский крик, который доносился с обратной стороны вышеуказанного дома. Как оказалось, это кричала ФИО9 №4, которая является соседкой ФИО7 ФИО9 №4 кричала, что кто-то зарезал ФИО7 После чего ФИО9 №2 направилась в сторону дома, в котором проживал ФИО7 (т. 2, л.д.62-64).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 и ФИО9 №11 - ОУР ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о том, что ДАТА ИЗЪЯТА от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ножевое ранение. В связи с чем, они выехали по данному адресу. По прибытии на указанный адрес, пройдя в помещение первого подъезда в дверном проеме АДРЕС ИЗЪЯТ положении лежа на спине, они увидели труп ФИО7 Одежда, надетая на трупе, была пропитана кровью, в основном она была в области передней поверхности грудной клетки. У ФИО25 имелись две раны в области передней поверхности грудной клетки. В дальнейшем в ходе устного опроса граждан, им стало известно, что незадолго до обнаружения трупа ФИО7, последний конфликтовал с ФИО3, который проживал неподалеку по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Лодыгина, АДРЕС ИЗЪЯТ. Далее он совместно с ФИО9 №11 сразу же направились по адресу проживания ФИО3, после чего дверь открыл мужчина, который пояснил, что ФИО3 находиться в своей комнате. Пройдя в комнату к ФИО3, он заметил, что последний спал на диване, после чего он разбудил ФИО3 и пояснил ему, что тот подозревается в совершении преступления. Далее ФИО3 был доставлен в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для дальнейшего разбирательства. В ванной комнате он заметил замоченную в тазу куртку, которая принадлежала ФИО3 (т. 1 л.д.245-247, т. 2 л.д.1-3)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №7, согласно которым она проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, совместно со своей семьей, а именно с сожителем ФИО9 №5, дочерью ФИО11, а также с отцом ФИО3 Квартира состоит из трех комнат. У ФИО3 своя комната. ФИО3 на протяжении длительного времени, ежедневно, злоупотребляет спиртными напитками. ДАТА ИЗЪЯТА они с ФИО9 №5 уехали на работу, ФИО11 осталась дома с ФИО3 Когда они уезжали, ФИО3 был дома и находился в своей комнате. Когда она вернулась домой вечером примерно в 19 часов 40 минут, в квартире находились сотрудники полиции. ФИО9 №5 ей пояснил, что ФИО3 подозревают в совершении убийства ФИО7 (т. 2 л.д.57-59).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 №6 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 добровольно, без какого-либо давления, написал явку с повинной, в которой указал о том, что ДАТА ИЗЪЯТА нанес ФИО7 два удара ножом в область груди или живота, после чего направился домой. По пути следования домой ФИО3 выбросил нож возле своего дома. Когда ФИО3 пришел домой, то застирал свою куртку в тазике (т. 1 л.д.242-244).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен труп ФИО7, зафиксирована общая обстановка в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где обнаружены и изъяты: смыв ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, контрольный смыв ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, соскоб с пола, смыв ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, смыв ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, контрольный смыв ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, контрольный смыв ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цепочка, крест, кулон, кофта с трупа ФИО7, футболка с трупа ФИО7, джинсы с трупа ФИО7, трусы с трупа ФИО7, пара носков с трупа ФИО7, коврик, два фрагмента обоев с брызгами вещества темно-бурого цвета, мобильный телефон марки «Explay» в корпусе, выполненном из пластика белого цвета. На след вещества бурого цвета, обнаруженного на поверхности пола в помещении общего коридора, применилась тест-полоска «HEMO-phan», предварительно смоченная в дистиллированной воде, после прикладывания которой к обнаруженному следу, ее часть окрашивалась в темно-зеленый цвет, что свидетельствует о биологическом происхождении следов, что в свою очередь подтверждается заключением судебно-биологической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д.26-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА и фототаблицей к нему, где зафиксирована общая обстановка в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ где обнаружены и изъяты: джинсы синего цвета, куртка болоньевая темного цвета, куртка спортивная темного цвета. Кроме того, во дворе вышеуказанного дома, около подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был обнаружен и изъят нож с рукоятью из древесного материала (т. 1 л.д.10-25,26-48).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что вечером ДАТА ИЗЪЯТА он, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, постучал в квартиру, где проживает ФИО7, и когда тот открыл дверь, он ударил его два раза в живот и грудь, после чего пошел домой и по пути выбросил нож возле своего дома. Придя домой, он замочил свою куртку в тазике (т. 1 л.д.204).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которой в помещении кабинета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ изъяты вещи, принадлежащие ФИО3: резиновые шлепки черного цвета, носки черного цвета, трико (спортивное) черного цвета, с тремя лампасами светлого цвета, жилетка зелено-серого цвета марки «Columbia», кофта желтого цвета (т. 1 л.д.117, 118-123).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА и фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении БГУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты: смывы с левой и правой рук ФИО3, срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей ФИО3, образец крови ФИО7 (т. 1 л.д.169-171).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого произведен осмотр образца крови ФИО7 на марле. После чего указанная марля с образцом крови с помощью канцелярского ножа была разрезана на две равные части (т. 1 л.д.172-175)

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которого смерть ФИО7 наступила в промежуток времени от 4 до 8 часов до момента осмотра на месте происшествия, в результате проникающих слепых колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждениями кожи, подкожной жировой клетчатки, подлежащих мышц, левого легкого, перикарда, сердца, осложнившиеся развитием острой массивной кровопотери, левостороннего травматического гемоторакса, гемоперикарда, травматического и геморрагического шока. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающие слепые колото-резанные раны передней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждениями кожи, подкожной жировой клетчатки, подлежащих мышц, левого легкого, перикарда, сердца. Данные телесные повреждения образовались прижизненно (наличие прижизненных кровоизлияний в мягких тканях из области ран), в результате однократных в каждую из областей травматических воздействий одностороннеострым клинком ножа, имеющим: П-образный профиль сечения обушка, толщиной около 1,3-1,5 мм. С удовлетворительно выраженными, рассекающими свойствами ребер, выраженное остриё, режущую кромку лезвия средней остроты, максимальную ширину погруженной части клинка около 17-19 мм. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжки вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Также у ФИО7 были обнаружены ссадины тыльных поверхностей (2) правой и (5) левой кистей. Данные телесные повреждения образовались прижизненно в результате 7-ми травматических воздействий тупым предметом, либо при ударе о таковой, детальные конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, и расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят (т. 1, л.д.53-70).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДС от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: две ссадины на мочке правого уха, которые образовались в результате воздействия тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), более конкретно конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, давность образования в пределах 1-2 суток до времени производства экспертизы, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д.78-79).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которого групповая принадлежность ФИО7 – АВо, групповая принадлежность ФИО3 – А?. В крови обоих имеется сопутствующий антиген Н. На трусах, футболке, кофте, джинсах и носках ФИО7; трико спортивном, на коврике, двух фрагментах обоев, в «смыве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и «соскобе с пятна вещества темно-бурого цвета…» обнаружена кровь человека АВо группы, которая могла произойти от ФИО7 В следах пота на трусах, футболке, джинсах и носках ФИО7; в части следов на болоньевой куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, на коврике выявлены антигены А, В и Н, что не исключает происхождение пота от ФИО7, относящегося к АВо группе. В случае происхождения пота от нескольких человек, возможны различные варианты, смешения пота лиц, имеющих в выделениях указанные антигены, что не позволяет исключить присутствие пота ФИО3 в вышеперечисленных следах. На кофте, жилетке, трико спортивном, носках и шлепанцах, изъятых в ходе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА; на джинсах и в другой части следов на куртке болоньевой, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА; в смывах с обеих рук ФИО3 и в подногтевом содержимом с обеих кистей ФИО3 найден пот, выявлены группоспецифические факторы А и Н, что не исключает происхождения пота от ФИО3 Групповая принадлежность следов пота на рукоятке ножа и цепочке не определен – антигены А, В и Н не выявлены. На кофте, жилете, носках и шлепанцах, изъятых в ходе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА; джинсах, куртке болоньевой и куртке спортивной, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА; на ноже, цепочке, кресте, кулоне, в «смыве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с дверной ручки (внешняя сторона) …», « смыве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с дверной ручки (внутренняя сторона) …», в смывах с обеих рук ФИО3 и в подногтевом содержимом с обеих кистей ФИО3 присутствие крови не обнаружено. В подногтевом содержимом и смывах с обеих рук ФИО3 найдены клетки поверхностного слоя кожи человека, выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождения клеток от самого ФИО3, относящегося к А? группе. Не выявление антигена В исключает присутствие в указанных следах клеток ФИО7 (т. 1 л.д.189-200).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м-к от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которого две раны с передней поверхности грудной клетки ФИО7, колото-резанные и схожие по морфологии, образовались от действия плоского предмета, обладающего лезвием и обухом. Ширина клинка около 17 мм. Механизм причинения указанных ран – два удара (вкола) клинком с достаточной силой. Результаты сравнительного исследования позволяют прийти к выводу, что представленный нож объективно вероятен, как орудие травмы (которым могли причинить ранения ФИО7) по его конструктивным и следообразующим свойствам (т. 2 л.д.9-20).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м-к от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которого на предметах одежды ФИО7 имеются следы крови в виде участков пропитывания, потеков, капель, брызг от размахивания окровавленным предметом, помарок. Вероятный механизм образования следующий: участки пропитывания образовались от контакта с истекавшей из ран кровью и ее скоплением на нижерасположенных слоях одежды; потеки образовались в результате стекания крови под собственным весом, положение вертикальное и близкое к горизонтальному; капли образовались в результате отрыва частиц от источников кровотечения и скоплений крови на теле (возможно голове) и одежде при положении тела близком к вертикальному; брызги образовались в результате летящих с ускорением частиц крови при движении предмета или части тела (возможно кисти руки) с наложением жидкой крови пострадавшего; помарки образовались в результате статического и динамического контакта окровавленных предметов с тканью. Анализ механизма следообразования позволяет предположить, что во время начала обильного кровотечения из ран груди положение тела было близко к горизонтальному. Часть следов крови (потеки и капли) могла образоваться при положении тела ФИО7 близкому к вертикальному. На предметах одежды ФИО3 имеются следы крови в виде недифференцированных брызг, которые образовались от летящих с ускорением частиц жидкой крови. ФИО3 был обращен передней поверхностью тела к движущемуся предмету с наложением жидкой крови ФИО7 (т. 2 л.д.23-35).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д.224-226, 227-228).

Протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Explay» в корпусе, выполненном из пластика белого цвета (т. 2 л.д.67-70, 71-72).

Протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрены: одежда принадлежащая ФИО7 (кофта, футболка, джинсы, трусы, пара носков), одежда принадлежащая ФИО3 (джинсы, куртка болоньевая, куртка спортивная, резиновые шлепки, носки, трико (спортивное), жилетка марки «Columbia», кофта), нож с рукоятью из древесного материала, смыв ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, контрольный смыв ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, соскоб с пола, смыв ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, смыв ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, контрольный смыв ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, контрольный смыв ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цепочка, крест, кулон, коврик, два фрагмента обоев с брызгами вещества темно-бурого цвета, смывы с левой и правой руки ФИО3, срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей ФИО3, два образца крови трупа ФИО7 на марле (т. 2 л.д.73-100, 101-103).

Из заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО3 не было, находился он по материалам уголовного дела в состоянии простого алкогольного опьянения, сознание, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредово-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психическое состояние ФИО3 не препятствует ему самостоятельно осуществлять право на защиту. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО3 не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (т. 1 л.д. 179-182)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они подробны, последовательны, логичны и сопоставимы с совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №2, ФИО9 №9, ФИО10 и ФИО9 №11, которые видели труп ФИО7 на месте происшествия со следами крови в области груди, свидетелей ФИО9 №2 и ФИО9 №8, которые являлись очевидцами имевшего место на рынке конфликта между ФИО3 и ФИО7, а также письменными доказательствами по делу, о времени и месте совершенного ФИО3 преступления и других имеющих значение событиях, о причине возникшего между подсудимым и потерпевшим конфликта, о способе и локализации нанесенных ФИО7 телесных повреждений.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 косвенно подтверждают наличие имевшего место ДАТА ИЗЪЯТА конфликта между погибшим и подсудимым, о котором ей стало известно со слов снохи ФИО7 – ФИО9 №2, которая была непосредственным очевидцем конфликта между ФИО7 и ФИО3

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшей Потерпевший №1 и выше приведенными свидетелями подсудимого ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела, не установлено.

Кроме того, в качестве доказательства вины ФИО3 суд принимает его явку с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении, что следует из пояснений самого ФИО3 и показаний свидетеля ФИО9 №6, оформлявшего протокол явки с повинной. Кроме того, суд учитывает, что обстоятельства, сообщенные ФИО3 в явке с повинной, объективно нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом, оснований для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством не имеется, поскольку до составления указанного протокола ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самих себя и о праве приглашения защитника, которым он не воспользовался. Отсутствие адвоката при наличии добровольного волеизъявления лица о желании сообщить о совершенном преступлении в ходе составления протокола явки с повинной само по себе не является нарушением УПК РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимым доказательством по делу.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены соответствующими экспертами, имеющими значительный стаж работы и соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз не противоречат установленным обстоятельствам, а потому заключения экспертиз является допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он самостоятельно дал показания, отвечал на поставленные вопросы, выступил с последним словом. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате возникшего между ФИО3 и ФИО7 конфликта, ФИО3, имея умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, нанес ФИО7 клинком ножа два удара в переднюю поверхность грудной клетки ФИО7, чем причинил ФИО7 телесные повреждения в виде проникающей слепой колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, подлежащих мышц, левого легкого, перикарда, сердца, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7

О направленности умысла ФИО3 на лишение жизни ФИО7 свидетельствует использование им ножа, количество, характер и локализация телесных повреждений, нанесенных в место, в котором расположены жизненно важные органы – в область грудной клетки.

При этом, суд отмечает, что ФИО3 нанес ФИО7 два удара ножом при отсутствии какой-либо опасности для его жизни и здоровья со стороны ФИО7, что следует из показаний самого ФИО3 в судебном заседании. Первоначальный конфликт между ФИО3 и ФИО7, который произошел на рынке, был окончен там же. Однако ФИО3 решил пойти к ФИО7 домой для того, чтобы разобраться с последним. Придя к ФИО7 домой, ФИО3 начал выяснять с ним отношения, в результате конфликта ФИО7 схватил его за одежду и не отпускал. Тогда ФИО3, видя, что ФИО8 не собирается его отпускать, достал из кармана нож и нанес им два удара в область груди ФИО7

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление, относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, пожилой возраст, наличие на иждивении сына – инвалида 1 группы, а также наличие у ФИО3 хронических заболеваний и повреждения руки, полученного в результате производственной травмы.

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, суд полагает необходимым учесть противоправное поведение погибшего ФИО7, которое явилось поводом для преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что ДАТА ИЗЪЯТА погибший ФИО7 в отношении ФИО3 применил насилие, ударил его, отчего тот упал на землю. Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, перед самим убийством ФИО7 удерживал его за одежду, не давая уйти.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, является пенсионером по старости, женат, осуществлял уход за сыном – инвалиАДРЕС ИЗЪЯТ группы, характеризуется удовлетворительно, не на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, юридически не судим, имеет ряд хронических заболеваний.

С учетом совершения ФИО3 преступления, которое отнесено законодателем к преступлениям против жизни и здоровья, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, для достижения целей наказания, в том числе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным с учетом личности виновного, не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижений цели уголовного наказания как меры государственного принуждения.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого ФИО3 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 - в виде заключения под стражу оставить без изменения, с зачетом времени его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО5 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы период его содержания под стражей - с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: одежду ФИО7 (кофту, футболку, джинсы, трусы, носки), нож с рукоятью из древесного материала, смыв ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, контрольный смыв ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, соскоб с пола, смывы, коврик, два фрагмента обоев с брызгами вещества темно-бурого цвета, смывы с левой и правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей ФИО1, образцы крови трупа ФИО7 - уничтожить; джинсы, две куртки, резиновые шлепки, носки, трико, жилетку и кофту - вернуть по принадлежности ФИО3; цепочку, крест, кулон – передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ путем подачи апелляционной жалобы или преставления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова