Приговор № 1-142/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021

Дело №...

УИД: 34RS0№...-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 08 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретарях Константиновой Е.А., Мещеряковой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чернова Р.А., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение действий, входивших в его служебные полномочия в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входят в его служебные полномочия как должностного лица, а равно за общее покровительство по службе.

Он же, являясь должностным лицом, лично получил взятку в значительном размере (два эпизода).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФСИН России по Волгоградской области, ФИО1 назначен на должность заместителя начальника колонии федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника колонии, курирующего службу тыла, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан своевременно обеспечивать ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области продовольствием, выделенным учреждению централизованным фондом и закупленным за счет средств и в пределах содержания, обеспечить содержание запасов продовольствия в установленных размерах, организовать его хранение с соблюдением установленных правил и режимов, обеспечивать контроль за ведением учета продовольствия, осуществлять функции контрактного управляющего в соответствии с действующим законодательством при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), выбирать способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), публиковать в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов и протоколы, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ, подготавливать и направлять в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации о закупке, организовывать включение в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей информации об участниках, отклонившихся от заключения контрактов, осуществлять контроль за деятельностью бухгалтера бухгалтерии, оформляющего бухгалтерские документы по движению товарно-материальных ценностей по линии деятельности тыловой службы, противодействовать коррупции в пределах своей компетенции; возглавлять и входить в состав рабочих групп и комиссий, назначаемых в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

Таким образом, ФИО1 в период исполнения своих полномочий осуществлял функции должностного лица, обладающего организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями.

В соответствии с Положением о контрактной службе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... в функциональные обязанности контрактной службы входит: планирование покупок, организация на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участие в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; организационно-техническое обеспечение деятельности комиссий по осуществлению покупок; подготовка и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; организация заключения контракта; организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнение работы, оказание услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии. В соответствии с приложением №... к указанному приказу, ФИО1 является руководителем контрактной службы, в состав которой также входят иные сотрудники ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

В соответствии с Положением о комиссии ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг в рамках исполнения контрактов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг и проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактами, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... создана указанная комиссия, задачами которой является установление соответствия поставленных товаров (работ, услуг) условиям и требованиям заключенного государственного контракта; подтверждение факта исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по передаче товаров, результатов работ и оказанию услуг заказчику; подготовка отчетных материалов о работе Приемочной комиссии. По результатам проведённой приемки товаров, в случае их соответствия условиям контракта, данная комиссия составляет документ о приемке - приемке товаров (работ, услуг). В соответствии с приложением №... к указанному приказу, ФИО1 является председателем комиссии по приемке товаров по количеству и качеству, в состав которой также входят иные сотрудники ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

В соответствии с Положением о комиссии по приемке товаров по количеству и качеству ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №...ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области создана постоянно действующая комиссия для приемки товаров по количеству и качеству в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, основной задачей которой является обеспечение сохранности продукции и товаров при поставках и создания условий для своевременной и правильной их приемки получателями, сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемке её по качеству; недопущение недостач, хищений и порчи товарно-материальных ценностей; точное определение отгруженной продукции (веса, количества мест: ящиков, связок, кип, пачек и т.д.). Руководителем комиссии по приемке товаров по количеству и качеству ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области являлся ФИО1

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осознававшего значимость и авторитет занимаемой должности, возник умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входили в его служебные полномочия как должностного лица.

С целью реализации своего умысла, в указанный период времени ФИО1, в неустановленном месте, встретился с ФИО3, являющимся фактическим руководителем ООО «ЛИК». В ходе встречи ФИО1 сообщил, что может оказывать ООО «ЛИК» общее содействие при заключении государственных контрактов с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. В свою очередь ФИО3 должен будет передавать ФИО1 50% от суммы прибыли в денежном эквиваленте по заключенным контрактам. При этом, в ходе осуществления государственных контрактов ООО «ЛИК» фактически не будет поставлять полный объём продукции, предусмотренной государственным контрактом, а после беспрепятственного подписания всех документов, касающихся приема товара в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от ООО «ЛИК» и перечисления денежных средств на расчетный счет указанной организации, ФИО3 должен указанные 50% от прибыли передавать ФИО1, за вычетом из данной суммы 15 процентов налога на прибыль ООО «ЛИК», а также 5 процентов за получение указанной суммы наличными денежными средствами в банке с расчетного счета ООО «ЛИК». ФИО3 согласился на данное предложение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, в лице временно исполняющего обязанности начальника колонии ФИО4 и ООО «ЛИК», в лице директора ФИО4, являющейся супругой ФИО3, заключенгосударственныйконтракт№... на поставку в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области свежих прессованных хлебопекарных дрожжей в количестве 1000 кг.

Указанный контракт заключен с ООО «ЛИК» при непосредственном участии ФИО1, который в силу значимости и авторитета занимаемой должности, оказывал содействие при проведении аукциона на его заключение между организациями по ранее достигнутой договоренности с ФИО3, а также обеспечивал беспрепятственное подписание товарных накладных и не проведение проверки фактического наличия товаров и его качества, поставленных ООО «ЛИК», в нарушение правил проведения приемки товаров по количеству и качеству соответствующей комиссией должностным образом.

Согласно товарным накладным №... от ДД.ММ.ГГГГ (поставлено 100 кг), №... от ДД.ММ.ГГГГ (поставлено 100 кг), №... от ДД.ММ.ГГГГ (поставлено 100 кг), №... от ДД.ММ.ГГГГ (поставлено 100 кг), №... от ДД.ММ.ГГГГ (поставлено 100 кг), №... от ДД.ММ.ГГГГ (поставлено 500 кг), однако, фактическое количество свежих прессованных хлебопекарных дрожжей в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области составило 800 кг.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, имея ранее достигнутую договоренность с ФИО3,находясь на территории ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ..., сообщил ФИО3 реквизиты банковской карты заведующей складом ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области Свидетель26, неосведомленной о преступных действиях ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут ФИО3 перевел на расчетный счет Свидетель26 денежные средства в размере 20 100 рублей в качестве взятки ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 13 часов, более точное время не установлено, по указанию ФИО1, Свидетель26, находящаяся в его непосредственном подчинении и не осведомленная о его преступных действиях, сняла денежные средства в сумме 20 100 рублей в банкомате №... дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 8621/0107, расположенном по адресу: Волгоградская область, ..., которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, передала ФИО1 наличными денежными средствами на территории ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ....

Он же, являясь должностным лицом, получил взятку в значительном размере от ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, в лице, временно исполняющего обязанности начальника колонии ФИО4, и ООО «ЛИК», в лице директора ФИО4, заключен государственный контракт №... на поставку в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области куриных яиц в количестве 50 000 штук.

Указанный контракт заключен с ООО «ЛИК» при непосредственном участии ФИО1, который в силу значимости и авторитета занимаемой должности, оказывал содействие при проведении аукциона на его заключение между организациями по ранее достигнутой договоренности с ФИО3, а также обеспечивал беспрепятственное подписание товарных накладных и не проведение проверки фактического наличия товаров и его качества, поставленных ООО «ЛИК», в нарушение правил проведения приемки товаров по количеству и качеству соответствующей комиссией.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осознававшего значимость и авторитет занимаемой должности, вновь возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входили в его в служебные полномочия как должностного лица.

Согласно товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления государственного контракта на поставку куриных яиц, ООО «ЛИК» поставило ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области 1800 куриных яиц, однако фактически указанный товар поставлен не был, о чем достоверно знал ФИО1

Согласно товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления государственного контракта на поставку куриных яиц, ООО «ЛИК» поставило ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области 7200 куриных яиц, однако фактически из указанного количества не поставлено 1800 куриных яиц, о чем достоверно знал ФИО1

Далее, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входили в его служебные полномочия как должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на территории ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ..., сообщил ФИО3 реквизиты банковской карты своей супруги Свидетель30, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, на расчетный счет которой ФИО3 в тот же день перевел денежные средства в размере 74 520 рублей в качестве взятки для ФИО1, за подписание документов со стороны ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по исполнению государственногоконтракта№... при неполной поставки товара – недопоставки куриных яиц в количестве 3 600 штук, а также за беспрепятственное обеспечение приемки товара и подписание товарных накладных, за не проведение проверки фактического наличия товаров и его качества, а также за общее покровительство при взаимодействии ООО «ЛИК» с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 14 минут по московскому времени UTC+3, ФИО1, в распоряжении которого находилась банковская карта его супруги Свидетель30, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, лично получил путем снятия денежные средства в сумме 74 500 рублей в банкомате №... ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Магнит Семейный» по адресу: Волгоградская область, ..., 5 микрорайон, ..., в качестве взятки за совершение указанных действий в пользу ООО «ЛИК», в лице ФИО3, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, являясь должностным лицом, получил от Сивдетель1взятку в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осознававшего значимость и авторитет занимаемой должности, возник умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входили в его служебные полномочия как должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, в лице временно исполняющего обязанности начальника колонии ФИО5 и ООО «ЛИК», в лице директора ФИО4 заключен государственный контракт на поставку в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области товаров - дрожжей хлебопекарных прессованных свежих №..., объемом 500 кг по цене 116 рублей за 1 кг, на общую сумму 58 000 рублей.

Согласно товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления государственного контракта на поставку дрожжей хлебопекарных прессованных свежих, ООО «ЛИК» поставило ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области 500 кг дрожжей хлебопекарных прессованных свежих, однако фактически в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из указанного количества поставлено 95 кг дрожжей хлебопекарных прессованных свежих, на общую сумму 11 020 рублей, о чем достоверно знал ФИО1

Реализуя умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Тойота ФИО6.» с государственным регистрационным знаком «Р444НО34», припаркованным на автостоянке гипермаркета «Магнит Семейный» в ... Волгоградской области, расположенном по адресу: Волгоградская область, ..., 5 микрорайон, ..., в нарушение заключенного ранее государственного контракта, обратился к ФИО3 с предложением о не поставке оставшихся 355 кг прессованных хлебопекарных дрожжей в ФКУ ИК-24 а также, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности о передаче ему денежных средств, в т.ч. за беспрепятственное обеспечение и подписание товарных накладных, за не проведение проверок фактического наличия товаров и его качества с его стороны при осуществлении государственного контракта ФКУ ИК-24 №... и о передаче ему 32944 рублей в качестве взятки.

В свою очередь ФИО3, действовавший под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, согласился на предложение ФИО1 о передаче последнему денежных средств в качестве взятки в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО3, действуя в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, встретился с ФИО1 в автомобиле «Тойота ФИО6.» с государственным регистрационным знаком «Р444НО34», у ... г. Волгограда, где ФИО1 лично получил от ФИО3 взятку в сумме 35 000 рублейза беспрепятственное обеспечение приемки товара и подписание товарных накладных со стороны ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области при не поставке ООО «ЛИК» оставшейся части товара в количестве 355 кг дрожжей, за не проведение проверки фактического наличия товара и его качества при осуществлении государственного контракта №..., а также за общее покровительство при взаимодействии ООО «ЛИК» иФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснил, что в марте 2018 годаон познакомился с ФИО4 который в лице ООО «ЛИК» поставлял в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области продукты питания по государственным контрактам. В марте 2019 года у него с Сивдетель3была достигнута договоренность о том, что он будет беспрепятственно принимать продукты питания, поставляемые от ООО «ЛИК» в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, а тот взамен будет передавать 50% прибыли по данным госконтрактам. В тот период времени, он занимал должность заместителя начальника колонии. В его обязанности, в том числе входили и контроль за госконтрактами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевёл денежные средства на банковскую карту, принадлежащую Свидетель26, которая состоит в должности заведующей складом ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Перевод был осуществлён по его просьбе на сумму 20 100 рублей. На карту Свидетель26 были переведены денежные средства за поставку куриных яиц по контрактам№... и №.... Это была частичная поставка, процент от прибыли за 3600 яиц.

Также аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен перевод на сумму 74 520 рублей, на карту его супруги Свидетель30 Перевод был осуществлён по его просьбе, карта жены находилась в его пользовании. Денежные средства потом он самостоятельно снял с карты.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 в г. Волгограде по ..., с целью получения от ФИО3 денежных средств в автомобиле, в размере 35000 рублей. Он готовил документацию для размещения в сети Интернет для проведения аукциона и отдавал всё юристам. А юристы всё размещали на торговой площадке «Сбербанка АСТ», проводился электронный аукцион. Выиграл тот, кто предоставил наименьшую цену.После этого, онбыл посредником во взаимоотношениях между ООО «ЛИК» и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Не обращал внимания на такие мелочи, как этикетки, штрих-код, чтобы беспрепятственно принимали товар. Также он способствовал подписанию документов товарных накладных при неполной поставке товаров (дрожжи). Его супруга и Свидетель26 не были осведомлены о том, что это за деньги. Денежные средства в размере 74500 руб., переведенные ему также являлисьпроцентом от суммы прибыли контракта по поставке творога и часть по контракту куриных яиц. Поскольку члены комиссии не всегда присутствовали, фактическое наличие не проверялось. Документы можно было отдавать на оплату в бухгалтерию. Приходили просто те члены комиссии на склад, кто не явился ранее, и подписывали. После этого документы передавали в бухгалтерию. Он визировал документы как председатель комиссии.Сумма в размере 35000 рублей наличными, была передана ему за недопоставку дрожжей. После этого он был задержан сотрудниками полиции. Пояснил, что в содеянном раскаивается, под стражей провел более 1 года, что послужило для него достаточным уроком. При задержании он написал явку с повинной.

(т.7 л.д.220-223)

Кроме полного признания ФИО1 вины в получении взятки от ФИО3 21.07.2019г., виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого 25.11.2020г. в присутствии защитника адвоката Чернова Р.А. и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что на протяжении с 2019 по март 2020 года ООО «ЛИК» поставляло в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области продукты питания по государственным контрактам.

Примерно в марте 2019 года между ним и ФИО3 возникла договоренность о том, что он будет беспрепятственно принимать у ФИО3 товар, то есть не будет придираться к различным мелочам, к этикеткам, штрих-кодам и прочее, так как именно это и входит в его прямые обязанности, то есть он осуществлял содействие ФИО3 при осуществлении, как представителю ООО «ЛИК», государственных контрактов с ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, при этом ФИО3 должен был ему передавать 50 % от суммы прибыли по заключенному контракту, а также при осуществлении некоторых государственных контрактов фактически не поставлять полный объем и количество продукции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО3 передал ему денежные средства в размере 20 100 рублей в качестве взятки по вышеуказанной ими договоренности за общее покровительство при осуществлении государственных контрактов №...и №.... В сумму взятки входило 50 % прибыли от указанных контрактов. При этом он попросил ФИО3 осуществить перевод денежных средств на банковский расчетный счет, принадлежащий Свидетель26, которая состоит в должности заведующей складом ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Свидетель26 о его намерениях не знала, он лишь попросил ее продиктовать свой номер карты, так как не хотел, чтобы деньги поступили ему в виду того, что нужно было за них отчитываться при заполнении декларации о доходах. В последующем Свидетель26 сняла данные денежные средства и передала ему наличными.

Вину в совершении данного преступления, а именно в получении взятки от ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Целью получения взяток было желание заработать на разнице в стоимости товаров, которые поставлял ФИО3 и которые продаются в обычных магазинах. Также он получал взятки от ФИО3 для осуществления общего покровительства в виде беспрепятственного получения всех товаров.

(т.6 л.д.121-124)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных на предварительном следствии 16.12.2020г. и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что на протяжении с 2019 по март 2020 года ООО «ЛИК» поставляло в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области продукты питания по государственным контрактам.

Примерно в марте 2019 года между ним и ФИО3 возникла договоренность о том, что он будет беспрепятственно принимать у ФИО3 товар, то есть не будет придираться к различным мелочам, к этикеткам, штрих-кодам и прочее, так как именно это и входит в его прямые обязанности, то есть он осуществлял содействие ФИО3 при осуществлении, как представителю ООО «ЛИК», государственных контрактов с ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, при этом ФИО3 должен был ему передавать 50 % от суммы прибыли по заключенному контракту, а также при осуществлении некоторых государственных контрактов фактически не поставлять полный объем и количество продукции. Какого-либо содействия при заключении государственного контракта ООО «ЛИК» и ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области он никак не мог, так как поставщик выбирался на интернет площадке и какого-либо вмешательства в систему он сделать не мог, за интернет торгами не следил.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте в ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. В этот момент, он подошел к заведующей складом Свидетель26 и спросил у нее номер ее банковской карты, чтобы перевести туда денежные средства от ФИО3, так как не хотел, чтобы данный перевод был виден на его банковской карте. Далее, он связался с ФИО3 и попросил его перевести ему денежные средства в размере 20 100 рублей в качестве взятки по вышеуказанной ими договоренности за общее покровительство при осуществлении государственных контрактов №...и №..., предоставив ФИО3 данные банковской карты Свидетель26 Далее, в этот же день, на банковскую карту Свидетель26 поступили денежные средства в размере 20 100 рублей, которые она передала ему, сняв в банкомате. Свидетель26 о его намерениях не знала, он лишь попросил ее продиктовать свой номер карты, сказав ей, что его друг просто должен ему денег.

(т.6 л.д.174-178)

Оглашенные показания ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО4 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгоград зарегистрировала ООО «ЛИК» с государственным регистрационным номером «1123443004299» с присвоением ИНН «<***>/344301001». Юридическим и физическим адресом регистрации указанного ООО является <...> .... Согласно уставу ООО основным видом его деятельности является: розничная и оптовая торговля продуктами питания, а также другими видами деятельности, не запрещенными законодательством РФ. Учредителем и директором данного ООО является его жена, он же на основании выданных ему доверенностей представляет интересы ООО, в том числе участвует в электронных торгах на поставки продуктов питания в различные государственные и муниципальные организации, в том числе в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точную дату он не помнит, примерно в 15 часов 00 минут, около дома по адресу его проживания: <...> ..., у него состоялась встреча с ФИО1, в ходе которой последний сообщил, что он в виду своего должностного положения может оказать ему общее покровительство при осуществлении им государственных контрактов заключенных между ООО «ЛИК» и ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (далее ИК-24) сумма которых превышала бы 100 000 рублей, а также контрактов на поставку дрожжей, куриных яиц, масло сливочного и коровьего молока, так как именно данные контракты с его слов наиболее интересные и выгодные для ФИО1 В последующем, он понял, что указанные государственные контракты для ФИО1 представляли особый интерес, так как точно посчитать количество фактически поставленных дрожжей, куриных яиц, масла сливочного и коровьего молока с фактически из расходуемым количеством очень сложно. Данное покровительство со слов ФИО1 по указанным контрактам заключалось в том, что он будет беспрепятственно принимать от ООО «ЛИК» поставляемые товары по государственным контрактам, вне зависимости от фактической поставки товара, а также оказывать содействие в выигрыше ООО «ЛИК» по интересующим его контрактам путем проведения электронных аукционов. В свою очередь, он как представить ООО «ЛИК» должен был ФИО1 за его указанные действия передавать денежные средства за его вышеуказанные действия. При детальном расспросе о том, за что именно он, как представитель ООО «ЛИК» должен был бы передавать ФИО1 денежные средства, последний ему пояснил, что он со своей стороны гарантировал ООО «ЛИК» выигрыш интересующего его государственного контракта, после беспрепятственную приемку товаров по нему со стороны подчинённых ему сотрудников ИК-24, при этом ФИО1 в подтверждение своих слов сообщил ему, что ИК-24 намеревается разместить заявку на интересующий его государственный контракт на поставку следующих продуктов питания: лаврового листа, горчичного порошка, крахмала картофельного, пюре томатного (томатной пасты), дрожжей хлебопекарных прессованных свежих. Общая цена контракта со слов ФИО1 составляла более 150 000 рублей. Также ФИО1 пояснил, что в данном контракте будет прописано в ИК-24 нужно будет поставить 1000 кг. дрожжей хлебопекарных прессованных свежих, но ИК-24 не нуждается в таком объеме, в связи с чем ФИО1 сообщил ему, что в случае если он согласится на его предложения, то ООО «ЛИК» выиграет указанный государственный контракт, в ходе осуществления которого нужно будет поставить в ИК-24 не более 600 кг. указанных дрожжей, а денежные средства за не поставленные 400 кг. он по его словам должен был после подписания всех документов и перечисления их на расчетный счет ООО «ЛИК» в банке снять и наличными денежными средствами передать ФИО1, за вычетом из данной суммы 15 процентов налога на прибыль которое ООО «ЛИК» должно оплатить, а также 5 процентов за получение указанной суммы в банке с расчетного счета ООО «ЛИК». Также, ФИО1 сообщил ему, что аналогичным образом он ФИО1 должен был передавать 50 процентов прибыли ООО «ЛИК» от поставленных фактически в ИК-24 товаров, но только по тем контрактам, по которым будут не поставки продуктов питания, то есть те контракты по которым он оказывает содействие. При этом ФИО1 акцентировал его внимание, что документы по государственному контракту, будут подписаны о полном его исполнении. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИК» и ИК-24, был заключен государственный контракт на поставку указанных ранее продуктов питания. Данный контракт заключался путем электронного аукциона на электронной торговой площадке в сети интернет «Сбербанк-АСТ». Оказывал ли ФИО1 содействие при осуществлении указанных торгов, ему неизвестно, так как он не вдавался в эти подробности, так как он был доволен результатом его выигрыша и как следствие беспрепятственного заключения контракта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ему позвонил на его мобильный телефон ФИО1 и сообщил, чтобы он перевел по номеру карты, который он ему прислал СМС-сообщением денежные средства в сумме 20 100 рублей. Банковская карта, на которую он переводил денежные средства принадлежала Свидетель26, которая работала заведующей складом в ИК-24. Данная сумма сложилась из следующего: 23 200 рублей (не поставленные 200 кг. дрожжей согласно товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту на поставку товаров№..., индикационный код закупки №... от ДД.ММ.ГГГГ) из которых им были вычислены 15 процентов налога на прибыль – 3480 рублей и 5 процентов за получения наличных денежных средств с расчетного счета ООО «ЛИК» в банке – 1160 рублей. В итоге за 200 кг. непоставленных дрожжей он ФИО1 должен был передать 18 560 рублей. Помимо этого, в данный перевод еще и входило половина полученной прибыли по фактически поставленным куриным яйцам по государственному контракту на поставку товаров №..., индикационный код закупки 191341000431834530№... от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 540 рублей. В общем им, путем банковского перевода ФИО1 в качестве взятки по имеющимся ранее с ним договоренности переведено 20 100 рублей. Указанный банковский перевод он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, из своей квартиры по адресу его проживания, из личного компьютера в котором остановлена программа «Клиент Банк» банка «ВТБ». В момент перевода было видно, что банковская карта, на которую он переводил денежные средства принадлежала Свидетель26 При осуществлении им указанного перевода никто рядом с ним не присутствовал, он был дома один.

(т.3 л.д.68-71, т.3 л.д.221-231, т.5 л.д.109-119, т.6 л.д.147-153, т.6 л.д.219-225)

Из показаний свидетеля Свидетель26 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, в этот момент, к ней обратился ФИО1, который поинтересовался о том, есть ли у нее банковская карта «Сбербанк». В ответ она ему пояснила, что у нее есть такая и тогда ФИО1 спросил ее номер, при этом пояснил, что его какой-то знакомый хочет вернуть ему долг в сумме 20 100 рублей, путем перевода на банковскую карту, но так как ФИО1 опасался, что ему необходимо в конце года сдавать декларацию о доходах, в которой он должен будет объяснить поступление указанных денег, он и обратился к ней с данной просьбой. Не придав особого значения, она продиктовала ФИО1 номер счета ее банковской карты банка «Сбербанк». В последующем, в этот же день, ей на банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 20 100 рублей, которые она в дальнейшем сняла в банкомате «Сбербанка» расположенном по ... Волгоградской области и в полном объеме передала их ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Она не имеет никакого отношения к указанным денежным средствам, о том, что указанные денежные средства были ей переведены ФИО3, она узнала из СМС сообщения о зачислении денежных средств. В настоящее время, у нее не сохранилось данного СМС сообщения. За, что именно на самом деле ФИО3 перевел ФИО1 указанные денежные средства ей неизвестно, только со слов ФИО4 знает, что данный человек ранее занимал у него денежные средства. У нее при себе имеется банковская выписка по движению денежных средств по ее личной банковской карте банка «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую ФИО3 переводил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 100 рублей и в случае необходимости готова выдать её органу предварительного следствия.

(т.3 л.д.75-78, т. 4 л.д. 188-191, т. 6 л.д.195-197, т.6 л.д. 234-236)

Из показаний Свидетель19 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, она состоит в должности заведующей столовой для спецконтингента ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. В ее должностные обязанности входит прием продуктов питания в столовую, для приготовления пищи, а также общее руководство столовой. Ее непосредственным начальником является начальник ОКБИиХО ФКУ ИК-24 ФИО4, помимо этого она подчиняется заместителю ИК-24 ФИО1 Фактически ее непосредственными руководителями являются ФИО1 и Свидетель26, с которыми она согласовывает вопросы получения продуктов питания на нужды столовой. О том,каким образом выбирается тот или иной поставщик продуктов в ИК-24 ей неизвестно, так как данными вопросами, связанными в том числе и с проведением аукционов в ИК-24 занимается непосредственно ФИО1, она же в свою очередь только принимает поставляемые поставщиками продукты питания от Свидетель26 по меню-требованию и котловому ордеру она получает продукты на столовую, а по накладной получает продукты на хлебопекарню.

В части получения со склада дрожжей для выпечки хлеба, для нужд колонии, пояснила, что в среднем в ИК-24 содержится 750-800 человек, в связи с чем фактически на выпечку хлеба, для указанного количества лиц необходимо 1 кг. дрожжей в сутки, при этом согласно приложению №... к приказу №... УФСИН России она должна израсходовать на выпечку хлеба на указанное количество лиц около 4 кг. дрожжей. В виду того, что 4 кг. дрожжей это слишком много и тесто будет не пригодно для выпечки (будет кислым), она расходует именно 1 кг. дрожжей, которые она получает на складе у Свидетель26 При этом, в конце каждого месяца она по прямому указанию ФИО1 подписывала накладную в бухгалтерии о получении на складе от Свидетель26 дополнительно дрожжей. Данные излишки образовывались из расчета не полученных 3 кг. дрожжей в день. В месяц она не получала примерно 90-93 кг. дрожжей, в зависимости от месяца. Указанные излишки для приготовления хлеба ей были не нужны. Кроме того, отметила что всегда в подписываемых ею накладных уже стояла подпись ФИО1, в связи с чем она не допускала мысли что совершает что-то незаконное ввиду того, что являлась подчиненной ФИО1 и полностью доверяла ему как начальнику. Все ее действия по получению со склада меньшего количества дрожжей были обусловлены прямым указанием ФИО1, так как последний полностью контролировал процесс ее деятельности.

(т.3 л.д.79-81, т.4 л.д.184-187)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности руководителя отдела тылового обеспечения УФСИН России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит контроль за обеспечением продовольственными, вещевыми и коммунально-бытовыми предметами спецконтингента содержащихся в учреждениях УФСИН России по Волгоградской области. Непосредственно ответственным лицом в ИК-24 по обеспечению продовольственными, вещевыми и коммунально-бытовыми предметами спецконтигента являлся заместитель начальника колонии ФИО1, который по сфере своей деятельности осуществлял общее руководство обеспечением указанной колонии. ФИО1 при осуществлении своих должностных обязанностей, как заместитель начальника по тыловому обеспечению, мог инициировать процедуру закупки необходимых для колонии продуктов питания, преимущественно мелких партий (в масштабах системы УФСИН России по Волгоградской области). Непосредственно УФСИН России по Волгоградской области осуществляет закупки продуктов питания, вещевые и коммунально-бытовые предметы исключительно, через электронные торги, размещенные в сети интернет в открытом доступе. Их управление специализируется исключительно на больших объемах закупок. При этом в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ИК-24 разрешено, также проводить самостоятельно, путем проведения электронных торгов закупки указанных товаров, для нужд ИК-24. Преимущественно ИК-24 проводит указанные закупки на выделенные УФСИН России по Волгоградской области бюджетные средства, скоропортящихся товаров в маленьких объемах. Примером таких товаров являются масло сливочное, творог, куриные яйца, дрожжи сырые прессованные и т.д. Суммы, по которым ИК-24 может заключать государственные контракты, определяются количеством лиц, содержащихся в указанной колонии. При этом оплата по государственным контрактам осуществляется исключительно по безналичному расчету. Расчетный счет УФСИН России по Волгоградской области, а также ИК-24 открыты в управлении Федерального казначейства РФ по Волгоградской области, в связи с чем к ним нет прямого доступа сотрудниками УФСИН России по Волгоградской области, в том числе и ИК-24. Оплата проводится после проверки платежных документов и поставки товаров на склад, сотрудниками УФК РФ по Волгоградской области. Со стороны ИК-24 не поступало никаких сведений, о том, что в ИК-24 не были поставлены товары от поставщиков, в том числе от ООО «ЛИК» и ООО «ОКС», по которым были проведены оплаты. В принципе это и не может произойти, так как оплата производится исключительно после предоставления подписанных поставщиком и заказчиком, в данном случае ООО «ЛИК», ООО «ОКС» и должностными лицами ИК-24, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счет-фактуры, акта приемки со стороны ИК-24, в который включены не менее 5 должностных лиц учреждения. И только после этого бухгалтерия передает в УФК РФ по Волгоградской области документы по их оплате. О том, что в 2017-2020 года в ИК-24 ООО «ЛИК» и ООО «ОКС» не в полном объеме не были поставлены продукты питания ему ничего неизвестно, ФИО1 насколько ему известно никому об этом сообщал.

(т. 3 л.д. 146-149)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоона состоит в должности начальника отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН России по Волгоградской области. В ее должностные обязанности входит осуществление закупочной деятельности для нужд учреждений подведомственных УФСИН России по Волгоградской области. Закупка того или иного товара, для нужд УФСИН России по Волгоградской области осуществляется на основании рапорта инициатора закупки, при этом данный инициатор, до подачи указанного рапорта проводит с целью определения начальной (максимальной) цены контракта исследование рынка, а также разрабатывает техническое задание на поставляемый товар (характеристики товара, сведения о поставках, упаковка, конкретные показатели товара и т.д.), сведения о которых отражаются в указанном ранее рапорте. На основании указанных документов готовится закупочная документация, для проведения конкурентных способов закупки (в том числе и электронный аукцион). Указанная документация согласовывается с заинтересованными службами заказчика (бухгалтерией, финансово-экономический отдел, юридической службой и службой инициатором закупок). После чего заказчиком в единой информационной системе с последующим направлением на электронную площадку ЗАО «Сбербанк-АСТ» или ЕАТП размещается извещение об осуществлении закупки. В течении установленного законом срока идет срок подачи заявок на участии в аукционе со стороны поставщиков. Заявка участника аукциона состоит из двух частей. В первой части указываются конкретные показатели товара, страна происхождения товара. Вторые части заявки состоят из учредительных документов поставщиков. Указанные заявки подаются одновременно оператору указанной ранее той или иной электронной площадки, при этом вторая часть заявки, в которой указана конкретная организация, нам открывается оператором электронной площадки после проведения процедуры аукциона. После проведения указанного аукциона с его победителем заключается государственный контракт. При этом рассматривая вопрос о заключении государственных контрактов на примере ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, может пояснить, что работой с электронной площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ» и заключением государственных контрактов занимается старший юрисконсульт Свидетель22, которая действует в том же алгоритме, который описан ранее. После заключения государственного ход его исполнения осуществляется службой тыла ИК-24, которую насколько ей известно до ДД.ММ.ГГГГ возглавлял ФИО1 Под исполнением контракта понимается контроль за своевременностью поставок, качеством и количеством поставляемого товара, соответствие сопроводительных документов поставленному товару, оплата поставленного товара. Оплата по государственным контрактам осуществляется по факту поставки строго за фактически поставленный товар.

(т. 3 л.д. 150-153)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею по согласованию с мужем ФИО3 было зарегистрировано ООО «ЛИК», с юридическим и фактическим адресом г. Волгоград, .... Основной сферой деятельности ООО является оптовая торговля продуктов питания. В указанном ООО она является учредителем и генеральным директором. При этом,ее муж – ФИО3 в ООО «ЛИК»не состоит ни в какой должности, действует от имении организации на основании выданных ею на его имя доверенностей, осуществляет от ее имени фактически всю деятельность указанным ООО. Указанные доверенности на имя мужа она выдает ежегодно сроком действия календарный год. Она же осуществляет общий контроль за деятельностью как самого ООО, так и своего мужа. При осуществления общего контроля за деятельностью ООО ей известно, что их ООО в период с 2018 по 2020 года заключило с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области около 15-20 государственных контрактов, на поставки в указанное учреждение продуктов питания (хлебопекарные дрожжи, куринные яйца, творог и т.д.). Всеми вопросами занимался ее муж, в том числе участие в электронных государственных аукционных, она же только подписывала своей электронной подписью заключенные контракты. ФИО3 ей сообщил, что в примерно в мае 2019 года, ФИО1 обратился к ее мужу с предложением, о том, что их ООО в лице ее мужа при исполнении заключенных государственных контрактов на поставки продуктов питания в ИК-24 по согласованию с ФИО1 будет не поставлять их в полном объеме, а денежные средства за непоставленные продукты питания со слов ФИО1 муж должен был возвращать ему наличными денежными средствами обналиченными через их ООО, за вычетом 15 процентов по налогу на прибыль и 5 процентов за обналичивание денежных средств. В случае отказа на предложение ФИО1, со слов мужа их ООО более никогда не сможет выиграть какого-либо государственного контракта на поставку продуктов питания в ИК-24, а также ФИО1 под различными надуманными предлогами будет препятствовать в приемке продуктов питания в ИК-24 по уже заключенным контрактам. Также со слов мужа ей известно, что ФИО1 в ИК-24 занимал руководящую должность – заместителя начальника учреждения по хозяйственно-бытовым вопросам и в его сферу деятельности относились все вопросы, связанные с заключением контрактов, а также исполнение и подписание всех документов, связанных с контрактами. В связи с чем, муж, опасаясь негативных последствий со стороны ФИО1, в ходе личных встреч, а также путем перевода на банковские карты – жены ФИО1 и завсклада Свидетель26 передавал ФИО1 денежные средства, как она поняла в качестве взятки за общее покровительство их ООО в лице ее мужа со стороны ФИО1 при заключении и осуществлении государственных контрактов, заключенных между их ООО и ИК-24. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи мужа с ФИО1, которая состоялась под контролем оперативных сотрудников МВД, к которым ее муж, до указанной встречи понимая незаконные действия ФИО1, обратился с письменным заявлением о сотрудничестве в изобличении преступных действий ФИО1, последнему было передано 35000 рублей и ФИО1 был задержан.

(т. 3 л.д. 211-214)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоФИО3 и ФИО4 являются его родителями. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с отцом ФИО3 на его имя было зарегистрировано ООО «ОКС». Кроме того, на им его матери ФИО4 в 2012 году было зарегистрировано ООО «ЛИК», которым также руководил его отец ФИО3 При осуществлении общего контроля за деятельностью ООО «ОКС», ему известно, что ООО «ОКС» в 2019 году заключило с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ряд государственных контрактов, на поставки в указанное учреждение продуктов питания (хлебопекарные дрожжи, куриные яйца, творог и т.д.). При этом более точно пояснить о взаимоотношениях их ООО с ИК-24 он не может, так как всеми вопросами занимался его отец ФИО3, в том числе участие в электронных государственных аукционных, он же только подписывал своей электронной подписью заключенные контракты. ФИО3 ему сообщил, что примерно в мае 2019 года, ФИО1, который в ИК-24 занимал руководящую должность, предложил ООО «ЛИК» в лице ФИО3 при исполнении заключенных государственных контрактов на поставки продуктов питания в ИК-24 по согласованию с ФИО1 не поставлять их в полном объеме, а денежные средства за непоставленные продукты питания со слов ФИО1 отец должен был возвращать ФИО1 наличными денежными средствами, обналиченными через ООО «ЛИК» за вычетом 15 процентов по налогу на прибыль и 5 процентов за получения наличных денежных средств со счета в банке. В случае отказа на предложение ФИО1, со слов отца, ООО «ЛИК» более никогда не сможет выиграть какого-либо государственного контракта на поставку продуктов питания в ИК-24, а также ФИО1 под различными надуманными предлогами будет препятствовать в приемке продуктов питания в ИК-24 по уже заключенным контрактам. В связи с чем, отец, опасаясь негативных последствий со стороны ФИО1 в ходе личных встреч, а также путем перевода на банковские карты ФИО1 передавал ФИО1 денежные средства, как он понял в качестве взятки за общее покровительство ООО «ЛИК» в лице ФИО3 со стороны ФИО1 при заключении и осуществлении государственных контрактов, заключенных между ООО «ЛИК» и ИК-24. В период с мая 2019 по ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3, он передал ФИО1 следующие суммы: в июле 2019 путем банковского перевода на карту, для переведено ФИО1 20 100 рублей, в октябре 2019 года путем банковского перевода на карту, для ФИО1 переведено последнему 74 520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи отца с ФИО1, которая состоялась под контролем оперативных сотрудников МВД, к которым отец, до указанной встречи понимая незаконные действия ФИО1, обратился с письменным заявлением о добровольном сотрудничестве в изобличении преступных действий ФИО1, последнему было передано 35 000 рублей.

(т.3 л.д. 215-218)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. В указанный периодна должности заместителя начальника ИК-24 состоял ФИО1, который при осуществлении своих должностных обязанностей курировал вопросы продовольственного и вещевого снабжения их учреждения, который в том числе, являлся председателем закупочной и приемочной комиссии, в связи с чем ФИО1 полностью контролировал процесс закупки и приемки товаров от поставщиков в том числе и продуктов питания. Закупки на нужды ИК-24 осуществляются непосредственного путем электронных аукционов, своевременность проведения которых полностью возложена была на ФИО1 В виду того, что в указанный период он всего лишь исполнял обязанности начальника учреждения он практически не вникал в деятельность ФИО1, так как каких-либо проблем с закупкой продуктов питания для нужд ИК-24 не имелось, он полностью доверял ему, как опытному сотруднику.В виду того, что право подписи заключенных государственных контрактов согласно должностным инструкциям имелось лишь у него, то в момент исполнения им должностных обязанностей он при помощи электронного ключа с электронной подписью осуществлял подписание данных контрактов. При этом он не вникал в суть заключенных контрактов, так как со слов ФИО1 в них всегда было все в порядке, и они заключались исключительно по тем позициям продуктов питания, которые действительно были необходимы их учреждению. Ему ничего неизвестно о процедуре заключения указанных контрактов, а также об их исполнении, так как этими вопросами занимался исключительно ФИО1, при этом насколько ему известно каких-либо проблем с их заключением и реализацией не было, во всяком случае ФИО1 ему ничего не докладывал об этом. О том, в каких об отношениях ФИО1 состоял с заведующей складом Свидетель26, начальником столовой Свидетель19 ему неизвестно, но они находятся в прямом подчинении ФИО1, который полностью контролировал их деятельность. От ФИО1 и ФИО3 он никогда не получал никаких денежных средств, ему такжеему неизвестно об отношениях ФИО1 и ФИО3 О том, что ФИО1 получал от ФИО3 какие-то денежные средства при осуществлении государственных контрактов, он узнал после задержания ФИО1 сотрудниками полиции, каких-либо подробности этого ему неизвестны.

(т.3 л.д.232-236)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного оперативной группы участка особого режима ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. На основании приказа начальника ИК-24 он в 2019 году был включенв состав приемной комиссий по приемке по количеству и качеству товаров, поставляемых в рамках заключенных государственных контрактов. Кроме него в состав комиссии также были включены ФИО1, Свидетель10, Свидетель11, Свидетель26 Фактически он не принимал никакого участия в указанных комиссиях, так как согласно сложившейся практике в их учреждении за деятельность указанных комиссий фактически отвечал ФИО1, который в 2019 году состоял в должности заместителя начальника ИК-24, курирующий вопросы тылового обеспечения. Фактически комиссии осуществляли свою деятельность лишь только на бумагах. Он никогда не проверял количество и качество поставляемых в ИК-24 товаров в рамках заключенных государственных контрактов и не знает каким образом проводятся данные мероприятия. При этом ФИО1, на протяжении 2019 года постоянно приходил к нему как к лицу, включенному в указанные комиссии, требовал путем указаний и уговоров подписать различные товарные накладные, акты о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключения экспертиз, предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Он же не вникая в их суть, понимая, что ФИО1 является, в том числе его начальником, а также не подозревая о его каких-то махинациях с недопоставками продуктов питания по государственным контрактам в ИК-24 подписывал их без фактического их осмотра и участия в проведении экспертиз.

(т.4 л.д. 25-28)

Из показаний свидетеля Свидетель11, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности бухгалтера ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. В ее должностные обязанности входит постановка на баланс поставляемых в ИК-24 продуктов питания, с последующим учетом их расходования, в том числе и поставляемых продуктов от ООО «ЛИК». В 2019 году на основании приказа начальника учреждения она вошла в состав комиссий по приемке товаров по количеству и качеству. Кроме нее в состав комиссий были включены ФИО1, Свидетель10, ФИО4, Свидетель26, в случае нахождения последней в отпуске или же на больничном ее заменяла Свидетель12, в комиссию по ревизиям кроме нее в 2019 году были включены Свидетель13, Свидетель14, Свидетель15, ФИО4 Фактически она не принимала никакого участия в указанных комиссиях, так как это не относится к ее прямым должностным обязанностям, а за деятельность указанных комиссий фактически отвечал ФИО1, который в 2019 году состоял в должности заместителя начальника ИК-24 курирующего вопросы тылового обеспечения. Фактически данные комиссии осуществляли свою деятельность лишь только на бумагах. Она никогда не проверяла количество и качество поставляемых в ИК-24 товаров в рамках заключенных государственных контрактов. В связи с чем, она даже не знает каким образом проводятся данные мероприятия. Постановка на баланс учреждения поставленных продуктов питания, в том числе и от ООО «ЛИК» ею осуществлялась непосредственно на основании представленных ФИО1 или же Свидетель26, а в случае нахождения ее в отпуске или же на больничном Свидетель12 товарных накладных, актов о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключения экспертиз предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Фактически ею никогда не проводилась сверка фактически поставленных ООО «ЛИК» на склад продуктов питания с количеством, указанным в товарных накладных, актах о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключениях экспертиз, предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. В связи с чем, она не может ничего пояснить о недопоставках продуктов питания к ним на склад. При этом ФИО1 на протяжении 2019 года постоянно приходил к ней как к лицу, включенному в указанные комиссии для подписания ранее указанных документов, без фактической их сверки и проведения экспертизы, она же не вникая в их суть, понимая, что ФИО1 является, в том числе ее начальником, а также не подозревая о его каких-то махинациях с недопоставками продуктов питания по государственным контрактам в ИК-24, подписывала их без фактического их осмотра и участия в проведении экспертиз.

(т.4 л.д.29-33)

Из показаний свидетеля Свидетель16, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности главного бухгалтера ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, до этого состояла в должности заместителя главного бухгалтера ИК-5. За бухгалтерский учет поставляемых в рамках государственных контрактов на склад продуктов в ИК-24 отвечает Свидетель11, которая все необходимые документы получает от ФИО1, Свидетель26 и Свидетель17 А именно она получает товарные накладные, акты о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключения экспертиз предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, на основании которых Свидетель11 ставит на баланс поставляемые в ИК-24 продукты питания. Помимо этого в 2019 году Свидетель11 и Свидетель18 на основании приказа начальника ИК-24 были включены в состав комиссий по приемке товаров по количеству и качеству. В состав приемных комиссий по приемке товаров в 2019 году кроме Свидетель11 были включены ФИО1, Свидетель10, ФИО4, Свидетель26, в случае нахождения последней в отпуске или же на больничном ее заменяла Свидетель12, в комиссию по ревизиям кроме Свидетель11 в 2019 году были включены Свидетель13, Свидетель14, Свидетель15, ФИО4 Фактически Свидетель11 не принимала никакого участия в указанных комиссиях, так как за деятельность указанных комиссий отвечал ФИО1, который в 2019 году состоял в должности заместителя начальника ИК-24 курирующего вопросы тылового обеспечения. Фактически данные комиссии осуществляли свою деятельность лишь только на бумагах. Насколько ей известно Свидетель11 никогда не проверяла количество и качество поставляемых в ИК-24 товаров в рамках заключенных государственных контрактов. Постановка на баланс учреждения поставленных продуктов питания, в том числе и от ООО «ЛИК» Свидетель11 осуществлялась непосредственно на основании представленных ФИО1 или же Свидетель26, а в случае нахождения ее в отпуске или же на больничном Свидетель12 товарных накладных, актов о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключения экспертиз предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Фактически Свидетель11 никогда не проводилась сверка фактически поставленных ООО «ЛИК» на склад продуктов питания с количеством, указанным в товарных накладных, актах о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключениях экспертиз предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. В связи с чем Свидетель11 и она как непосредственный ее начальник в настоящее время не может ничего пояснить о недопоставках продуктов питания к ним на склад.

(т.4 л.д.34-37)

Из показаний свидетеля Свидетель13, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с октября 2018 года он состоял в должности начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Его непосредственным начальником был ФИО1, который занимал должность заместителя начальника ИК-24. Согласно распорядительным документам учреждения в случае нахождения ФИО1 в отпуске, на больничном и т.д. его обязанности возлагались на него. При этом фактически прямым начальником заведующей склада Свидетель26 являлся он, которая также подчинялась и ФИО1, но фактически ФИО1 его отстранил от осуществления контроля за складом и непосредственным контролем за деятельностью Свидетель26, все вопросы, связанные с поставками продуктов питания в ИК-24 ФИО1 замыкал на себя и полностью контролировал их. При этом в ходе общения с ФИО1 от последнего он неоднократно слышал, что ООО «ЛИК» в лице ФИО3 на основании государственных контрактов осуществляет поставки продуктов питания. При этом он никогда не видел ФИО3 и не общался с ним. Он никогда не получал от ФИО3, ФИО1 и Свидетель26 каких-либо денежных средств.

(т.4 л.д. 38-40)

Из показаний свидетеля Свидетель15, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности мастера учебно-производственного участка №... ФКУ ИК-24. Кроме того, она включена в состав комиссии по проведению плановых и неплановых ревизий склада ОКБИиХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, куда фактически осуществлялась отгрузка продуктов питания, получаемых ИК-24 от поставщиков. В состав указанных комиссий в 2019 году входили также Свидетель13, ФИО4, Свидетель14, Свидетель11 Фактически она никакого участия в приемных комиссиях не принимала, так как это не относится к ее прямым должностным обязанностям, а за деятельность указанных комиссий фактически отвечал заместитель начальника ИК-24 ФИО1, курирующий вопросы тылового обеспечения и его подчиненный Свидетель13, который являлся председателем. Фактически данная комиссия осуществляла свою деятельность лишь только на бумагах. Она просто расписывалась в ведомостях, так как там уже стояли остальных лиц из числа приемной комиссии, в связи с чем она думала, что сведения, отраженные в данной ведомости являются достоверными, фактически ей неизвестно, являются ли они достоверными или нет.

(т.4 л.д.44-46)

Из показаний свидетеля Свидетель12, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности инженера второй категории отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.ФИО1 фактически полностью руководил и контролировал деятельность их отдела, без согласования с ним не принимались никакие решения. Помимо нее в прямом подчинении у ФИО1 находились заведующая складом Свидетель26, а также заведующая столовой Свидетель19 О том, то в ИК-24 ООО «ЛИК» поставлялись различные продукты питания ей известно только из составляемых ею документов. Помимо этого может пояснить, что деятельность по проведению, а также подготовке пакетов документов для проведения электронного аукциона полностью готовил сам ФИО1, после совместно с юристом ФИО7 размещал их на электронной площадке. К данной деятельности ФИО1, также как и к деятельности продовольственного склада не допускал никого. Она от ФИО1 никогда не получала никаких денежных средств, в том числе и за подписания ранее указанных документов. Фактически всеми поставками продуктов питания, в том числе и проведением электронных аукционов в ИК-24 занимался сам ФИО1

(т.4 л.д. 47-50, т.6 л.д.90-92)

Из показаний свидетеля Свидетель20, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя начальника учреждения, начальника отдела охраны ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника учреждения ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Также в ИК-24 на должности заместителя начальника учреждения по тыловому обеспечению состоял ФИО1 Последнего он знает более 10 лет, когда он вместе с ним еще работал в ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Волгоградской области. Охарактеризовать может с положительной стороны. О деятельности ФИО1 не может ничего пояснить, так как он никогда не вникал в нее. В период исполнения обязанностей начальника учреждения он не вникал в работу ФИО1, так как полностью доверял ему. О том, что последний по договоренности с ФИО3 недопоставлял продукты питания в ИК-24 ему ничего не было известно, об этом он узнал после возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела. В момент исполнения обязанностей начальника учреждения он подписывал приносимые ФИО1 финансовые документы, какие именно он не помнит, но может с уверенностью сказать, что указанные документы перед их подписанием им анализировались юристами ИК-24 и только после этого подписывались им. Более он ничего не может пояснить, так как он не вникал в его обязанности.

(т.4 л.д.51-53, т.5 л.д.84-86)

Из показаний свидетеля Свидетель21., данных на предварительном следствии 17.06.2020и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ году у нее была фамилия ФИО8. С 2017 года она состоит в должности бухгалтера ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. На основании приказа начальника ИК-24 в 2019 году она состояла в составе комиссий по проведению плановых и внеплановых ревизий склада ОКБИиХО ФКУ ИК-24, куда фактически осуществлялась отгрузка продуктов питания поставляемых в ИК-24 от поставщиков. Фактически она не принимала никакого участия в приемной комиссии, так как это не относится к ее прямым должностным обязанностям, а за деятельность указанных комиссий фактически отвечал заместитель начальника ИК-24 ФИО1, курирующий вопросы тылового обеспечения и его подчиненный Свидетель13, который являлся председателем комиссии. Фактически данная комиссия осуществляла свою деятельность лишь только на бумагах. Она никогда не участвовала в ревизиях, при этом ознакомившись с представленной ей копией инвентаризационной описи «расписки» от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что она не участвовала в данных ревизиях. Данную ведомость она подписывала по факту ее составления. В момент подписания ей никто не пояснял, в том числе и Свидетель26 за что она расписывается, она просто расписалась в данной ведомости. Ей также ничего неизвестно о недопоставках продуктов питания со стороны ООО «ЛИК» в ИК-24.

(т.4 л.д.54-56)

Из показаний свидетеля Свидетель22, данных на предварительном следствии 18.06.2020и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2017 года она состоит в должности юрисконсульта ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Организацией торгов на электронных площадках занимался ФИО1 Практически все государственные контракты после проведения торгов заключались с ООО «ЛИК» и подконтрольным ему ООО «ОКС». Имелись ли у ФИО1 какие-либо отношения с ФИО3 ей неизвестно, так как все вопросы, связанные с заключением контрактов ФИО1 замыкал на себе, каждое их действие как юристов согласовывалось с ним, и он никого не посвящал в те или иные особенности их заключения и исполнения. Она от ФИО1 никогда не получала никаких денежных средств. Также пояснила, что в случае умышленной недопоставки продуктов питания по заключенным контрактам ФИО1 мог с легкостью это скрыть через Свидетель26 и Свидетель19, так как указанные лица находились в его прямом подчинении. Выявить недопоставки продуктов в ИК-24 практически не возможно.

(т.4 л.д. 57-59)

Из показаний свидетеля Свидетель23, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что подготовкой заключения государственных контрактов вФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области занимается заместитель начальника ИК-24 по тыловому обеспечению совместно с юристом ИК-24, который смотрит за соблюдением правовых норм при заключении контрактов. До него исполняющим обязанности начальника ИК -24 являлся Свидетель20, который и в настоящее время стоить в должности заместителя начальника по охране. До Свидетель20 исполняющим обязанности начальника ИК-24 был ФИО1, который ранее замещал должность заместителя начальника ИК-24 по тыловому обеспечению, знаком ему до назначения его на должность начальника ИК-24, однако никаких отношений он с ФИО1 не поддерживал, просто знал, что он работает в данном учреждении, каких-либо обстоятельств его трудовой деятельности ему не известно. При назначении его на должность начальника ИК -24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 осуществляли совместную трудовую деятельность, поддерживали только деловое общение, про какие-либо преступные схемы с заключением государственных контрактов до его задержания сотрудниками полиции он не знал, ФИО1 ему про них ничего не рассказывал.

(т.5 л.д. 78-80)

Из показаний свидетеля Свидетель24, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности заместителя начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области – начальника центра трудовой адаптации осужденных с 2007 года. С 2016 года по настоящее время он является членом комиссии по контрактной службе, которая заключается в проверке правильности оформления документов, касающихся закупок сырья, материалов, продукции в ИК-24, проверка правильности количества и размера необходимой на доставку продукции. Бюджетную комиссию возглавлял ФИО1, состоящий в должности заместителя начальника по тыловому обеспечению ИК-24, а не бюджетную комиссию возглавлял он. Поиск контрагентов осуществляется следующим образом: через интернет-ресурсы осуществляется поиск организаций с профилем деятельности необходимой нам, и направляются соответствующие запросы. После получения коммерческого предложения, делается средний расчет цены, после чего составляется заявка-контракт, которая выставляется либо на аукцион либо чрез котировки на официальных сайтах, где автоматически выбирается организация, которая победила в аукционе. Подробности трудовой деятельности ФИО1 при заключении государственных контрактов ему не известны, о том, что ФИО1 сотрудничал с ООО «ЛИК», в лице ФИО3, ему ничего не известно, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему не знаком, и наименование данной организации ему не знакомо. О том, что ФИО1 получал денежные средства в качестве взятки от ФИО3 за оказание содействия при заключении государственных контрактов, стало известно только после задержания ФИО1 сотрудниками полиции. Кто мог оказывать содействие ФИО1 в его преступных действиях из числа сотрудников ИК-24 ему не известно.

(т.5 л.д. 81-83)

Из показаний свидетеля Свидетель25, данных на предварительном следствии 24.09.2020и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК -24 УФСИН России по Волгоградской области она состоит с августа 2019 по настоящее время. В ее должностные обязанности входит закрытие производственных счетов, расчет с кредиторами, а также в случае отсутствия главного бухгалтера Свидетель18, которая замещала указанную должность до декабря 2019 года, участвовала в комиссии по приемке товара. Заместителем начальника ИК-24 по тыловому обеспечению был ФИО1, который осуществлял контроль за приемом продукции в ИК -24. Все сотрудники, участвующие в приемной комиссии при получении товара не присутствовали, расписывались в уже готовых накладных, предоставляемые ФИО1, так как доверяли ему, работая с ним уж долгое время, и не было сомнений, что он может каким-либо образом обманывать их. В состав приемной комиссии входит начальник тылового обеспечения ФИО1, главный бухгалтер, оперуполномоченный и заведующий складом (на тот момент был Свидетель26)

(т.5 л.д.87-89)

Из показаний свидетеля Свидетель27, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что заместителем начальника ФКУ ИК-24 по тыловому обеспечению был ФИО1, который составлял проект государственного контракта с приложениями, документацию о проведении электронного аукциона, расчет начальной цены контракта, 5 запросов в организации и 3 коммерческих. Далее, ею проверяются данные на правильность оформления, правильность ссылок на нормативно-правовые акты и т.д. После проверки указанные контракты размещаются на электронной площадке ЕСТ «Сбербанк», где проходит аукцион. Далее, участники аукциона подают заявки на участие в электронном аукционе, где описывают характеристики предлагаемого товара. По истечении 7-ми дней подачи заявок, ею изучаются все поступившие заявки на соответствие всем требованиям ИК - 24, после чего заявки организаций, которые не соответствовали требованиям – отклоняются, после чего начинается электронный аукцион. Принцип аукциона заключается в том, кто последний предложит наименьшую сумму за исполнение данного контракта, при этом его проведение легко отслеживается через сеть интернет. Ей неизвестно, каким образом ФИО1 мог бы помогать кому-либо из участников аукциона, так как по идее электронная система сама выбирает победителя. После определения победителя, заполняется контракт в электронном документообороте, подписываясь электронными подписями. Для размещения закупки проводятся следующие действия: экономисту ИК – 24 предоставляются 5 запросов в адрес организаций с видом им необходимой деятельности, и затем, 3 ответа с организацией с указанием суммы цены товара, после чего он вносит в план-график наименование объект закупки, цену, количество и т.д. (электронный документооборот). Далее, указанный план-график проверяется казначейством, на предмет превышения суммы бюджетных денежных средств. После проверки формируется проект извещения, который направляется на бюджетное обязательство, где характеристики закупки. Затем, после формирования бюджетного законодательства, по истечению 3х рабочих дней юридический отдел размещает закупку на электронный аукцион. Контрактным управляющим являлся ФИО1, который оставлял документы по бюджетным контрактам и контролировал процесс закупки, но фактически в аукционе он никак не участвовал и выбрать кого-либо конкретного не мог. ООО «ЛИК» ей знакомо, так как они часто выигрывали на аукционах на их выставляемые контрагенты, давая за них меньшие суммы. Из числа руководства данной организации ей никто не известен. ФИО3 ей не знаком. После задержания ФИО1 сотрудниками полиции ей стало известно, что последний получил взятки при составлении и выполнении государственных контрактов, но по данным обстоятельствам ей ничего не известно, а также кто из сотрудников ИК – 24 мог быть с ним еще в сговоре ей не известно.

(т.5 л.д.90-92)

Из показаний свидетеля Свидетель28, данных на предварительном следствии 18.12.2020и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности водителя в ООО «Велес-М» работает с 2018 года по настоящее время. В данный период времени, он осуществлял перевозку различной продукции, такой как дрожжи, молоко, яйца и т.д., поставляемой от ООО «ЛИК» в ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, расположенной в .... Данная продукция перевозилась им в данное учреждение на протяжении 2019 и 2020 года. От ООО «ЛИК» представителем был ФИО3, с которым поддерживалось общение по указанным перевозкам. Подробностей заключения контрактов на основании которых осуществлялась перевозка ему неизвестны, так как он просто осуществляет доставку продукции. При разгрузке товаров, присутствовал в основном один человек, а именно сотрудница склада, на сколько он помнит по фамилии ФИО4, а также иногда присутствовал подполковник данного учреждения по фамилии ФИО1. При этом, бывало что указанные лица по одному осуществляли приемку товара. Процесс приема товара осуществлялся следующим образом, он приезжал с продукцией ООО «ЛИК» в ИК-24 и кто-то из вышеуказанных лиц осуществляли приемку товаров, при этом, особо фактическое наличие товара не сверялось. Затем, отдавал накладную и уезжал без неё. Как потом передавалась данная накладная в ООО «ЛИК» ему неизвестно. Более ничего по данному факту пояснить не может, поскольку осуществляет перевозки ежедневно, и всех обстоятельств и разговоров по приемке товара не помнит. Про какую-либо договоренность между ФИО3 и сотрудником ИК-24 ему неизвестно.

(т.6 л.д. 212-214)

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО3, Свидетель26, Свидетель19, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО4, Свидетель11, Свидетель16, Свидетель13, Свидетель15, Свидетель12, Свидетель20, Свидетель21, Свидетель22, Свидетель23, Свидетель24, Свидетель25, Свидетель27, Свидетель28, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются как между собой, с объективными доказательствами, так и с показаниями ФИО1 Свидетельств того, что данные свидетели оговаривают ФИО1 суду не предоставлено, кроме того указанные свидетели не могут быть признаны судом лицами, заинтересованными в исходе дела.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1, являясь должностным лицом, по ранее достигнутой договоренностью с ФИО3, получил от последнего денежные средства в размере 20 100 рублей в качестве взятки, путём перевода их на банковскую карту сотрудника ИК-24 Свидетель26, то есть, установлен дополнительный эпизод преступной деятельности ФИО1

(т.5, л.д.101)

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности заместителя начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области подполковника внутренней службы ФИО1, который требует с него денежные средства в виде взятки за не поставленный им, как представителем ООО «ЛИК», товар – дрожжи прессованные хлебопекарные, по государственному контракту, заключенному между ООО «ЛИК» и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в сумме 30 000 рублей.

(т.1, л.д.52)

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно сообщает о даче им взятки гражданину ФИО1, являющемуся заместителем начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, а именно 1) примерно в декабре 2019 года он дал взятку ФИО1 в размере около 60 тысяч рублей за часть не поставленного товара (яйцо куриное) и часть за лояльность при приеме товара по государственным контрактам на поставку (яйца, творога и масла сливочного). 2) примерно в сентябре 2019 года он дал взятку ФИО1 в размере около 30 тысяч рублей за часть не поставленного товара (яйцо куриное) и часть за лояльность при приемке товара по государственным контрактам на поставку (яйца куриного, ворога и молока). Денежные средства ФИО1 он передавал наличными в г. Волгограде в обоих случаях. 3) примерно в июне-июле 2019 года он дал взятку ФИО1 в размере около 85 тысяч рублей за недопоставку товара (яйцо и дрожжи) и часть за лояльность при приемке товара по государственным контрактам (яйца куриного, творога и дрожжей прессованных). Денежные средства передал наличными ФИО1 в г. Волгограде. 4) примерно в мае 2019 года он дал взятку ФИО1 в размере около 20 тысяч рублей за недопоставку дрожжей прессованных по государственному контракту. 5) в июле 2019 года он перевел на карту, номер карты дал ему ФИО1, 20 100 рублей, за недопоставленные яйца куриные. Перевод осуществлял со своей личной карты Сбербанк. 6) в октябре 2019 года он перевел на карту, номер карты дал ему ФИО1, 74 520 рублей за недопоставленный картофель. Номер карты, по словам ФИО1, принадлежит его супруге. Перевод осуществлял со своей личной карты Сбербанка. Также он еще неоднократно давал взятки ФИО1 наличными денежными средствами от 10 тыс. рублей до 30 тыс. рублей за непоставку товара и лояльность при приемке товара. Он желает активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений по факту получения от него взяток ФИО1, в связи с чем добровольно сообщает о даче им взяток ФИО1 В том числе способствовать документированию очередного получения взятки ФИО1 за не поставленные им дрожжи прессованные.

(т.1, л.д.54-56)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в отношении ФИО3 был установлен и задокументирован факт неоднократной дачи взятки ФИО1 в сумме от 10 000 до 85 000 рублей, за недопоставленный товар по государственным контрактам, заключенным между ООО «ЛИК» (Поставщик) и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (Покупатель), а также не проверку качества и иных свойств, указанных в контрактах. Кроме того, по результатам проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был задокументирован разговор ФИО3 и ФИО1, из которого установлено, что последний ранее неоднократно получал незаконные денежные вознаграждения в виде взяток от ФИО3, а также подтверждение намерения получить взятку за недопоставленный ФИО3 товар по государственному контракту, заключенному между ООО «ЛИК» (Поставщик) и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (Покупатель) на поставку «Дрожжи прессованные, хлебопекарные».

(т.1, л.д.66-67)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в отношении ФИО3 был установлен и задокументирован факт неоднократной дачи взятки ФИО1 в сумме от 10 000 до 85 000 рублей, за недопоставленный товар по государственным контрактам, заключенным между ООО «ЛИК» (Поставщик) и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (Покупатель), а также не проверку качества и иных свойств, указанных в контрактах. Кроме того, по результатам проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был задокументирован разговор ФИО3 и ФИО1, из которого установлено, что последний ранее неоднократно получал незаконные денежные вознаграждения в виде взяток от ФИО3, а также подтверждение намерения получить взятку за недопоставленный ФИО3 товар по государственному контракту, заключенному между ООО «ЛИК» (Поставщик) и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (Покупатель) на поставку «Дрожжи прессованные, хлебопекарные».

(т.1, л.д.68-69)

Рапортом о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Опрос» получена информация о том, что заместитель начальника ИК-24, расположенной в ... – ФИО1, в доверительной беседе сообщил о том, что в настоящее время переживает, что правоохранительным органам станет известен факт, что он получал денежные средства от волгоградского поставщика, которые тот переводил на карту супруги ФИО1 и работнице колонии по имени Светлана. Денежные средства переводились за недопоставленный товар.

(т.1, л.д.70-71)

Рапортом о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОРМ установлено следующее, что заместитель начальника колонии, курирующий службу тыла ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области подполковник внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу : Волгоградская область, ..., 5 микрорайон, ..., подготавливается к совершению преступления, связанного с получением незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, в виде взятки, от представителя по доверенности ООО «ЛИК» ФИО3, за недопоставленный по государственному контракту, заключенному между ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области и ООО «ЛИК», товар: «дрожжи прессованные, хлебопекарные». Разговор между ФИО1 и ФИО3, по факту передачи вознаграждения должен состояться ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной стоянке гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., 5 микрорайон, ... «Б».

(т.1, л.д.75-77,78)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» сотрудниками ОСБ УФСИН России по Волгоградской была получена информация о том, что подполковник внутренней службы ФИО1 получал незаконное денежное вознаграждение от гражданина ФИО3

(т.1, л.д. 92-93)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» сотрудниками ОСБ УФСИН России по Волгоградской была получена информация о том, что подполковник внутренней службы ФИО1 получал незаконное денежное вознаграждение от гражданина ФИО3

(т.1, л.д.94-95)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены сведения о том, что ФИО1 получает взятки от представителя ООО «Лик»(ИНН <***>)-ФИО3 за незаконные действия(бездействия) при приемке поставляемого в рамках государственных контрактов продовольствия для питания осужденных, отбывающих наказание в ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ, поведенным оперативно-разыскным мероприятием «наблюдение» при помощи средств аудиозаписи на компакт диск СD-R №.../СDR зафиксирована встреча ФИО1 с ФИО3 В ходе разговора ФИО1 предложил ФИО3 недопоставить 355 кг. Продукции (дрожжи) от 500 кг., предусмотренных государственным контрактом, заключенным ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области с ООО «Лик», сообщив о намерении получить за указанные действия денежные средства с учетом установленной ранее договоренности. Помимо этого, ФИО1 предложил ФИО3 произвести аналогичные расчеты по заключенным ранее государственным контрактам о поставках продовольствия в ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

(т.2 л.д.101-102)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами записи телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО3 Указанные телефонные переговоры содержат в себе сведения о дачи ФИО1 ФИО3 указаний об успешном заключении государственных контрактов при проведении торгов. Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства.

(т.2 л.д.65, т.4 л.д.92-119, 119-120, л.д.121)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью разговора между ФИО1 и ФИО3 на автомобильной стоянке гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., 5 микрорайон, .... Указанный разговор содержит в себе сведения о том, что ФИО1 высказывает намерения в получении незаконного денежного вознаграждения с ФИО3 в размере 80% от стоимости недопоставленного товара: «дрожжи прессованные, хлебопекарные», что составляет не менее 32 000 рублей, которые фигурант намеривается получить ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Волгограда, тем самым, отведя ФИО3 трое суток на расчет, подготовку документации, снятие и последующую передачу денежных средств, размер которых будет определен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.87, т.5 л.д.168-175, т.5 л.д.176)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:1) государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 8 листах и бухгалтерская документация к нему на 8 листах; 2) государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 62 листах; 3) государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 36 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 20 листах. Указанный государственные контракты признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела.

(т.5 л.д.207-213, 214-215, 216251; т. 6 л.д.1-56, 57-63)

Выпиской из приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области за 2017 год №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой майор внутренней службы ФИО1 назначен на должность заместителя начальника колонии ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

(т.5 л.д.38)

Должностной инструкцией заместителя начальника колонии, курирующего службу тыла, ФКУ «ИК №... УФСИН по Волгоградской области» ФИО1, согласно которой обязан своевременно обеспечивать ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области продовольствием, выделенным учреждению централизованным фондом и закупленным за счет средств и в пределах содержания, обеспечить содержание запасов продовольствия в установленных размерах, организовать его хранение с соблюдением установленных правил и режимов, обеспечивать контроль за ведением учета продовольствия, осуществлять функции контрактного управляющего в соответствии с действующим законодательством при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), выбирать способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), публиковать в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов и протоколы, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ, подготавливать и направлять в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации о закупке, организовывать включение в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей информации об участниках, отклонившихся от заключения контрактов, осуществлять контроль за деятельностью бухгалтера бухгалтерии, оформляющего бухгалтерские документы по движению товарно-материальных ценностей по линии деятельности тыловой службы, противодействовать коррупции в пределах своей компетенции; возглавлять и входить в состав рабочих групп и комиссий, назначаемых в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

(т.5, л.д.39-45)

Приказом о создании контрактной службы ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области без образования самостоятельного структурного подразделения №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой следует, что в функциональные обязанности контрактной службы входит: планирование покупок, организация на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участие в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; организационно-техническое обеспечение деятельности комиссий по осуществлению покупок; подготовка и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; организация заключения контракта; организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнение работы, оказание услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии. В соответствии с приложением №... к указанному приказу, ФИО1 является руководителем контрактной службы, в состав которой также входят иные сотрудники ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

(т.2, л.д.199-219)

Приказом о создании комиссии по приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг в рамках исполнения контрактов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг и проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактами №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором создана указанная комиссия, задачами которой является установление соответствия поставленных товаров (работ, услуг) условиям и требованиям заключенного государственного контракта; подтверждение факта исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по передаче товаров, результатов работ и оказанию услуг заказчику; подготовка отчетных материалов о работе Приемочной комиссии. По результатам проведённой приемки товаров, в случае их соответствия условиям контракта, данная комиссия составляет документ о приемке - приемке товаров (работ, услуг). В соответствии с приложением №... к указанному приказу, ФИО1 является председателем комиссии по приемке товаров по количеству и качеству, в состав которой также входят иные сотрудники ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

(т.2, л.д.236-246)

Приказом о создании комиссии по приемке товаров по количеству и качеству в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым создана постоянно действующая комиссия для приемки товаров по количеству и качеству в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, основной задачей которой является обеспечение сохранности продукции и товаров при поставках и создания условий для своевременной и правильной их приемки получателями, сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемке её по качеству; недопущение недостач, хищений и порчи товарно-материальных ценностей; точное определение отгруженной продукции (веса, количества мест: ящиков, связок, кип, пачек и т.д.) В состав комиссии по приемке товаров по количеству и качеству ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, руководителем которой являлся ФИО1, также входили иные сотрудники учреждения.

(т.2, л.д.220-223)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств с банковской карты Свидетель26 банка «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель26 ходе осмотра данной выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту поступили денежные средства в сумму 20 100 рублей от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Свидетель26 указанные денежные средства сняты. Указанная выписка движения по счету признана в качестве вещественных доказательств.

(т.6, л.д.239-240, 241-243, 244)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель29, изъята банковская выписка по движению денежных средств её личной банковской карты банка «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т.6, л.д.205-210)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компьютерный диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения в офисе «Сбербанка» 8621/0107, расположенного по адресу: Волгоградская область, ... за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном отделении «Сбербанка», Свидетель26 производит снятие денежных средств через банкомат. Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства.

(т.2, л.д.138, т.5 л.д.198-205, 206)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель26 пояснила, что с 2018 года и по настоящее время в ИК-24 ООО «ЛИК» составляет преимущественно скоропортящиеся продукты питания (молоко, творог, дрожжи, яйца куриные, масло сливочное). Вопросами, связанными с проведением аукционов в их ИК-24 занимается непосредственно ФИО1, она же в свою очередь только принимает поставленный поставщиками товар согласно товарно-транспортной накладной, счета фактуры, сертификата качества.Пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут к ней обратился ФИО1, который поинтересовался о том, есть ли у нее банковская карта «Сбербанк». В ответ она ему пояснила, что есть тогда ФИО1 попросил у нее ее номер, при этом пояснил, что его какой-то знакомый хочет вернуть ему долг в сумме 20 100 рублей путем перевода на банковскую карту. Не придав особого значения, она продиктовала ФИО1 номер счета ее банковской карты. В последующем в этот же день ей на карту были переведены денежные средства в сумме 20 100 рублей, которые она сняла в банкомате «Сбербанка», расположенном по ... Волгоградской области и в полном объеме передала их ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 За что именно ФИО3 перевел ФИО1 указанные денежные средства ей неизвестно. ФИО1, в свою очередь, пояснил, что данные показания Свидетель26 в части его просьбы по переводу денежных средств в сумме 20 100 рублей, в качестве долга его знакомого подтвердил в полном объеме. В остальном хочет пояснить, что приемка товаров соблюдалась строго в соответствии с регламентом, а именно собиралась специальная комиссия, однако имело место факт, что комиссия не всегда собиралась по причине занятости сотрудников, в связи с чем заведующая складом Свидетель26 самостоятельно принимала товар, посмотрев количество товара, после чего она подписывала в акт приема товара у лиц, которые должны присутствовать при этом. Им каких-либо указаний по приемке товара, не соответствующего фактическому наличию, не давалось. При этом Свидетель26 пояснила, что показания ФИО1 она подтверждает частично, так как ею принимался товар всегда по указаниям ФИО1 и накладная подписывалась ею после ФИО1, которая ей предоставлялась последним, на своих показаниях она настаивает.

(т.5 л.д.130-134)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 пояснил, что примерно в 20 числах марта 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, около дома по адресу: <...> ..., у него состоялась встреча с ФИО1, в ходе которой, последний сообщил, что он в виду своего должностного положения может оказать ему общее покровительство при осуществлении им государственных контрактов, заключенных между ООО «ЛИК» и ИК-24, сумма которых превышала бы 100 000 рублей, а также контрактов на поставку продуктов питания. Покровительство со слов ФИО1 по указанным контрактам заключалось в беспрепятственном принятии от ООО «ЛИК» поставляемых товаров по государственным контрактам, оказывать содействие в выигрыше ООО «ЛИК» по интересующим ФИО1 контрактам путем проведения электронных аукционов. В свою очередь он как представитель ООО «ЛИК» должен был ФИО1 за его указанные действия передавать денежные средства. В результате в период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИК» и ИК-24 было заключено более 10 контрактов, при этом им ФИО1 денежные средства передавались исключительно по пяти государственным контрактам, последние цифры которых «018», «030», «025», «075», «040», при следующих обстоятельствах. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе личной встречи с ФИО1, которая произошла около дома по адресу его проживания: <...> ..., он лично передал последнему примерно 19 420 рублей наличными денежными средствами за общее покровительство при заключении государственного контракта «018» и лояльному отношению со стороны ИК-24 при их осуществлении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 путем перевода денежные средства в сумме, примерно 20 100 рублей, по представленным ему ФИО1 реквизитам. В последующем в процессе перевода денег ему стало известно, что получателем являлась ФИО4. Данные денежные средства он переводил ФИО1 за общее покровительство при заключении государственных контрактов «018», «030№ и лояльному отношению со стороны ИК-24 при их осуществлении.

(т.4 л.д.173-179)

В силу ст.17 УПК РФ – судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предусмотренный ст. 17 УПК РФ принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению закрепляет адресованное судье требование не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Проверяя и оценивая, в соответствии со ст.87,88 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства вины ФИО1 являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФСИН России по Волгоградской области, ФИО1 назначен на должность заместителя начальника колонии федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника колонии, курирующего службу тыла, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан своевременно обеспечивать ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области продовольствием, выделенным учреждению централизованным фондом и закупленным за счет средств и в пределах содержания, обеспечить содержание запасов продовольствия в установленных размерах, организовать его хранение с соблюдением установленных правил и режимов, обеспечивать контроль за ведением учета продовольствия, осуществлять функции контрактного управляющего в соответствии с действующим законодательством при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), выбирать способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), публиковать в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов и протоколы, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ, подготавливать и направлять в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации о закупке, организовывать включение в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей информации об участниках, отклонившихся от заключения контрактов, осуществлять контроль за деятельностью бухгалтера бухгалтерии, оформляющего бухгалтерские документы по движению товарно-материальных ценностей по линии деятельности тыловой службы, противодействовать коррупции в пределах своей компетенции; возглавлять и входить в состав рабочих групп и комиссий, назначаемых в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

Таким образом, ФИО1 в период исполнения своих полномочий осуществлял функции должностного лица, обладающего организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями.

В соответствии с Положением о контрактной службе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... в функциональные обязанности контрактной службы входит: планирование покупок, организация на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участие в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; организационно-техническое обеспечение деятельности комиссий по осуществлению покупок; подготовка и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; организация заключения контракта; организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнение работы, оказание услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии. В соответствии с приложением №... к указанному приказу, ФИО1 является руководителем контрактной службы, в состав которой также входят иные сотрудники ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

В соответствии с Положением о комиссии ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг в рамках исполнения контрактов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг и проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактами, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... создана указанная комиссия, задачами которой является установление соответствия поставленных товаров (работ, услуг) условиям и требованиям заключенного государственного контракта; подтверждение факта исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по передаче товаров, результатов работ и оказанию услуг заказчику; подготовка отчетных материалов о работе Приемочной комиссии. По результатам проведённой приемки товаров, в случае их соответствия условиям контракта, данная комиссия составляет документ о приемке - приемке товаров (работ, услуг). В соответствии с приложением №... к указанному приказу, ФИО1 является председателем комиссии по приемке товаров по количеству и качеству, в состав которой также входят иные сотрудники ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

В соответствии с Положением о комиссии по приемке товаров по количеству и качеству ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области создана постоянно действующая комиссия для приемки товаров по количеству и качеству в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, основной задачей которой является обеспечение сохранности продукции и товаров при поставках и создания условий для своевременной и правильной их приемки получателями, сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемке её по качеству; недопущение недостач, хищений и порчи товарно-материальных ценностей; точное определение отгруженной продукции (веса, количества мест: ящиков, связок, кип, пачек и т.д.). Руководителем комиссии по приемке товаров по количеству и качеству ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области являлся ФИО1

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осознававшего значимость и авторитет занимаемой должности, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени ФИО1, в неустановленном следствием месте, встретился с ФИО3, являющимся фактическим руководителем ООО «ЛИК». В ходе встречи ФИО1 сообщил, что может оказывать ООО «ЛИК» общее содействие при заключении государственных контрактов с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. В свою очередь ФИО3 должен будет передавать ФИО1 50% от суммы прибыли в денежном эквиваленте по заключенным контрактам, где будет иметься возможность не полной поставке товара. При этом в ходе исполнения данных государственных контрактов ООО «ЛИК» фактически не будет поставлять полный объём продукции, предусмотренный государственным контрактом, а после беспрепятственного подписания всех документов, касающихся приема товара в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от ООО «ЛИК» и перечисления денежных средств на расчетный счет указанной организации, ФИО3 должен указанные 50% от прибыли передавать ФИО1, за вычетом из данной суммы 15 процентов налога на прибыль ООО «ЛИК», а также 5 процентов за получение указанной суммы наличными денежными средствами в банке с расчетного счета ООО «ЛИК». ФИО3 согласился на данное предложение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, в лице временно исполняющего обязанности начальника колонии ФИО4, и ООО «ЛИК», в лице директора ФИО4, являющаяся супругой ФИО3, заключен государственный контракт №... на поставку в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области свежих прессованных хлебопекарных дрожжей в количестве 1000 кг.

Указанный контракт заключен с ООО «ЛИК» при непосредственном участии ФИО1, который в силу значимости и авторитета занимаемой должности, оказывал содействие при проведении аукциона на его заключение между организациями по ранее достигнутой договоренности с ФИО3, а также обеспечивал беспрепятственное подписание товарных накладных и не проведение проверки фактического наличия товаров и его качества, поставленных ООО «ЛИК», в нарушение правил проведения приемки товаров по количеству и качеству соответствующей комиссией должностным образом.

Так, согласно товарным накладным №... от ДД.ММ.ГГГГ поставлено 100 кг, №... от ДД.ММ.ГГГГ поставлено 100 кг, №... от ДД.ММ.ГГГГ поставлено 100 кг, №... от ДД.ММ.ГГГГ поставлено 100 кг, №... от ДД.ММ.ГГГГ поставлено 100 кг, №... от ДД.ММ.ГГГГ поставлено 500 кг, однако, фактически ООО «ЛИК» поставило в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области 800 кг. свежих прессованных хлебопекарных дрожжей, о чем достоверно было известно ФИО1

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, действуя из корыстных побуждений, имея ранее достигнутую договоренность с ФИО3, желая получить взятку от последнего, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и желая их наступления, находясь на территории ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ..., сообщил ФИО3 реквизиты банковской карты заведующей складом ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области Свидетель26, неосведомленной о преступных действиях ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут ФИО3 перевел на расчетный счет Свидетель26 денежные средства в размере 20 100 рублей в качестве взятки ФИО1, за беспрепятственное подписание документов со стороны ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по исполнению ООО «ЛИК» государственного контракта №... при неполной поставки товара - 200 кг свежих прессованных хлебопекарных дрожжей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 13 часов, более точное время следствием не установлено, по указанию ФИО1, Свидетель26, находящаяся в его непосредственном подчинении и не осведомленная о его преступных действиях, сняла денежные средства в сумме 20 100 рублей в банкомате №... дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 8621/0107, расположенном по адресу: Волгоградская область, ..., которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 получил от Свидетель26 наличными денежными средствами на территории ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ..., в качестве взятки за совершение указанных действий в пользу ООО «ЛИК», в лице ФИО3

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом этого суд расценивает действия ФИО1 как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство по службе и квалифицирует их по ч.1 ст.290 УК РФ.

Кроме полного признания ФИО1 вины в получении ДД.ММ.ГГГГ взятки от ФИО3, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что на протяжении с 2019 по март 2020 года ООО «ЛИК» поставляло в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области продукты питания по государственным контрактам.

Примерно в марте 2019 года между ним и ФИО3 возникла договоренность о том, что он будет беспрепятственно принимать у ФИО3 товар, то есть не будет придираться к различным мелочам, к этикеткам, штрих-кодам и прочее, так как именно это и входит в его прямые обязанности, то есть он осуществлял содействие ФИО3 при осуществлении, как представителю ООО «ЛИК», государственных контрактов с ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, при этом ФИО3 должен был ему передавать 50 % от суммы прибыли по заключенному контракту, а также при осуществлении некоторых государственных контрактов фактически не поставлять полный объем и количество продукции. Какого-либо содействия при заключении государственного контракта ООО «ЛИК» и ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области он никак не мог, так как поставщик выбирался на интернет площадке и какого-либо вмешательства в систему он сделать не мог, за интернет торгами не следил.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он, находясь также на своем рабочем месте ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, созвонился с ФИО3 и сообщил ему, чтобы ФИО3 перевел по номеру банковской карты его супруги Свидетель30 денежные средства в сумме 74 520 рублей в качестве взятки по ранее достигнутой договоренности за осуществление общего покровительства при поставке товаров по государственному контракту №... и государственному контракту №..., которые были заключены на поставку яиц и творога. Его супруга не знала о его намерениях и о его вышеуказанных договоренностях с ФИО3, при этом банковская карта его супруги находилась у него и в дальнейшем самостоятельно снял их в банкомате, зная от нее пароль. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он встретился с ФИО3 в г. Волгограде на ... с целью получения от ФИО3 денежных средств в качестве взятки в размере 35 000 рублей за не поставку при реализации государственного контракта №...–355кг прессованных хлебопекарных дрожжей в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, а также за общее покровительство при осуществлении государственных контрактов между ООО «ЛИК» и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в последующем, то есть за беспрепятственное принятие товара. После передачи указанных денежных средств он был сразу задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении вышеуказанного преступления, а именно в получении взятки от ФИО3 при вышеописанных обстоятельствах, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Целью получения взяток было желание заработать на разнице в стоимости товаров, которые поставлял ФИО3 и которые продаются в обычных магазинах. Также он получал взятки от ФИО3 для осуществления общего покровительства в виде беспрепятственного получения всех поставляемых им товаров.

(т.6 л.д.121-124, 174-178)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО4 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгоград зарегистрировала ООО «ЛИК» с государственным регистрационным номером «1123443004299» с присвоением ИНН «<***>/344301001». Юридическим и физическим адресом регистрации указанного ООО является <...> .... Согласно уставу ООО основным видом его деятельности является: розничная и оптовая торговля продуктами питания, а также другими видами деятельности, не запрещенными законодательством РФ. Учредителем и директором данного ООО является его жена, он же на основании выданных ему доверенностей представляет интересы ООО, в том числе участвует в электронных торгах на поставки продуктов питания в различные государственные и муниципальные организации, в том числе в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точную дату он не помнит, примерно в 15 часов 00 минут, около дома по адресу его проживания: <...> ..., у него состоялась встреча с ФИО1, в ходе которой последний сообщил, что он в виду своего должностного положения может оказать ему общее покровительство при осуществлении им государственных контрактов заключенных между ООО «ЛИК» и ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (далее ИК-24) сумма которых превышала бы 100 000 рублей, а также контрактов на поставку дрожжей, куриных яиц, масло сливочного и коровьего молока, так как именно данные контракты с его слов наиболее интересные и выгодные для ФИО1 В последующем, он понял, что указанные государственные контракты для ФИО1 представляли особый интерес, так как точно посчитать количество фактически поставленных дрожжей, куриных яиц, масла сливочного и коровьего молока с фактически из расходуемым количеством очень сложно. Данное покровительство со слов ФИО1 по указанным контрактам заключалось в том, что он будет беспрепятственно принимать от ООО «ЛИК» поставляемые товары по государственным контрактам, вне зависимости от фактической поставки товара, а также оказывать содействие в выигрыше ООО «ЛИК» по интересующим его контрактам путем проведения электронных аукционов. В свою очередь, он как представить ООО «ЛИК» должен был ФИО1 за его указанные действия передавать денежные средства за его вышеуказанные действия. При детальном расспросе о том, за что именно он, как представитель ООО «ЛИК» должен был бы передавать ФИО1 денежные средства, последний ему пояснил, что он со своей стороны гарантировал ООО «ЛИК» выигрыш интересующего его государственного контракта, после беспрепятственную приемку товаров по нему со стороны подчинённых ему сотрудников ИК-24, при этом ФИО1 в подтверждение своих слов сообщил ему, что ИК-24 намеревается разместить заявку на интересующий его государственный контракт на поставку следующих продуктов питания: лаврового листа, горчичного порошка, крахмала картофельного, пюре томатного (томатной пасты), дрожжей хлебопекарных прессованных свежих. Общая цена контракта со слов ФИО1 составляла более 150 000 рублей. Также ФИО1 пояснил, что в данном контракте будет прописано в ИК-24 нужно будет поставить 1000 кг. дрожжей хлебопекарных прессованных свежих, но ИК-24 не нуждается в таком объеме, в связи с чем ФИО1 сообщил ему, что в случае если он согласится на его предложения, то ООО «ЛИК» выиграет указанный государственный контракт, в ходе осуществления которого нужно будет поставить в ИК-24 не более 600 кг. указанных дрожжей, а денежные средства за не поставленные 400 кг. он по его словам должен был после подписания всех документов и перечисления их на расчетный счет ООО «ЛИК» в банке снять и наличными денежными средствами передать ФИО1, за вычетом из данной суммы 15 процентов налога на прибыль которое ООО «ЛИК» должно оплатить, а также 5 процентов за получение указанной суммы в банке с расчетного счета ООО «ЛИК». Также, ФИО1 сообщил ему, что аналогичным образом он ФИО1 должен был передавать 50 процентов прибыли ООО «ЛИК» от поставленных фактически в ИК-24 товаров, но только по тем контрактам, по которым будут не поставки продуктов питания, то есть те контракты по которым он оказывает содействие. При этом ФИО1 акцентировал его внимание, что документы по государственному контракту, будут подписаны о полном его исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ему позвонил на его телефон ФИО1, и сообщил, чтобы он перевел по номеру карты, который ФИО1 ему прислал СМС сообщением на его телефон денежные средства в сумме 74 520 рублей. Данная сумма сложилась из государственного контракта на поставку товаров №..., индикационный код закупки 191341000431834530№... от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «ЛИК» согласно товарнымнакладным №... от ДД.ММ.ГГГГ фактически не поставило 1800 куриных яиц на сумму 9 540 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ фактически не до поставило 1 800 штук из 7 200 штук на сумму 9 540 рублей, из которых им было уже вычтено 15 % налога на прибыль и 5 % за получение наличных денежных средств с расчётного счета ООО «ЛИК». Указанные не поставки, а также частичные поставки исполнялись исключительно по указанию ФИО1 Также, сумма половины полученной прибыли по данному контракту на поставку яиц составила 3 510 рублей. В сумму данной взятки также входило исполнение государственного контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ (код закупки 191341000431834530№...) на поставку творога в количестве 900 кг, по цене 288 рублей 55 копеек за 1 кг. По указанному контракту фактически товар был доставлен в полном объёме, и половина прибыли ООО «ЛИК» составила 51 930 рублей Указанный банковский перевод он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, из своей квартиры по адресу его проживания, из личного компьютера с личного кабинета банка «Сбербанк». В момент перевода ему стало известно, что банковская карта, на которую он переводил денежные средства принадлежала жене ФИО1, а также он находился дома один.

(т.3 л.д.68-71, т.3 л.д.221-231, т.5 л.д.109-119, т.6 л.д.147-153, т.6 л.д.219-225)

Из показаний свидетеля Свидетель26 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности заведующего склада ОКБИиХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. В ее должностные обязанности входит прием продуктов на склад, их отгрузка в столовую, а также общее руководство складом. Ее непосредственным начальником является ФИО1, который контролирует всю ее деятельность. С 2018 года по настоящее время ООО «ЛИК» поставляет продукты питания в ИК-24, преимущественно скоропортящиеся. О том, каким образом выбирается тот или иной поставщик ей не известно, данными вопросами в ИК-24 занимается непосредственно ФИО1

В части получения на склад куриных яиц по государственным контрактам пояснила, что по указанию ФИО1 подписывала переданные им накладные о приемке на склад около 400 кг. дрожжей, а также около 18000 шт. куриных яиц, которые фактически ООО «ЛИК» не поставлялись. Указанные документы она подписала по требованию ФИО1, поскольку он является ее непосредственным начальником, при этом последний пояснял что их необходимо подписать для бухгалтерии так как сроки для поставки по государственным контрактам ограничены и в срочном порядке необходимо произвести оплату. При этом, он также пояснял что поставщик до поставит продукцию впоследствии, но на самом деле продукты ООО «ЛИК» так и не были поставлены. Также поясняла, что дрожжи и куриные яйца в заниженном количестве она впоследствии передавала заведующей столовой Свидетель19 также по прямому указанию ФИО1

(т.3 л.д.75-78, т. 4 л.д. 188-191, т. 6 л.д.195-197, т.6 л.д. 234-236)

Из показаний Свидетель19 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, она состоит в должности заведующей столовой для спецконтингента ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. В ее должностные обязанности входит прием продуктов питания в столовую, для приготовления пищи, а также общее руководство столовой. Ее непосредственным начальником является начальник ОКБИиХО ФКУ ИК-24 ФИО4, помимо этого она подчиняется заместителю ИК-24 ФИО1 Фактически ее непосредственными руководителями являются ФИО1 и Свидетель26, с которыми она согласовывает вопросы получения продуктов питания на нужды столовой. О том,каким образом выбирается тот или иной поставщик продуктов в ИК-24 ей неизвестно, так как данными вопросами, связанными в том числе и с проведением аукционов в ИК-24 занимается непосредственно ФИО1, она же в свою очередь только принимает поставляемые поставщиками продукты питания от Свидетель26 по меню-требованию и котловому ордеру она получает продукты на столовую, а по накладной получает продукты на хлебопекарню.

В части недополучения со склада куриных яиц пояснила, что в период с мая по декабрь 2019 года она на нужды столовой со склада недополучала еженедельно 600-650 куриных яиц. Данные недополучения она осуществляла по личному указанию ФИО1, который пояснял что больше яиц не будет но их количество нужно перекрыть. При этом недополучение куриных яиц по указанию ФИО1 она скрывала тем, что согласно норме питания осужденных последние 2 раза в неделю должны к рациону получать по 1 вареному яйцу, но с учетом указания ФИО1 спецконтингент получал не 2 яйца в неделю, по одному. По какой причине на складе образовались такие недостачи ей не известно. Все действия она производила по прямому указанию и с ведома ФИО1, поскольку он был ее прямым начальником и контролировал весь процесс ее деятельности.

(т.3 л.д.79-81, т.4 л.д.184-187)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, приведенных в приговоре выше в полном объеме следует, что он работает в должности руководителя отдела тылового обеспечения УФСИН России по Волгоградской области. Непосредственно ответственным лицом в ИК-24 по обеспечению продовольственными, вещевыми и коммунально-бытовыми предметами спецконтигента являлся заместитель начальника колонии ФИО1, который по сфере своей деятельности осуществлял общее руководство обеспечением указанной колонии. ФИО1 при осуществлении своих должностных обязанностей, как заместитель начальника по тыловому обеспечению, мог инициировать процедуру закупки необходимых для колонии продуктов питания, преимущественно мелких партий (в масштабах системы УФСИН России по Волгоградской области). При этом в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ИК-24 разрешено, также проводить самостоятельно, путем проведения электронных торгов закупки указанных товаров, для нужд ИК-24. Преимущественно ИК-24 проводит указанные закупки на выделенные УФСИН России по Волгоградской области бюджетные средства, скоропортящихся товаров в маленьких объемах. Примером таких товаров являются масло сливочное, творог, куриные яйца, дрожжи сырые прессованные и т.д. Суммы, по которым ИК-24 может заключать государственные контракты, определяются количеством лиц, содержащихся в указанной колонии. Оплата проводится после проверки платежных документов и поставки товаров на склад, сотрудниками УФК РФ по Волгоградской области. Со стороны ИК-24 не поступало никаких сведений, о том, что в ИК-24 не были поставлены товары от поставщиков, в том числе от ООО «ЛИК» и ООО «ОКС», по которым были проведены оплаты. В принципе это и не может произойти, так как оплата производится исключительно после предоставления подписанных поставщиком и заказчиком, в данном случае ООО «ЛИК», ООО «ОКС» и должностными лицами ИК-24, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счет-фактуры, акта приемки со стороны ИК-24, в который включены не менее 5 должностных лиц учреждения. И только после этого бухгалтерия передает в УФК РФ по Волгоградской области документы по их оплате. О том, что в 2017-2020 года в ИК-24 ООО «ЛИК» и ООО «ОКС» не в полном объеме не были поставлены продукты питания ему ничего неизвестно, ФИО1 насколько ему известно никому об этом сообщал.

(т. 3 л.д. 146-149)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ,приведенных в приговоре выше в полном объеме, следует, чтоона состоит в должности начальника отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН России по Волгоградской области. Закупка того или иного товара, для нужд УФСИН России по Волгоградской области осуществляется на основании рапорта инициатора закупки, при этом данный инициатор, до подачи указанного рапорта проводит с целью определения начальной (максимальной) цены контракта исследование рынка, а также разрабатывает техническое задание на поставляемый товар (характеристики товара, сведения о поставках, упаковка, конкретные показатели товара и т.д.), сведения о которых отражаются в указанном ранее рапорте. При этом рассматривая вопрос о заключении государственных контрактов на примере ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, может пояснить, что работой с электронной площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ» и заключением государственных контрактов занимается старший юрисконсульт Свидетель22После заключения государственного ход его исполнения осуществляется службой тыла ИК-24, которую насколько ей известно до ДД.ММ.ГГГГ возглавлял ФИО1 Под исполнением контракта понимается контроль за своевременностью поставок, качеством и количеством поставляемого товара, соответствие сопроводительных документов поставленному товару, оплата поставленного товара. Оплата по государственным контрактам осуществляется по факту поставки строго за фактически поставленный товар.

(т. 3 л.д. 150-153)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею по согласованию с мужем ФИО3 было зарегистрировано ООО «ЛИК», с юридическим и фактическим адресом г. Волгоград, .... Основной сферой деятельности ООО является оптовая торговля продуктов питания. В указанном ООО она является учредителем и генеральным директором. При этом,ее муж – ФИО3 в ООО «ЛИК»не состоит ни в какой должности, действует от имении организации на основании выданных ею на его имя доверенностей, осуществляет от ее имени фактически всю деятельность указанным ООО. Указанные доверенности на имя мужа она выдает ежегодно сроком действия календарный год. Она же осуществляет общий контроль за деятельностью как самого ООО, так и своего мужа. При осуществления общего контроля за деятельностью ООО ей известно, что их ООО в период с 2018 по 2020 года заключило с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области около 15-20 государственных контрактов, на поставки в указанное учреждение продуктов питания (хлебопекарные дрожжи, куриные яйца, творог и т.д.). Всеми вопросами занимался ее муж, в том числе участие в электронных государственных аукционных, она же только подписывала своей электронной подписью заключенные контракты. ФИО3 ей сообщил, что в примерно в мае 2019 года, ФИО1 обратился к ее мужу с предложением, о том, что их ООО в лице ее мужа при исполнении заключенных государственных контрактов на поставки продуктов питания в ИК-24 по согласованию с ФИО1 будет не поставлять их в полном объеме, а денежные средства за непоставленные продукты питания со слов ФИО1 муж должен был возвращать ему наличными денежными средствами обналиченными через их ООО, за вычетом 15 процентов по налогу на прибыль и 5 процентов за обналичивание денежных средств. В случае отказа на предложение ФИО1, со слов мужа их ООО более никогда не сможет выиграть какого-либо государственного контракта на поставку продуктов питания в ИК-24, а также ФИО1 под различными надуманными предлогами будет препятствовать в приемке продуктов питания в ИК-24 по уже заключенным контрактам. Также со слов мужа ей известно, что ФИО1 в ИК-24 занимал руководящую должность – заместителя начальника учреждения по хозяйственно-бытовым вопросам и в его сферу деятельности относились все вопросы, связанные с заключением контрактов, а также исполнение и подписание всех документов, связанных с контрактами. В связи с чем, муж, опасаясь негативных последствий со стороны ФИО1, в ходе личных встреч, а также путем перевода на банковские карты – жены ФИО1 и завсклада Свидетель26 передавал ФИО1 денежные средства, как она поняла в качестве взятки за общее покровительство их ООО в лице ее мужа со стороны ФИО1 при заключении и осуществлении государственных контрактов, заключенных между их ООО и ИК-24. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи мужа с ФИО1, которая состоялась под контролем оперативных сотрудников МВД, к которым ее муж, до указанной встречи понимая незаконные действия ФИО1, обратился с письменным заявлением о сотрудничестве в изобличении преступных действий ФИО1, последнему было передано 35000 рублей и ФИО1 был задержан.

(т. 3 л.д. 211-214)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоФИО3 и ФИО4 являются его родителями. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с отцом ФИО3 на его имя было зарегистрировано ООО «ОКС». Кроме того, на им его матери ФИО4 в 2012 году было зарегистрировано ООО «ЛИК», которым также руководил его отец ФИО3 При осуществлении общего контроля за деятельностью ООО «ОКС», ему известно, что ООО «ОКС» в 2019 году заключило с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ряд государственных контрактов, на поставки в указанное учреждение продуктов питания (хлебопекарные дрожжи, куриные яйца, творог и т.д.). При этом более точно пояснить о взаимоотношениях их ООО с ИК-24 он не может, так как всеми вопросами занимался его отец ФИО3, в том числе участие в электронных государственных аукционных, он же только подписывал своей электронной подписью заключенные контракты. ФИО3 ему сообщил, что примерно в мае 2019 года, ФИО1, который в ИК-24 занимал руководящую должность, предложил ООО «ЛИК» в лице ФИО3 при исполнении заключенных государственных контрактов на поставки продуктов питания в ИК-24 по согласованию с ФИО1 не поставлять их в полном объеме, а денежные средства за непоставленные продукты питания со слов ФИО1 отец должен был возвращать ФИО1 наличными денежными средствами, обналиченными через ООО «ЛИК» за вычетом 15 процентов по налогу на прибыль и 5 процентов за получения наличных денежных средств со счета в банке. В случае отказа на предложение ФИО1, со слов отца, ООО «ЛИК» более никогда не сможет выиграть какого-либо государственного контракта на поставку продуктов питания в ИК-24, а также ФИО1 под различными надуманными предлогами будет препятствовать в приемке продуктов питания в ИК-24 по уже заключенным контрактам. В связи с чем, отец, опасаясь негативных последствий со стороны ФИО1 в ходе личных встреч, а также путем перевода на банковские карты ФИО1 передавал ФИО1 денежные средства, как он понял в качестве взятки за общее покровительство ООО «ЛИК» в лице ФИО3 со стороны ФИО1 при заключении и осуществлении государственных контрактов, заключенных между ООО «ЛИК» и ИК-24. В период с мая 2019 по ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3, он передал ФИО1 следующие суммы: в июле 2019 путем банковского перевода на карту, для переведено ФИО1 20 100 рублей, в октябре 2019 года путем банковского перевода на карту, для ФИО1 переведено последнему 74 520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи отца с ФИО1, которая состоялась под контролем оперативных сотрудников МВД, к которым отец, до указанной встречи понимая незаконные действия ФИО1, обратился с письменным заявлением о добровольном сотрудничестве в изобличении преступных действий ФИО1, последнему было передано 35 000 рублей.

(т.3 л.д. 215-218)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, приведенных в приговоре выше в полном объеме, следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. В указанный периодна должности заместителя начальника ИК-24 состоял ФИО1, который при осуществлении своих должностных обязанностей курировал вопросы продовольственного и вещевого снабжения их учреждения, который в том числе, также являлся председателем закупочной и приемочной комиссии, в связи с чем ФИО1 полностью контролировал процесс закупки и приемки товаров от поставщиков в том числе и продуктов питания. Закупки на нужды ИК-24 осуществляются непосредственного путем электронных аукционов, своевременность проведения которых полностью возложена была на ФИО1 При этом он не вникал в суть заключенных контрактов, так как со слов ФИО1 в них всегда было все в порядке, и они заключались исключительно по тем позициям продуктов питания, которые действительно были необходимы их учреждению. Ему ничего неизвестно о процедуре заключения указанных контрактов, а также об их исполнении, так как этими вопросами занимался исключительно ФИО1, при этом насколько ему известно каких-либо проблем с их заключением и реализацией не было, во всяком случае ФИО1 ему ничего не докладывал об этом. О том, в каких об отношениях ФИО1 состоял с заведующей складом Свидетель26, начальником столовой Свидетель19 ему неизвестно, но они находятся в прямом подчинении ФИО1, который полностью контролировал их деятельность.

(т.3 л.д.232-236)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, приведенных в полном объеме в приговоревыше, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного оперативной группы участка особого режима ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. На основании приказа начальника ИК-24 он в 2019 году был включенв состав приемной комиссий по приемке по количеству и качеству товаров, поставляемых в рамках заключенных государственных контрактов. Кроме него в состав комиссии также были включены ФИО1, Свидетель10, Свидетель11, Свидетель26 Фактически он не принимал никакого участия в указанных комиссиях, так как согласно сложившейся практике в их учреждении за деятельность указанных комиссий фактически отвечал ФИО1, который в 2019 году состоял в должности заместителя начальника ИК-24, курирующий вопросы тылового обеспечения. Фактически комиссии осуществляли свою деятельность лишь только на бумагах. Он никогда не проверял количество и качество поставляемых в ИК-24 товаров в рамках заключенных государственных контрактов и не знает каким образом проводятся данные мероприятия. При этом ФИО1, на протяжении 2019 года постоянно приходил к нему как к лицу, включенному в указанные комиссии, требовал путем указаний и уговоров подписать различные товарные накладные, акты о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключения экспертиз, предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Он же не вникая в их суть, понимая, что ФИО1 является, в том числе его начальником, а также не подозревая о его каких-то махинациях с недопоставками продуктов питания по государственным контрактам в ИК-24 подписывал их без фактического их осмотра и участия в проведении экспертиз.

(т.4 л.д. 25-28)

Из показаний свидетеля Свидетель11, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности бухгалтера ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. В ее должностные обязанности входит постановка на баланс поставляемых в ИК-24 продуктов питания, с последующим учетом их расходования, в том числе и поставляемых продуктов от ООО «ЛИК». В 2019 году на основании приказа начальника учреждения она вошла в состав комиссий по приемке товаров по количеству и качеству. Кроме нее в состав комиссий были включены ФИО1, Свидетель10, ФИО4, Свидетель26, в случае нахождения последней в отпуске или же на больничном ее заменяла Свидетель12, в комиссию по ревизиям кроме нее в 2019 году были включены Свидетель13, Свидетель14, Свидетель15, ФИО4 Фактически она не принимала никакого участия в указанных комиссиях, так как это не относится к ее прямым должностным обязанностям, а за деятельность указанных комиссий фактически отвечал ФИО1, который в 2019 году состоял в должности заместителя начальника ИК-24 курирующего вопросы тылового обеспечения. Фактически данные комиссии осуществляли свою деятельность лишь только на бумагах. Она никогда не проверяла количество и качество поставляемых в ИК-24 товаров в рамках заключенных государственных контрактов. В связи с чем, она даже не знает каким образом проводятся данные мероприятия. Постановка на баланс учреждения поставленных продуктов питания, в том числе и от ООО «ЛИК» ею осуществлялась непосредственно на основании представленных ФИО1 или же Свидетель26, а в случае нахождения ее в отпуске или же на больничном Свидетель12 товарных накладных, актов о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключения экспертиз предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Фактически ею никогда не проводилась сверка фактически поставленных ООО «ЛИК» на склад продуктов питания с количеством, указанным в товарных накладных, актах о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключениях экспертиз, предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. В связи с чем, она не может ничего пояснить о недопоставках продуктов питания к ним на склад. При этом ФИО1 на протяжении 2019 года постоянно приходил к ней как к лицу, включенному в указанные комиссии для подписания ранее указанных документов, без фактической их сверки и проведения экспертизы, она же не вникая в их суть, понимая, что ФИО1 является, в том числе ее начальником, а также не подозревая о его каких-то махинациях с недопоставками продуктов питания по государственным контрактам в ИК-24, подписывала их без фактического их осмотра и участия в проведении экспертиз.

(т.4 л.д.29-33)

Из показаний свидетеля Свидетель16, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности главного бухгалтера ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, до этого состояла в должности заместителя главного бухгалтера ИК-5. За бухгалтерский учет поставляемых в рамках государственных контрактов на склад продуктов в ИК-24 отвечает Свидетель11, которая все необходимые документы получает от ФИО1, Свидетель26 и Свидетель17 А именно она получает товарные накладные, акты о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключения экспертиз предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, на основании которых Свидетель11 ставит на баланс поставляемые в ИК-24 продукты питания. Помимо этого в 2019 году Свидетель11 и Свидетель18 на основании приказа начальника ИК-24 были включены в состав комиссий по приемке товаров по количеству и качеству. В состав приемных комиссий по приемке товаров в 2019 году кроме Свидетель11 были включены ФИО1, Свидетель10, ФИО4, Свидетель26, в случае нахождения последней в отпуске или же на больничном ее заменяла Свидетель12, в комиссию по ревизиям кроме Свидетель11 в 2019 году были включены Свидетель13, Свидетель14, Свидетель15, ФИО4 Фактически Свидетель11 не принимала никакого участия в указанных комиссиях, так как за деятельность указанных комиссий отвечал ФИО1, который в 2019 году состоял в должности заместителя начальника ИК-24 курирующего вопросы тылового обеспечения. Фактически данные комиссии осуществляли свою деятельность лишь только на бумагах. Насколько ей известно Свидетель11 никогда не проверяла количество и качество поставляемых в ИК-24 товаров в рамках заключенных государственных контрактов. Постановка на баланс учреждения поставленных продуктов питания, в том числе и от ООО «ЛИК» Свидетель11 осуществлялась непосредственно на основании представленных ФИО1 или же Свидетель26, а в случае нахождения ее в отпуске или же на больничном Свидетель12 товарных накладных, актов о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключения экспертиз предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Фактически Свидетель11 никогда не проводилась сверка фактически поставленных ООО «ЛИК» на склад продуктов питания с количеством, указанным в товарных накладных, актах о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключениях экспертиз предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. В связи с чем Свидетель11 и она как непосредственный ее начальник в настоящее время не может ничего пояснить о недопоставках продуктов питания к ним на склад.

(т.4 л.д.34-37)

Из показаний свидетеля Свидетель13, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с октября 2018 года он состоял в должности начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области Его непосредственным начальником был ФИО1, который занимал должность заместителя начальника ИК-24. Согласно распорядительным документам учреждения в случае нахождения ФИО1 в отпуске, на больничном и т.д. его обязанности возлагались на него. При этом фактически прямым начальником заведующей склада Свидетель26 являлся он, которая также подчинялась и ФИО1, но фактически ФИО1 его отстранил от осуществления контроля за складом и непосредственным контролем за деятельностью Свидетель26, все вопросы, связанные с поставками продуктов питания в ИК-24 ФИО1 замыкал на себя и полностью контролировал их. При этом в ходе общения с ФИО1 от последнего он неоднократно слышал, что ООО «ЛИК» в лице ФИО3 на основании государственных контрактов осуществляет поставки продуктов питания. При этом он никогда не видел ФИО3 и не общался с ним. Он никогда не получал от ФИО3, ФИО1 и Свидетель26 каких-либо денежных средств.

(т.4 л.д. 38-40)

Из показаний свидетеля Свидетель15, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности мастера учебно-производственного участка №... ФКУ ИК-24. Кроме того, она включена в состав комиссии по проведению плановых и неплановых ревизий склада ОКБИиХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, куда фактически осуществлялась отгрузка продуктов питания, получаемых ИК-24 от поставщиков. В состав указанных комиссий в 2019 году входили также Свидетель13, ФИО4, Свидетель14, Свидетель11 Фактически она никакого участия в приемных комиссиях не принимала, так как это не относится к ее прямым должностным обязанностям, а за деятельность указанных комиссий фактически отвечал заместитель начальника ИК-24 ФИО1, курирующий вопросы тылового обеспечения и его подчиненный Свидетель13, который являлся председателем. Фактически данная комиссия осуществляла свою деятельность лишь только на бумагах. Она просто расписывалась в ведомостях, так как там уже стояли остальных лиц из числа приемной комиссии, в связи с чем она думала, что сведения, отраженные в данной ведомости являются достоверными, фактически ей неизвестно, являются ли они достоверными или нет.

(т.4 л.д.44-46)

Из показаний свидетеля Свидетель12, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности инженера второй категории отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.ФИО1 фактически полностью руководил и контролировал деятельность их отдела, без согласования с ним не принимались никакие решения. Помимо нее в прямом подчинении у ФИО1 находились заведующая складом Свидетель26, а также заведующая столовой Свидетель19 О том, то в ИК-24 ООО «ЛИК» поставлялись различные продукты питания ей известно только из составляемых ею документов. Помимо этого может пояснить, что деятельность по проведению, а также подготовке пакетов документов для проведения электронного аукциона полностью готовил сам ФИО1, после совместно с юристом ФИО7 размещал их на электронной площадке. К данной деятельности ФИО1, также как и к деятельности продовольственного склада не допускал никого. Она от ФИО1 никогда не получала никаких денежных средств, в том числе и за подписания ранее указанных документов. Фактически всеми поставками продуктов питания, в том числе и проведением электронных аукционов в ИК-24 занимался сам ФИО1

(т.4 л.д. 47-50, т.6 л.д.90-92)

Из показаний свидетеля Свидетель20, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя начальника учреждения, начальника отдела охраны ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника учреждения ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Также в ИК-24 на должности заместителя начальника учреждения по тыловому обеспечению состоял ФИО1 Последнего он знает более 10 лет, когда он вместе с ним еще работал в ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Волгоградской области. Охарактеризовать может с положительной стороны. О деятельности ФИО1 не может ничего пояснить, так как он никогда не вникал в нее. В период исполнения обязанностей начальника учреждения он не вникал в работу ФИО1, так как полностью доверял ему. О том, что последний по договоренности с ФИО3 недопоставлял продукты питания в ИК-24 ему ничего не было известно, об этом он узнал после возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела. В момент исполнения обязанностей начальника учреждения он подписывал приносимые ФИО1 финансовые документы, какие именно он не помнит, но может с уверенностью сказать, что указанные документы перед их подписанием им анализировались юристами ИК-24 и только после этого подписывались им. Более он ничего не может пояснить, так как он не вникал в его обязанности.

(т.4 л.д.51-53, т.5 л.д.84-86)

Из показаний свидетеля Свидетель21., данных на предварительном следствии 17.06.2020и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ году у нее была фамилия ФИО8. С 2017 года она состоит в должности бухгалтера ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. На основании приказа начальника ИК-24 в 2019 году она состояла в составе комиссий по проведению плановых и внеплановых ревизий склада ОКБИиХО ФКУ ИК-24, куда фактически осуществлялась отгрузка продуктов питания поставляемых в ИК-24 от поставщиков. Фактически она не принимала никакого участия в приемной комиссии, так как это не относится к ее прямым должностным обязанностям, а за деятельность указанных комиссий фактически отвечал заместитель начальника ИК-24 ФИО1, курирующий вопросы тылового обеспечения и его подчиненный Свидетель13, который являлся председателем комиссии. Фактически данная комиссия осуществляла свою деятельность лишь только на бумагах. Она никогда не участвовала в ревизиях, при этом ознакомившись с представленной ей копией инвентаризационной описи «расписки» от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что она не участвовала в данных ревизиях. Данную ведомость она подписывала по факту ее составления. В момент подписания ей никто не пояснял, в том числе и Свидетель26 за что она расписывается, она просто расписалась в данной ведомости. Ей также ничего неизвестно о недопоставках продуктов питания со стороны ООО «ЛИК» в ИК-24.

(т.4 л.д.54-56)

Из показаний свидетеля Свидетель22, данных на предварительном следствии 18.06.2020и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2017 года она состоит в должности юрисконсульта ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Организацией торгов на электронных площадках занимался ФИО1 Практически все государственные контракты после проведения торгов заключались с ООО «ЛИК» и подконтрольным ему ООО «ОКС». Имелись ли у ФИО1 какие-либо отношения с ФИО3 ей неизвестно, так как все вопросы, связанные с заключением контрактов ФИО1 замыкал на себе, каждое их действие как юристов согласовывалось с ним, и он никого не посвящал в те или иные особенности их заключения и исполнения. Она от ФИО1 никогда не получала никаких денежных средств. Также пояснила, что в случае умышленной недопоставки продуктов питания по заключенным контрактам ФИО1 мог с легкостью это скрыть через Свидетель26 и Свидетель19, так как указанные лица находились в его прямом подчинении. Выявить недопоставки продуктов в ИК-24 практически не возможно.

(т.4 л.д. 57-59)

Из показаний свидетеля Свидетель23, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что подготовкой заключения государственных контрактов вФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области занимается заместитель начальника ИК-24 по тыловому обеспечению совместно с юристом ИК-24, который смотрит за соблюдением правовых норм при заключении контрактов. До него исполняющим обязанности начальника ИК -24 являлся Свидетель20, который и в настоящее время стоить в должности заместителя начальника по охране. До Свидетель20 исполняющим обязанности начальника ИК-24 был ФИО1, который ранее замещал должность заместителя начальника ИК-24 по тыловому обеспечению, знаком ему до назначения его на должность начальника ИК-24, однако никаких отношений он с ФИО1 не поддерживал, просто знал, что он работает в данном учреждении, каких-либо обстоятельств его трудовой деятельности ему не известно. При назначении его на должность начальника ИК -24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 осуществляли совместную трудовую деятельность, поддерживали только деловое общение, про какие-либо преступные схемы с заключением государственных контрактов до его задержания сотрудниками полиции он не знал, ФИО1 ему про них ничего не рассказывал.

(т.5 л.д. 78-80)

Из показаний свидетеля Свидетель24, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности заместителя начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области – начальника центра трудовой адаптации осужденных с 2007 года. С 2016 года по настоящее время он является членом комиссии по контрактной службе, которая заключается в проверке правильности оформления документов, касающихся закупок сырья, материалов, продукции в ИК-24, проверка правильности количества и размера необходимой на доставку продукции. Бюджетную комиссию возглавлял ФИО1, состоящий в должности заместителя начальника по тыловому обеспечению ИК-24, а не бюджетную комиссию возглавлял он. Поиск контрагентов осуществляется следующим образом: через интернет-ресурсы осуществляется поиск организаций с профилем деятельности необходимой нам, и направляются соответствующие запросы. После получения коммерческого предложения, делается средний расчет цены, после чего составляется заявка-контракт, которая выставляется либо на аукцион либо чрез котировки на официальных сайтах, где автоматически выбирается организация, которая победила в аукционе. Подробности трудовой деятельности ФИО1 при заключении государственных контрактов ему не известны, о том, что ФИО1 сотрудничал с ООО «ЛИК», в лице ФИО3, ему ничего не известно, ФИО3 ему не знаком, и наименование данной организации ему не знакомо. О том, что ФИО1 получал денежные средства в качестве взятки от ФИО3 за оказание содействия при заключении государственных контрактов, стало известно только после задержания ФИО1 сотрудниками полиции. Кто мог оказывать содействие ФИО1 в его преступных действиях из числа сотрудников ИК-24 ему не известно.

(т.5 л.д. 81-83)

Из показаний свидетеля Свидетель25, данных на предварительном следствии 24.09.2020и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК -24 УФСИН России по Волгоградской области она состоит с августа 2019 по настоящее время. В ее должностные обязанности входит закрытие производственных счетов, расчет с кредиторами, а также в случае отсутствия главного бухгалтера Свидетель18, которая замещала указанную должность до декабря 2019 года, участвовала в комиссии по приемке товара. Заместителем начальника ИК-24 по тыловому обеспечению был ФИО1, который осуществлял контроль за приемом продукции в ИК -24. Все сотрудники, участвующие в приемной комиссии при получении товара не присутствовали, расписывались в уже готовых накладных, предоставляемые ФИО1, так как доверяли ему, работая с ним уж долгое время, и не было сомнений, что он может каким-либо образом обманывать их. В состав приемной комиссии входит начальник тылового обеспечения ФИО1, главный бухгалтер, оперуполномоченный и заведующий складом (на тот момент был Свидетель26)

(т.5 л.д.87-89)

Из показаний свидетеля Свидетель27, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что заместителем начальника ФКУ ИК-24 по тыловому обеспечению был ФИО1, который составлял проект государственного контракта с приложениями, документацию о проведении электронного аукциона, расчет начальной цены контракта, 5 запросов в организации и 3 коммерческих. Далее, ею проверяются данные на правильность оформления, правильность ссылок на нормативно-правовые акту и т.д. После проверки указанные контракты размещаются на электронной площадке ЕСТ «Сбербанк», где проходит аукцион. Далее, участники аукциона подают заявки на участие в электронном аукционе, где описывают характеристики предлагаемого товара. По истечении 7-ми дней подачи заявок, ею изучаются все поступившие заявки на соответствие всем требованиям ИК - 24, после чего заявки организаций, которые не соответствовали требованиям – отклоняются, после чего начинается электронный аукцион. Принцип аукциона заключается в том, кто последний предложит наименьшую сумму за исполнение данного контракта, при этом его проведение легко отслеживается через сеть интернет. Ей неизвестно, каким образом ФИО1 мог бы помогать кому-либо из участников аукциона, так как по идее электронная система сама выбирает победителя. После определения победителя, заполняется контракт в электронном документообороте, подписываясь электронными подписями. Для размещения закупки проводятся следующие действия: экономисту ИК – 24 предоставляются 5 запросов в адрес организаций с видом им необходимой деятельности, и затем, 3 ответа с организацией с указанием суммы цены товара, после чего он вносит в план-график наименование объект закупки, цену, количество и т.д. (электронный документооборот). Далее, указанный план-график проверяется казначейством, на предмет превышения суммы бюджетных денежных средств. После проверки формируется проект извещения, который направляется на бюджетное обязательство, где характеристики закупки. Затем, после формирования бюджетного законодательства, по истечению 3х рабочих дней юридический отдел размещает закупку на электронный аукцион. Контрактным управляющим являлся ФИО1, который оставлял документы по бюджетным контрактам и контролировал процесс закупки, но фактически в аукционе он никак не участвовал и выбрать кого-либо конкретного не мог. ООО «ЛИК» ей знакома, так как они часто выигрывали на аукционах на их выставляемые контрагенты, давая за них меньшие суммы. Из числа руководства данной организации ей никто не известен. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не знаком. После задержания ФИО1 сотрудниками полиции ей стало известно, что последний получил взятки при составлении и выполнении государственных контрактов, но по данным обстоятельствам ей ничего не известно, а также кто из сотрудников ИК – 24 мог быть с ним еще в сговоре ей не известно.

(т.5 л.д.90-92)

Из показаний свидетеля Свидетель28, данных на предварительном следствии 18.12.2020и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, приведенных в приговоре выше в полном объеме следует, чтоон, рабортая в должности водителя в ООО «Велес-М» занимался перевозкой продовольственных товаров от ООО «ЛИК» в ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Товар в ИК-24 всегда принимал один и тот же мужчина по фамилии ФИО1 либо сотрудница по фамилии ФИО4.

(т.6 л.д. 212-214)

Из показания свидетеля Свидетель30, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее имеется банковская карта банка «Сбербанк», которой также пользуется ее супруг ФИО1, пароль от нее ему известен, и у них в семье бюджет общий. Изучив движение по счету ее банковской карты банка «Сбербанк», может пояснить, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ее карты приходила сумма в размере 74 520 рублей от пользователя банка ФИО3, о чем у нее приходило соответствующее уведомление на мобильный телефон. При поступлении данных денежных средств она спрашивала у ФИО1 по поводу них, он ей ответил, что их перевел его знакомый ФИО3, но зачем и с какой целью не сказал. В дальнейшем ФИО1 сам снял данные денежные средства в банкомате. Подобных переводов у нее не было. О каких-либо преступных действиях ФИО1 за период его трудовой деятельности в ИК-24 ей ничего неизвестно, ФИО3 ранее до возбуждения уголовного дела лично не знала, было известно только то, что они поддерживают общение, не более того.

(т.6 л.д.188-190)

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО3, Свидетель26, Свидетель19, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО4, Свидетель11, Свидетель16, Свидетель13, Свидетель15, Свидетель12, Свидетель20, Свидетель21, Свидетель22, Свидетель23, Свидетель24, Свидетель25, Свидетель27, Свидетель28, Свидетель30 поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются как между собой, с объективными доказательствами, так и с показаниями ФИО1 Свидетельств того, что данные свидетели оговаривают ФИО1 суду не предоставлено, кроме того указанные свидетели не могут быть признаны судом лицами, заинтересованными в исходе дела.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно сообщает о даче им взятки гражданину ФИО1, являющемуся заместителем начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, а именно 1) примерно в декабре 2019 года он дал взятку ФИО1 в размере около 60 тысяч рублей за часть не поставленного товара (яйцо куриное) и часть за лояльность при приеме товара по государственным контрактам на поставку (яйца, творога и масла сливочного). 2) примерно в сентябре 2019 года он дал взятку ФИО1 в размере около 30 тысяч рублей за часть не поставленного товара (яйцо куриное) и часть за лояльность при приемке товара по государственным контрактам на поставку (яйца куриного, ворога и молока). Денежные средства ФИО1 он передавал наличными в г. Волгограде в обоих случаях. 3) примерно в июне-июле 2019 года он дал взятку ФИО1 в размере около 85 тысяч рублей за недопоставку товара (яйцо и дрожжи) и часть за лояльность при приемке товара по государственным контрактам (яйца куриного, творога и дрожжей прессованных). Денежные средства передал наличными ФИО1 в г. Волгограде. 4) примерно в мае 2019 года он дал взятку ФИО1 в размере около 20 тысяч рублей за недопоставку дрожжей прессованных по государственному контракту. 5) в июле 2019 года он перевел на карту, номер карты дал ему ФИО1, 20 100 рублей, за недопоставленные яйца куриные. Перевод осуществлял со своей личной карты Сбербанк. 6) в октябре 2019 года он перевел на карту, номер карты дал ему ФИО1, 74 520 рублей за недопоставленный картофель. Номер карты, по словам ФИО1, принадлежит его супруге. Перевод осуществлял со своей личной карты Сбербанка. Также он еще неоднократно давал взятку ФИО1 наличными денежными средствами от 10 тыс. рублей до 30 тыс. рублей за непоставку товара и лояльность при приемке товара. Он желает активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений по факту получения от него взяток ФИО1, в связи с чем добровольно сообщает о даче им взяток ФИО1 В том числе способствовать документированию очередного получения взятки ФИО1 за не поставленные им дрожжи прессованные.

(т.1, л.д.54-56)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в отношении ФИО3 был установлен и задокументирован факт неоднократной дачи взятки ФИО1 в сумме от 10 000 до 85 000 рублей, за недопоставленный товар по государственным контрактам, заключенным между ООО «ЛИК» (Поставщик) и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (Покупатель), а также не проверку качества и иных свойств, указанных в контрактах. Кроме того, по результатам проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был задокументирован разговор ФИО3 и ФИО1, из которого установлено, что последний ранее неоднократно получал незаконные денежные вознаграждения в виде взяток от ФИО3, а также подтверждение намерения получить взятку за недопоставленный ФИО3 товар по государственному контракту, заключенному между ООО «ЛИК» (Поставщик) и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (Покупатель) на поставку «Дрожжи прессованные, хлебопекарные».

(т.1, л.д.66-67)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в отношении ФИО3 был установлен и задокументирован факт неоднократной дачи взятки ФИО1 в сумме от 10 000 до 85 000 рублей, за недопоставленный товар по государственным контрактам, заключенным между ООО «ЛИК» (Поставщик) и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (Покупатель), а также не проверку качества и иных свойств, указанных в контрактах. Кроме того, по результатам проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был задокументирован разговор ФИО3 и ФИО1, из которого установлено, что последний ранее неоднократно получал незаконные денежные вознаграждения в виде взяток от ФИО3, а также подтверждение намерения получить взятку за недопоставленный ФИО3 товар по государственному контракту, заключенному между ООО «ЛИК» (Поставщик) и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (Покупатель) на поставку «Дрожжи прессованные, хлебопекарные».

(т.1, л.д.68-69)

Рапортом о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Опрос» получена информация о том, что заместитель начальника ИК-24, расположенной в ... – ФИО1, в доверительной беседе сообщил о том, что в настоящее время переживает, что правоохранительным органам станет известен факт, что он получал денежные средства от волгоградского поставщика, которые тот переводил на карту супруги ФИО1 и работнице колонии по имени Светлана. Денежные средства переводились за недопоставленный товар.

(т.1, л.д.70-71)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» сотрудниками ОСБ УФСИН России по Волгоградской была получена информация о том, что подполковник внутренней службы ФИО1 получал незаконное денежное вознаграждение от гражданина ФИО3

(т.1, л.д. 92-93)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» сотрудниками ОСБ УФСИН России по Волгоградской была получена информация о том, что подполковник внутренней службы ФИО1 получал незаконное денежное вознаграждение от гражданина ФИО3

(т.1, л.д.94-95)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены сведения о том, что ФИО1 получает взятки от представителя ООО «ЛИК»(ИНН <***>)-ФИО3 за незаконные действия(бездействия) при приемке поставляемого в рамках государственных контрактов продовольствия для питания осужденных, отбывающих наказание в ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ, поведенным оперативно-разыскным мероприятием «наблюдение» при помощи средств аудиозаписи на компакт диск СD-R №.../СDR зафиксирована встреча ФИО1 с ФИО3 В ходе разговора ФИО1 предложил ФИО3 недопоставить 355 кг. Продукции (дрожжи) от 500 кг., предусмотренных государственным контрактом, заключенным ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области с ООО «Лик», сообщив о намерении получить за указанные действия денежные средства с учетом установленной ранее договоренности. Помимо этого, ФИО1 предложил ФИО3 произвести аналогичные расчеты по заключенным ранее государственным контрактам о поставках продовольствия в ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

(т.2 л.д.101-102)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами записи телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО3 Указанные телефонные переговоры содержат в себе сведения о дачи ФИО1 ФИО3 указаний об успешном заключении государственных контрактов при проведении торгов. Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства.

(т.2 л.д.65, т.4 л.д.92-119, 119-120, л.д.121)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью разговора между ФИО1 и ФИО3 на автомобильной стоянке гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., 5 микрорайон, .... Указанный разговор содержит в себе сведения о том, что ФИО1 высказывает намерения в получении незаконного денежного вознаграждения с ФИО3 в размере 80% от стоимости недопоставленного товара: «дрожжи прессованные, хлебопекарные», что составляет не менее 32 000 рублей, которые фигурант намеривается получить ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Волгограда, тем самым, отведя ФИО3 трое суток на расчет, подготовку документации, снятие и последующую передачу денежных средств, размер которых будет определен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.87, т.5 л.д.168-175, т.5 л.д.176)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью разговора между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Тойота Лэнд К.» в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», где произошла встреча между указанными лицами, в ходе которой ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки за лояльное отношение и попустительство в рамках исполнение контрактов по поставкам продуктов питания.

(т.1 л.д.109, т.5 л.д.177-183, т.5 л.д.184)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:1)государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 8 листах и бухгалтерская документация к нему на 8 листах; 2) государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 62 листах; 3) государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 36 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 20 листах. Указанный государственные контракты признаны вещественным доказательством.

(т.5 л.д.207-213, 214-215, 216251; т. 6 л.д.1-56, 57-63)

Выпиской из приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области за 2017 год №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой майор внутренней службы ФИО1 назначен на должность заместителя начальника колонии ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

(т.5 л.д.38)

Должностной инструкцией заместителя начальника колонии, курирующего службу тыла, ФКУ «ИК №... УФСИН по Волгоградской области» ФИО1, согласно которой обязан своевременно обеспечивать ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области продовольствием, выделенным учреждению централизованным фондом и закупленным за счет средств и в пределах содержания, обеспечить содержание запасов продовольствия в установленных размерах, организовать его хранение с соблюдением установленных правил и режимов, обеспечивать контроль за ведением учета продовольствия, осуществлять функции контрактного управляющего в соответствии с действующим законодательством при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), выбирать способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), публиковать в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов и протоколы, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ, подготавливать и направлять в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации о закупке, организовывать включение в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей информации об участниках, отклонившихся от заключения контрактов, осуществлять контроль за деятельностью бухгалтера бухгалтерии, оформляющего бухгалтерские документы по движению товарно-материальных ценностей по линии деятельности тыловой службы, противодействовать коррупции в пределах своей компетенции; возглавлять и входить в состав рабочих групп и комиссий, назначаемых в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

(т.5, л.д.39-45)

Приказом о создании контрактной службы ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области без образования самостоятельного структурного подразделения №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой следует, что в функциональные обязанности контрактной службы входит: планирование покупок, организация на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участие в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; организационно-техническое обеспечение деятельности комиссий по осуществлению покупок; подготовка и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; организация заключения контракта; организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнение работы, оказание услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии. В соответствии с приложением №... к указанному приказу, ФИО1 является руководителем контрактной службы, в состав которой также входят иные сотрудники ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

(т.2, л.д.199-219)

Приказом о создании комиссии по приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг в рамках исполнения контрактов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг и проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактами №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором создана указанная комиссия, задачами которой является установление соответствия поставленных товаров (работ, услуг) условиям и требованиям заключенного государственного контракта; подтверждение факта исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по передаче товаров, результатов работ и оказанию услуг заказчику; подготовка отчетных материалов о работе Приемочной комиссии. По результатам проведённой приемки товаров, в случае их соответствия условиям контракта, данная комиссия составляет документ о приемке - приемке товаров (работ, услуг). В соответствии с приложением №... к указанному приказу, ФИО1 является председателем комиссии по приемке товаров по количеству и качеству, в состав которой также входят иные сотрудники ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

(т.2, л.д.236-246)

Приказом о создании комиссии по приемке товаров по количеству и качеству в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым создана постоянно действующая комиссия для приемки товаров по количеству и качеству в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, основной задачей которой является обеспечение сохранности продукции и товаров при поставках и создания условий для своевременной и правильной их приемки получателями, сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемке её по качеству; недопущение недостач, хищений и порчи товарно-материальных ценностей; точное определение отгруженной продукции (веса, количества мест: ящиков, связок, кип, пачек и т.д.) В состав комиссии по приемке товаров по количеству и качеству ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, руководителем которой являлся ФИО1, также входили иные сотрудники учреждения.

(т.2, л.д.220-223)

Справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, получены сведения о движении денежных средств по счету Свидетель30, открытому в банке ПАО «Сбербанк», находящиеся на прилагаемом CD-R диске.

(т.4, л.д.90,91).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные сведения о движении денежных средств по счету Свидетель30, открытому в банке ПАО «Сбербанк», находящихся на CD-R диске, могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий по уголовному делу №....

(т.4, л.д.89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компьютерный диск с отчетом о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель30 В ходе осмотра указанного диска установлено, что на банковскую карту Свидетель30 №... с банковским номером счета №... ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 74 520 рублей с банковского счета №..., принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Свидетель30 произведена выдача наличных денежных средств в банкомате «ATM 60015743» KAMYSHIN RU», расположенном магазине «Магнит Семейный», расположенный по адресу: Волгоградская область, .... Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства.

(т.4 л.д. 91, т.5, л.д.185-188, 189-191, 192-194, 197)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель26 пояснила, что с 2018 года и по настоящее время в ИК-24 ООО «ЛИК» составляет преимущественно скоропортящиеся продукты питания (молоко, творог, дрожжи, яйца куриные, масло сливочное). Вопросами, связанными с проведением аукционов в их ИК-24 занимается непосредственно ФИО1, она же в свою очередь только принимает поставленный поставщиками товар согласно товарно-транспортной накладной, счета фактуры, сертификата качества. Пояснила, что приемка товаров соблюдалась строго в соответствии с регламентом, а именно собиралась специальная комиссия, однако имело место факт, что комиссия не всегда собиралась по причине занятости сотрудников, в связи с чем заведующая складом Свидетель26 самостоятельно принимала товар, посмотрев количество товара, после чего она подписывала в акт приема товара у лиц, которые должны присутствовать при этом. Им каких-либо указаний по приемке товара, не соответствующего фактическому наличию, не давалось. При этом Свидетель26 пояснила, что показания ФИО1 она подтверждает частично, так как ею принимался товар всегда по указаниям ФИО1 и накладная подписывалась ею после ФИО1, которая ей предоставлялась последним, на своих показаниях она настаивает.

(т.5 л.д.130-134)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 пояснил, что примерно в 20 числах марта 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, около дома по адресу: <...> ..., у него состоялась встреча с ФИО1, в ходе которой, последний сообщил, что он ввиду своего должностного положения может оказать ему общее покровительство при осуществлении им государственных контрактов, заключенных между ООО «ЛИК» и ИК-24, сумма которых превышала бы 100 000 рублей, а также контрактов на поставку продуктов питания. Покровительство со слов ФИО1 по указанным контрактам заключалось в беспрепятственном принятии от ООО «ЛИК» поставляемых товаров по государственным контрактам, оказывать содействие в выигрыше ООО «ЛИК» по интересующим ФИО1 контрактам путем проведения электронных аукционов. В свою очередь он как представитель ООО «ЛИК» должен был ФИО1 за его указанные действия передавать денежные средства. В результате в период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИК» и ИК-24 было заключено более 10 контрактов, при этом им ФИО1 денежные средства передавались исключительно по пяти государственным контрактам, последние цифры которых «018», «030», «025», «075», «040», при следующих обстоятельствах. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе личной встречи с ФИО1, которая произошла около дома по адресу его проживания: <...> ..., он лично передал последнему примерно 19 420 рублей наличными денежными средствами за общее покровительство при заключении государственного контракта «018» и лояльному отношению со стороны ИК-24 при их осуществлении.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе личной встречи с ФИО1, которая произошла около дома по адресу его проживания: <...> ..., он лично в качестве взятки передал ФИО1 примерно 25 600 рублей наличными денежными средствами по государственному контракту «040». Данные денежные средства он передавал ФИО1 за общее покровительство при заключении государственного контракта «040» и лояльному отношению со стороны ИК-24 при их осуществлении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе личной встречи с ФИО1, которая произошла около дома по адресу его проживания: <...> ..., он лично передал последнему 65 472 руб. наличными денежными средствами по государственным контрактам «018», «030». Данные денежные средства он передавал ФИО1 за общее покровительство при заключении государственных контрактов «018», «030» и лояльному отношению со стороны ИК-24 при их осуществлении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он передал ФИО1 путем перевод денежные средства в сумме примерно 74 520 рублей по представленным ему ФИО1 реквизитам. В последующем в процессе перевода денег ему стало известно, что получателем являлась жена ФИО1 – Свидетель30 Данные денежные средства он переводил ФИО1 за общее покровительство при заключении государственных контрактов «025», «030» и лояльному отношению со стороны ИК-24 при их осуществлении. ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать какие-либо показания.

(т.4 л.д.173-179)

Проверяя и оценивая, в соответствии со ст.87,88 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, чтовсе приведенные выше доказательства вины ФИО1 являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которымДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФСИН России по Волгоградской области, ФИО1 назначен на должность заместителя начальника колонии федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника колонии, курирующего службу тыла, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан своевременно обеспечивать ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области продовольствием, выделенным учреждению централизованным фондом и закупленным за счет средств и в пределах содержания, обеспечить содержание запасов продовольствия в установленных размерах, организовать его хранение с соблюдением установленных правил и режимов, обеспечивать контроль за ведением учета продовольствия, осуществлять функции контрактного управляющего в соответствии с действующим законодательством при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), выбирать способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), публиковать в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов и протоколы, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ, подготавливать и направлять в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации о закупке, организовывать включение в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей информации об участниках, отклонившихся от заключения контрактов, осуществлять контроль за деятельностью бухгалтера бухгалтерии, оформляющего бухгалтерские документы по движению товарно-материальных ценностей по линии деятельности тыловой службы, противодействовать коррупции в пределах своей компетенции; возглавлять и входить в состав рабочих групп и комиссий, назначаемых в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

Таким образом, ФИО1 в период исполнения своих полномочий осуществлял функции должностного лица, обладающего организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями.

В соответствии с Положением о контрактной службе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, утвержденной приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... в функциональные обязанности контрактной службы входит: планирование покупок, организация на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участие в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; организационно-техническое обеспечение деятельности комиссий по осуществлению покупок; подготовка и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; организация заключения контракта; организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнение работы, оказание услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии. В соответствии с приложением №... к указанному приказу, ФИО1 является руководителем контрактной службы, в состав которой также входят иные сотрудники ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

В соответствии с Положением о комиссии ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг в рамках исполнения контрактов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг и проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактами, утвержденное приказом начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... создана указанная комиссия, задачами которой является установление соответствия поставленных товаров (работ, услуг) условиям и требованиям заключенного государственного контракта; подтверждение факта исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по передаче товаров, результатов работ и оказанию услуг заказчику; подготовка отчетных материалов о работе Приемочной комиссии. По результатам проведённой приемки товаров, в случае их соответствия условиям контракта, данная комиссия составляет документ о приемке - приемке товаров (работ, услуг). В соответствии с приложением №... к указанному приказу, ФИО1 является председателем комиссии по приемке товаров по количеству и качеству, в состав которой также входят иные сотрудники ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

В соответствии с Положением о комиссии по приемке товаров по количеству и качеству ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области создана постоянно действующая комиссия для приемки товаров по количеству и качеству в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, основной задачей которой является обеспечение сохранности продукции и товаров при поставках и создания условий для своевременной и правильной их приемки получателями, сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемке её по качеству; недопущение недостач, хищений и порчи товарно-материальных ценностей; точное определение отгруженной продукции (веса, количества мест: ящиков, связок, кип, пачек и т.д.) Руководителем комиссии по приемке товаров по количеству и качеству ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области являлся ФИО1

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осознававшего значимость и авторитет занимаемой должности, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входили в его служебные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, в лице, временно исполняющего обязанности начальника колонии ФИО4, и ООО «ЛИК», в лице директора ФИО4, заключен государственный контракт №... на поставку в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области куриных яиц в количестве 50 000 штук.

Указанный контракт заключен с ООО «ЛИК» при непосредственном участии ФИО1, который в силу значимости и авторитета занимаемой должности, оказывал содействие при проведении аукциона на его заключение между организациями по ранее достигнутой договоренности с ФИО3, а также обеспечивал беспрепятственное подписание товарных накладных и не проведение проверки фактического наличия товаров и его качества, поставленных ООО «ЛИК».

Так, согласно товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления государственного контракта на поставку куриных яиц, ООО «ЛИК» поставило ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области 1800 куриных яиц, однако фактически указанный товар поставлен не был, о чем достоверно знал ФИО1

Так, согласно товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления государственного контракта на поставку куриных яиц, ООО «ЛИК» поставило ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области 7200 куриных яиц, однако фактически из указанного количества не поставлено 1800 куриных яиц, о чем достоверно знал ФИО1

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея ранее достигнутую договоренность с ФИО3, желая получить взятку от последнего, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и желая их наступления, находясь на территории ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ..., сообщил ФИО3 реквизиты банковской карты своей супруги Свидетель30, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, на расчетный счет которой ФИО3 в тот же день перевел денежные средства в размере 74 520 рублей в качестве взятки для ФИО1, за подписание документов со стороны ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по исполнению государственного контракта №... при неполной поставки товара – недопоставки куриных яиц в количестве 3 600 штук, а также за беспрепятственное обеспечение приемки товара и подписание товарных накладных, за не проведение проверки фактического наличия товара и его качества.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 14 минут по московскому времени UTC+3, ФИО1, в распоряжении которого находилась банковская карта его супруги Свидетель30, не осведомленной о его преступных действиях ФИО1, лично получил путем снятия денежные средства в сумме 74 500 рублей в банкомате №... ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Магнит Семейный» по адресу: Волгоградская область, ..., 5 микрорайон, ..., в качестве взятки за совершение указанных действий в пользу ООО «ЛИК», в лице ФИО3, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом этого суд расценивает действия ФИО1 как получение должностным лицом взятки в значительном размере и квалифицирует их по ч.2 ст.290 УК РФ.

Кроме полного признания ФИО1 вины в получении ДД.ММ.ГГГГ взятки от ФИО3, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниямиподозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.276 УПК РФ о том, чтос 2001 года он работает в УФСИН по Волгоградской области. С октября 2017 года он состоит в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит обеспечение организации питания и вещевого довольствия лиц, содержащихся под стражей в ИК-24. При осуществлении его должностных обязанностей он в том числе курирует поставки в ИК-24 продуктов питания по заключенным между ИК-24 и различными юридическими лицами государственным контрактам. С ФИО3 он знаком примерно на протяжении 2-3 лет, последний является представителем ООО «ЛИК», которое довольно часто заключает государственные контракты с ИК-24 на поставку продуктов питания в ИК-24. В виду этого у него сложились доверительные отношения с ФИО3 Расчеты по государственным контрактам в том числе и с ООО «ЛИК осуществляются исключительно по безналичному расчету между ИК-24 и юридическими лицами после поставки последними продуктов питания и другой продукции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе открытого аукциона ООО «ЛИК» выиграло государственный контракт №... на поставку в ИК-24 хлебопекарных прессованных дрожжей в количестве 500 кг ценой 116 рублей за 1 кг. Общая цена контракта составляет 58 000 рублей. В указанном контакте не прописывался график поставок указанных дрожжей, так как дрожжи имеют ограниченный срок хранения. Их поставка в ИК-24 им согласовывалась с ФИО3 в ходе личных устных разговоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «ЛИК» поставило в ИК-24 примерно 95 кг. Указанных дрожжей, которые ИК-24 перечислило 11 020 рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, понимая, что указанные ранее дрожжи являются скоропортящимся продуктом и их большое количество на складе ИК-24 не нужно, он, имея доверительное взаимоотношение с ФИО3 решил озвучить последнему следующее предложение, чтобы последний поставил в ИК-24 только 50 кг дрожжей на срочные нужды колонии, а остальные 355 кг. он не поставлял, а денежные средства за их оплату в сумме 41 180 рублей за минусом 20 процентов (уплата налогов ООО «ЛИК») 32 944 рублей, он путем обналичивания с расчетного счета ООО «ЛИК» передал ему. Из указанных денежных средств он в последующем планировал самостоятельно приобрести в розничных магазинах ... дрожжи и поместить их на склад в ИК-24 в том объеме, который необходим ИК-24, а оставшиеся денежные средства оставить себе. В среднем ИК-24 в год расходует около 1000 кг. дрожжей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО3 договорился с ним о встрече в ... Волгоградской области, в ходе которой он хотел озвучить ФИО3 данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на стоянке гипермаркета «Магнит» в ... Волгоградской области встретился с ФИО3 В ходе данной встречи, которая состоялась в салоне автомобиля «Тойота ФИО6.», он сообщил ФИО3 ранее описанное им предложение, при этом они с ним договорились встретиться в г. Волгограде ДД.ММ.ГГГГ, где он ФИО3 и должен был передать указанные денежные средства в сумме 32 944 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он встретился с ФИО3 в салоне его автомобиля «Тойота ФИО6.» с государственным регистрационными знаками «Р444НО34», который был припаркован у ... г. Волгограда. В ходе встречи ФИО3 передал денежные средства в сумме 35000 рублей, за не поставку в ИК-24 дрожжей массой 355 кг. После получения указанных денежных средств он был задержан сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области. В последующем указанные денежные средства были изъяты следователем в ходе проводимого им осмотра места происшествия. Вину в получении взятки в сумме 35 000 рублей признает полностью и раскаивается.

(т.3 л.д. 88-91)

Из показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он в полном объеме подтверждает данные им ДД.ММ.ГГГГ показания данные им в качестве подозреваемого по обстоятельствам получения от ФИО3 35 000 рублей за не поставку в ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области 355 кг прессованных дрожжей в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные продукты питания в государственных контрактах, заключенных с 2019 года по февраль 2020 года были поставлены в ИК-24 в полном объеме за исключением творога по государственному контакту от ДД.ММ.ГГГГ, так как он еще не закрыт. Также он может пояснить, что не давал указаний Свидетель26, Свидетель19 подписывать накладные, в которых были указаны сведения о количестве продуктах питания, не соответствующие фактически предоставленным в ИК-24.

(т.3 л.д. 98-101)

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в лице временно исполняющего обязанности начальника колонии ФИО5 и ООО «ЛИК» в лице директора ФИО4 заключен государственный контракт на поставку в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области товаров – хлебопекарных прессованных дрожжей №..., объемом 500 кг по цене 116 рублей за 1 кг, общая сумма заключенного контракта составила 58 00 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИК» в лице ФИО3, действовавшего на основании доверенности, выданной ООО «ЛИК» ФИО4, в исполнение указанного выше государственного контракта поставило в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области 95 кг прессованных хлебопекарных дрожжей, на общую сумму 11 020 рублей.

Примерно в марте 2019 года между ним и ФИО3 возникла договоренность о том, что он будет беспрепятственно принимать у ФИО3 товар, то есть не будет придираться к различным мелочам, к этикеткам, штрих-кодам и прочее, так как именно это и входит в его прямые обязанности, то есть он осуществлял содействие ФИО3 при осуществлении, как представителю ООО «ЛИК», государственных контрактов с ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, при этом ФИО3 должен был ему передавать 50 % от суммы прибыли по заключенному контракту, а также при осуществлении некоторых государственных контрактов фактически не поставлять полный объем и количество продукции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он встретился с ФИО3 в г. Волгограде по ... с целью получения от ФИО3 денежных средств в качестве взятки в размере 35 000 рублей за не поставку при реализации государственного контракта №...–355кг прессованных хлебопекарных дрожжей в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, а также за общее покровительство при осуществлении государственных контрактов между ООО «ЛИК» и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, а также за общее покровительство при осуществлении государственных контрактов между ООО «ЛИК» и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в последующем, то есть за беспрепятственное принятие товара. Тогда же он был задержан сотрудниками полиции.

(т.6 л.д.121-124, 174-178)

Данные показания ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО4 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгоград зарегистрировала ООО «ЛИК» с государственным регистрационным номером «1123443004299» с присвоением ИНН «<***>/344301001». Юридическим и физическим адресом регистрации указанного ООО является <...> .... Согласно уставу ООО, основным видом его деятельности является: розничная и оптовая торговля продуктами питания, а также другими видами деятельности, не запрещенными законодательством РФ. Учредителем и директором данного ООО является его жена, он же на основании выданных ему его женой доверенностей представляет интересы ООО, в том числе участвует в электронных торгах на поставки продуктов питания в различные государственные и муниципальные организации, в том числе в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точную дату он не помнит, примерно в 15 часов 00 минут, около дома по адресу его проживания: <...> ..., у него состоялась встреча с ФИО1, в ходе которой последний сообщил, что он в виду своего должностного положения может оказать ему общее покровительство при осуществлении им государственных контрактов заключенных между ООО «ЛИК» и ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (далее ИК-24) сумма которых превышала бы 100 000 рублей, а также контрактов на поставку дрожжей, куриных яиц, масло сливочного и коровьего молока, так как именно данные контракты с его слов наиболее интересные и выгодные для ФИО1 В последующем, он понял, что указанные государственные контракты для ФИО1 представляли особый интерес, так как точно посчитать количество фактически поставленных дрожжей, куриных яиц, масла сливочного и коровьего молока с фактически из расходуемым количеством очень сложно. Данное покровительство со слов ФИО1 по указанным контрактам заключалось в следующем, что он будет беспрепятственно принимать от ООО «ЛИК» поставляемые товары по государственным контрактам, вне зависимости от фактической поставки товара, а также оказывать содействие в выигрыше ООО «ЛИК» по интересующим его контрактам путем проведения электронных аукционов. В свою очередь, он как представить ООО «ЛИК» должен был ФИО1 за его указанные действия передавать денежные средства за его вышеуказанные действия. При детальном расспросе о том, за что именно он, как представитель ООО «ЛИК» должен был бы передавать ФИО1 денежные средства, последний ему пояснил, что он со своей стороны гарантировал ООО «ЛИК» выигрыш интересующего его государственного контракта, после беспрепятственную приемку товаров по нему со стороны подчинённых ему сотрудников ИК-24, при этом ФИО1 в подтверждение своих слов сообщил ему, что ИК-24 намеревается разместить заявку на интересующий его государственный контракт на поставку следующих продуктов питания: лаврового листа, горчичного порошка, крахмала картофельного, пюре томатного (томатной пасты), дрожжей хлебопекарных прессованных свежих. Общая цена контракта со слов ФИО1 составляла более 150 000 рублей. Также ФИО1 пояснил, что в данном контракте будет прописано в ИК-24 нужно будет поставить 1000 кг. дрожжей хлебопекарных прессованных свежих, но ИК-24 не нуждается в таком объеме, в связи с чем ФИО1 сообщил ему, что в случае если он согласится на его предложения, то ООО «ЛИК» выиграет указанный государственный контракт, в ходе осуществления которого нужно будет поставить в ИК-24 не более 600 кг. указанных дрожжей, а денежные средства за не поставленные 400 кг. он по его словам должен был после подписания всех документов и перечисления их на расчетный счет ООО «ЛИК» в банке снять и наличными денежными средствами передать ФИО1, за вычетом из данной суммы 15 процентов налога на прибыль которое ООО «ЛИК» должно оплатить, а также 5 процентов за получение указанной суммы в банке с расчетного счета ООО «ЛИК». Также, ФИО1 сообщил ему, что аналогичным образом он ФИО1 должен был передавать 50 процентов прибыли ООО «ЛИК» от поставленных фактически в ИК-24 товаров, но только по тем контрактам, по которым будут не поставки продуктов питания, то есть те контракты по которым он оказывает содействие. При этом ФИО1 акцентировал его внимание, что документы по государственному контракту, будут подписаны о полном его исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе открытого аукциона ООО «ЛИК» выиграл государственный контракт №... на поставку в ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области дрожжи хлебопекарные прессованные. Цена контракта составляет 58 000 рублей. В указанном контракте не прописывался график поставок указанных дрожжей, на практике он их поставлял по устному согласованию нужного количества в тот или иной месяц с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию с заявлением по указанным выше фактам. В последующем он дал добровольное согласие на участие в ОРМ направленных на изобличение ФИО1 После обращения в отдел полиции он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, под контролем сотрудников полиции на стоянке гипермаркета «Магнит» ... Волгоградской области встретился с ФИО1 В ходе данной встречи ФИО1 ему сообщил, что ФИО1 нужно, чтобы он поставил в ИК №... всего 50 кг. указанных дрожжей, а остаток в 355 кг стоимостью 41 180 за минусом 20 процентов (уплата налогов ООО «ЛИК»), он ему должен был обналичить через ООО «ЛИК» вернуть деньгами. Общая сумма за вычетом 20 процентов составляла 32 944 рубля. В ходе указанной встречи он договорился с ФИО1 встретиться в г.Волгограде ДД.ММ.ГГГГ, где он ему и должен был передать указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он встретился с ФИО1 в салоне его автомобиля «Тойота ФИО6.», который был припаркован у ... г.Волгограда. В ходе встречи он под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области передал ФИО1 денежные средства, полученные мною в ходе ОРМ от сотрудников полиции в сумме 35 000 рублей, за не поставку в ИК №... дрожжей массой 355 кг и общее покровительство ООО «ЛИК» в его лице со стороны ФИО1, при заключении в дальнейшем государственных контрактов с ИК-24. Указанная передача денежных средств происходила в салоне его вышеуказанного автомобиля, при этом он находился на водительском сиденье, а ФИО1 сидел посередине заднего ряда сидений.

(т.3 л.д.68-71, т.3 л.д.221-231, т.5 л.д.109-119, т.6 л.д.147-153, т.6 л.д.219-225)

Из показаний свидетеля Свидетель26, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, чтоона состоит в должности заведующего склада ОКБИиХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. В ее должностные обязанности входит прием продуктов на склад, их отгрузка в столовую, а также общее руководство складом. Ее непосредственным начальником является ФИО1, который контролирует всю ее деятельность. С 2018 года по настоящее время ООО «ЛИК» поставляет продукты питания в ИК-24, преимущественно скоропортящиеся. О том, каким образом выбирается тот или иной поставщик ей не известно, данными вопросами в ИК-24 занимается непосредственно ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, к ней на склад пришел ФИО1, который принес ей для подписания следующие документы – товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ в которой было указано о поставке к ней на склад 500 кг. дрожжей, данную накладную помимо нее должен был подписать Свидетель20 Помимо указанной накладной, ФИО1 также предоставил ей для подписания акт о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, в котором также было указано о приемке на склад указанных дрожжей в количестве 500 кг., данный акт помимо нее должны были подписать сам ФИО1, оперуполномоченный ФИО4, главный бухгалтер Свидетель18, бухгалтер Свидетель11, при этом фактически на указанную дату данные дрожжи на склад не поставлялись. При этом ФИО1 пояснил ей, что она должна подписать указанные документы, для того, чтобы поставщику ООО «ЛИК» бухгалтерией была бы проведена оплата до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до закрытия финансового года. При этом она понимает, что, не подписав указанные документы у нее могли бы возникнуть проблемы по работе, так как ФИО1, являлся непосредственным начальником и который полностью контролировал ее работу, также опасаясь увольнения, она подписала указанные документы без фактической приемки указанных дрожжей в количестве 500 кг. на склад. После подписания указанных документов ФИО1 ей сообщил, что указанные дрожи, он самостоятельно будет привозить к ней на склад в объемах необходимых столовой для выпечки хлеба. В последующем примерно ДД.ММ.ГГГГ по предварительной устной заявке ФИО1, последний ей на склад лично привез сначала 50 кг. дрожжей, а после аналогичным образом примерно ДД.ММ.ГГГГ еще 45 кг., а также ДД.ММ.ГГГГ уже Свидетель31 по указанию ФИО1, так как последний был в указанный день задержан сотрудниками полиции, привез еще 50 кг. указанных дрожжей. В общей сложности по указанному государственному контракту к ней на склад до ДД.ММ.ГГГГ поступило всего 145 кг. дрожжей из 500 кг. Были ли поставлены ФИО1 еще 355 кг. дрожжей ей неизвестно, так как всеми вопросами, связанными с поставкой продуктов питания и тем более скоропортящихся, занимался лично ФИО1 За подписание указанных документов она от ФИО1 и кого-либо не получала никаких денежных средств. Все полученные дрожжи массой 145 кг., она в последующем по накладным передавала в столовую Свидетель19

(т.3 л.д.75-78, т. 4 л.д. 188-191, т. 6 л.д.195-197, т.6 л.д. 234-236)

Из показаний Свидетель19 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, она состоит в должности заведующей столовой для спецконтингента ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. В ее должностные обязанности входит прием продуктов питания в столовую, для приготовления пищи, а также общее руководство столовой. Ее непосредственным начальником является начальник ОКБИиХО ФКУ ИК-24 ФИО4, помимо этого она подчиняется заместителю ИК-24 ФИО1 Фактически ее непосредственными руководителями являются ФИО1 и Свидетель26, с которыми она согласовывает вопросы получения продуктов питания на нужды столовой. О том,каким образом выбирается тот или иной поставщик продуктов в ИК-24 ей неизвестно, так как данными вопросами, связанными в том числе и с проведением аукционов в ИК-24 занимается непосредственно ФИО1, она же в свою очередь только принимает поставляемые поставщиками продукты питания от Свидетель26 по меню-требованию и котловому ордеру она получает продукты на столовую, а по накладной получает продукты на хлебопекарню.

В части получения со склада дрожжей по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия которого предоставлена ей на обозрение, может пояснить, что в среднем в ИК-24 содержится 750-800 человек, в связи с чем фактически на выпечку хлеба, для указанного количества лиц необходимо 1 кг. дрожжей, при этом согласно приложению №... к приказу №... УФСИН России она должна израсходовать на выпечку хлеба на указанное количество лиц около 4 кг. дрожжей. В виду того, что 4 кг. дрожжей это слишком много и тесто будет не пригодно для выпечки (будет кислым), она расходует именно 1 кг. дрожжей, которые она получает на складе у Свидетель26 В связи с чем 500 кг. дрожжей ей хватит выпечку хлеба для нужд ИК-24 на 500 дней. В виду того, что дрожжи являются скоропортящимся продуктом они поставляются на склад ограниченными партиями примерно по 50 кг. В общей сложности по указанному государственному контракту она на ДД.ММ.ГГГГ израсходовала всего 88 кг. дрожжей для выпечки хлеба на нужды ИК-24. Всеми вопросами, связанными с поставкой продуктов питания и тем более дрожжей, занимался лично ФИО1, который насколько ей известно по заявкам Свидетель26 лично привозил ей на склад нужное количество дрожжей.

(т.3 л.д.79-81, т.4 л.д.184-187)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности руководителя отдела тылового обеспечения УФСИН России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит контроль за обеспечением продовольственными, вещевыми и коммунально-бытовыми предметами спецконтингента содержащихся в учреждениях УФСИН России по Волгоградской области. Непосредственно ответственным лицом в ИК-24 по обеспечению продовольственными, вещевыми и коммунально-бытовыми предметами спецконтигента являлся заместитель начальника колонии ФИО1, который по сфере своей деятельности осуществлял общее руководство обеспечением указанной колонии. ФИО1 при осуществлении своих должностных обязанностей, как заместитель начальника по тыловому обеспечению, мог инициировать процедуру закупки необходимых для колонии продуктов питания, преимущественно мелких партий (в масштабах системы УФСИН России по Волгоградской области). Непосредственно УФСИН России по Волгоградской области осуществляет закупки продуктов питания, вещевые и коммунально-бытовые предметы исключительно, через электронные торги, размещенные в сети интернет в открытом доступе. Их управление специализируется исключительно на больших объемах закупок. При этом в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ИК-24 разрешено, также проводить самостоятельно, путем проведения электронных торгов закупки указанных товаров, для нужд ИК-24. Преимущественно ИК-24 проводит указанные закупки на выделенные УФСИН России по Волгоградской области бюджетные средства, скоропортящихся товаров в маленьких объемах. Примером таких товаров являются масло сливочное, творог, куриные яйца, дрожжи сырые прессованные и т.д. Суммы, по которым ИК-24 может заключать государственные контракты, определяются количеством лиц, содержащихся в указанной колонии. При этом оплата по государственным контрактам осуществляется исключительно по безналичному расчету. Расчетный счет УФСИН России по Волгоградской области, а также ИК-24 открыты в управлении Федерального казначейства РФ по Волгоградской области, в связи с чем, к ним нет прямого доступа сотрудниками УФСИН России по Волгоградской области, в том числе и ИК-24. Оплата проводится после проверки платежных документов и поставки товаров на склад, сотрудниками УФК РФ по Волгоградской области. Со стороны ИК-24 не поступало никаких сведений, о том, что в ИК-24 не были поставлены товары от поставщиков, в том числе от ООО «ЛИК» и ООО «ОКС», по которым были проведены оплаты. В принципе это и не может произойти, так как оплата производится исключительно после предоставления подписанных поставщиком и заказчиком, в данном случае ООО «ЛИК», ООО «ОКС» и должностными лицами ИК-24, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счет-фактуры, акта приемки со стороны ИК-24, в который включены не менее 5 должностных лиц учреждения. И только после этого бухгалтерия передает в УФК РФ по Волгоградской области документы по их оплате. О том, что в 2017-2020 года в ИК-24 ООО «ЛИК» и ООО «ОКС» не в полном объеме не были поставлены продукты питания ему ничего неизвестно, ФИО1 насколько ему известно никому об этом сообщал.

(т. 3 л.д.146-149)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоона состоит в должности начальник отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН России по Волгоградской области. В ее должностные обязанности входит осуществление закупочной деятельности для нужд учреждений подведомственных УФСИН России по Волгоградской области. Закупка того или иного товара, для нужд УФСИН России по Волгоградской области осуществляется на основании рапорта инициатора закупки, при этом данный инициатор, до подачи указанного рапорта проводит с целью определения начальной (максимальной) цены контракта исследование рынка, а также разрабатывает техническое задание на поставляемый товар (характеристики товара, сведения о поставках, упаковка, конкретные показатели товара и т.д.), сведения о которых отражаются в указанном ранее рапорте. На основании указанных документов готовится закупочная документация, для проведения конкурентных способов закупки (в том числе и электронный аукцион). Указанная документация согласовывается с заинтересованными службами заказчика (бухгалтерией, финансово-экономический отдел, юридической службой и службой инициатором закупок). После чего заказчиком в единой информационной системе с последующим направлением на электронную площадку ЗАО «Сбербанк-АСТ» или ЕАТП размещается извещение об осуществлении закупки. В течении установленного законом срока идет срок подачи заявок на участии в аукционе со стороны поставщиков. Заявка участника аукциона состоит из двух частей. В первой части указываются конкретные показатели товара, страна происхождения товара. Вторые части заявки состоят из учредительных документов поставщиков. Указанные заявки подаются одновременно оператору указанной ранее той или иной электронной площадки, при этом вторая часть заявки, в которой указана конкретная организация, нам открывается оператором электронной площадки после проведения процедуры аукциона. После проведения указанного аукциона с его победителем заключается государственный контракт. При этом рассматривая вопрос о заключении государственных контрактов на примере ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, может пояснить, что работой с электронной площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ» и заключением государственных контрактов занимается старший юрисконсульт Свидетель22, которая действует в том же алгоритме, который описан ранее. После заключения государственного ход его исполнения осуществляется службой тыла ИК-24, которую насколько ей известно до ДД.ММ.ГГГГ возглавлял ФИО1 Под исполнением контракта понимается контроль за своевременностью поставок, качеством и количеством поставляемого товара, соответствие сопроводительных документов поставленному товару, оплата поставленного товара. Оплата по государственным контрактам осуществляется по факту поставки строго за фактически поставленный товар.

(т. 3 л.д. 150-153)

Из показаний свидетеля Свидетель32, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он находился около военного комиссариата Дзержинского района г.Волгоград, расположенного по ..., точного номера дома он не помнит. В указанное время к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который представился старшим оперуполномоченным УЭБиПК России по Волгоградской области Свидетель33, который попросил его принять участие в качестве представителя общественности пояснив, что будут проводится оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление преступных действий ранее неизвестного мужчины по фамилии ФИО1 При этом Свидетель33 объяснил ему, что он должен будет присутствовать при возможной передаче денег ФИО1, который к тому же с его слов состоял в должности заместителя начальника ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области и тем самым зафиксировать данный факт. Он согласился принять участие в проведении ОРМ, так как его заинтересовало происходящее. Затем они вместе с Свидетель33 проследовали в здание УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области по адресу: г.Волгоград, ..., где они прошли в служебный кабинет №..., в котором находился ранее неизвестный ему мужчина, который в последующем представился по фамилии ФИО3, сотрудник ОСБ УФСИН России по Волгоградской области Свидетель34, его данные ему стали известны позже, после того как он представился, а также еще один представитель общественности который представился Свидетель36, который также, как и он изъявил желание принять участие в ОРМ в качестве представителя общественности. После этого ФИО3, в присутствии него и ранее указанных лиц пояснил, что заместитель начальника ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 должен получить от него в качестве взятки денежные средства в сумме 35 000 рублей, за лояльное отношение к ФИО3 со стороны ФИО1 и попустительство последнего при приемке продуктов питания в ИК-24 постановленных ФИО3 при исполнении государственных контрактов. После этого Свидетель33 разъяснил их права и обязанности, согласно которым они должны внимательно следить за происходящим, а затем, Свидетель33 предложил ФИО3 в их присутствии предъявить личные вещи и элементы одежды, без обнажения частей тела, для осмотра на предмет обнаружения каких-либо денежных средств. ФИО3 в их присутствии добровольно предоставил личные вещи и предметы одежды для осмотра, в ходе которого каких-либо денежных средств обнаружено не было. Далее, Свидетель33 были вручены ФИО3 денежные средства в сумме 35 000 рублей, (5 купюр номиналом 5000 рублей каждая, 10 купюр номиналом 1000 рублей каждая), с которых Свидетель33 были изготовлены светокопии, на которых он и остальные участники оперативного эксперимента после сверки номеров купюр, поставили подписи. После этого Свидетель33 были выданы ФИО3 спецсредства для записи разговора с ФИО1 После этого они все проследовали на парковку, где ФИО3, сел в свой личный автомобиль «Тойота П.» с государственными регистрационными знаками «К444НО34», который ранее также был осмотрен на предмет наличия в нем каких-либо денежных средств, по результату которого в нем не были обнаружены какие-либо денежные средства, который самостоятельно выдвинулась на встречу с ФИО1, которая планировалась состояться во дворе ... г.Волгограда. Он же совместно с ранее указанными лицами на служебном автомобиле поехали отдельно от К.Н. во двор дома по ранее указанному адресу. Примерно в 13 часов 20 минут, они одновременно с ФИО3 приехали во двор указанного дома, где ему в машину «Тойота П.» с государственными регистрационными знаками «К444НО34» под управлением ФИО3, на заднее пассажирское сиденье сел ранее неизвестный мужчина в камуфляжной форме сотрудника УФСИН России, в последующем ему стало известно, что им оказался ФИО1 и они стали о чем-то говорить с ФИО3 Данный разговор продолжался не более 10 минут, а после ФИО1 и ФИО3 вышли из салона автомобиля. Подойдя к ним, Свидетель33 представился ему сотрудником полиции, после чего попросил представиться ФИО1, и стал задавать вопросы о цели нахождения на указанном месте и цели встречи с ФИО3, ФИО1, в свою очередь, назвал свои анкетные данные и пояснил, что прибыл на указанное место, для встречи с ФИО3, при этом цель встречи он не называл. ФИО3 в свою очередь пояснил, что находясь в салоне ранее указанного автомобиля передал ФИО1 в виде взятки за ранее указанные действия со стороны ФИО1, денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые ему ранее были выданы в его присутствии Свидетель35 После этого Свидетель33 предложил ФИО1 выдать имеющиеся у него денежные средства.

(т. 3 л.д. 157-160)

Из показаний свидетеля Свидетель36, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он находился по своим личным делам, около военного комиссариата Дзержинского района г.Волгоград, расположенного по ..., точного номера дома он не помнит. В указанное время к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который представился старшим оперуполномоченным УЭБиПК России по Волгоградской области Свидетель33, который попросил его принять участие в качестве представителя общественности пояснив, что им будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление преступных действий ранее неизвестного ему мужчины по фамилии ФИО1 При этом Свидетель33 объяснил ему, что он должен будет присутствовать при возможной передаче денег ФИО1 Так как его заинтересовало данное предложение, он согласился принять участие в проведении указанного ОРМ. Затем он вместе с Свидетель33 проследовали в здание УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области по адресу: г.Волгоград, ..., где они прошли в служебный кабинет №..., в котором ФИО3, сотрудник ОСБ УФСИН России по Волгоградской области Свидетель34, его данные ему стали известны позже, а после к ним в кабинет зашел еще один представитель общественности который представился Свидетель32 После этого ФИО3, в присутствии его и ранее указанных лиц пояснил, что заместитель начальника ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 должен получить от него в качестве взятки денежные средства в сумме 35 000 рублей, за лояльное отношение к ФИО3 со стороны ФИО1 и попустительство последнего при приемке продуктов питания в ИК-24 постановленных ФИО3 при исполнении государственных контрактов. После этого Свидетель33 разъяснил их права и обязанности, согласно которым они должны внимательно следить за происходящим, а затем, Свидетель33 предложил ФИО3 в их присутствии предъявить личные вещи и элементы одежды для осмотра на предмет обнаружения каких-либо денежных средств. ФИО3 в их присутствии добровольно предоставил личные вещи и предметы одежды для осмотра, в ходе которого каких-либо денежных средств обнаружено не было. После они вышли на улицу, где присутствии его и ранее указанных лиц, был осмотрен автомобиль ФИО3 «Тойота П.» с государственными регистрационными знаками «К444НО34», по результату которого какие-либо денежные средства в нем не обнаружены. Далее Свидетель33 были вручены ФИО3 денежные средства в сумме 35 000 рублей, (5 купюр номиналом 5000 рублей каждая, 10 купюр номиналом 1000 рублей каждая), с которых Свидетель33 были изготовлены светокопии, на которых он и остальные участники оперативного эксперимента после сверки номеров купюр, поставили подписи. После этого, Свидетель33 были выданы ФИО3 спецсредства для записи разговора с ФИО1 Далее, они все проследовали на парковку, где ФИО3, сел в свой личный автомобиль «Тойота П.», который самостоятельно выдвинулся на встречу с ФИО1, которая планировалась состоятся во дворе ... г.Волгограда. Примерно в 13 часов 20 минут, они одновременно с ФИО3 приехали во двор указанного дома, где ему в машину «Тойота П.» с государственными регистрационными знаками «К444НО34» под управлением ФИО3, на заднее пассажирское сиденье сел ранее неизвестный мужчина в камуфляжной форме сотрудника УФСИН России, в последующем ему стало известно, что им оказался ФИО1 и они стали о чем-то говорить с ФИО3 Данный разговор продолжался не более 10 минут, а после ФИО1 и ФИО3 примерно в 13 часов 30 минут, вышли из салона автомобиля. Далее они по указанию Свидетель33 незамедлительно выдвинулись к ФИО1 и ФИО3 Подойдя к ним, Свидетель33 представился ему сотрудником полиции, после чего попросил представиться ФИО1, и стал задавать вопросы о цели нахождения на указанному месте и цели встречи с ФИО3 ФИО1 в свою очередь, назвал свои анкетные данные и пояснил, что прибыл на указанное место, для встречи с ФИО3, при этом цель встречи он не называл. ФИО3 в свою очередь пояснил, что, находясь в салоне ранее указанного автомобиля передал ФИО1 в виде взятки за ранее указанные действия со стороны ФИО1, денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые ему ранее были выданы в его присутствии Свидетель35 После этого Свидетель33 предложил ФИО1 выдать имеющиеся у него денежные средства. В ответ ФИО1 сообщил, что у него при себе имеются его личные денежные средства в сумме 35 000 рублей.

(т. 3 л.д. 161-164)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею по согласованию с мужем ФИО3 было зарегистрировано ООО «ЛИК», с юридическим и фактическим адресом г. Волгоград, .... Основной сферой деятельности ООО является оптовая торговля продуктов питания. В указанном ООО она является учредителем и генеральным директором. При этом,ее муж – ФИО3 в ООО «ЛИК»не состоит ни в какой должности, действует от имении организации на основании выданных ею на его имя доверенностей, осуществляет от ее имени фактически всю деятельность указанным ООО. Указанные доверенности на имя мужа она выдает ежегодно сроком действия календарный год. Она же осуществляет общий контроль за деятельностью как самого ООО, так и своего мужа. При осуществления общего контроля за деятельностью ООО ей известно, что их ООО в период с 2018 по 2020 года заключило с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области около 15-20 государственных контрактов, на поставки в указанное учреждение продуктов питания (хлебопекарные дрожжи, куринные яйца, творог и т.д.). Всеми вопросами занимался ее муж, в том числе участие в электронных государственных аукционных, она же только подписывала своей электронной подписью заключенные контракты. ФИО3 ей сообщил, что в примерно в мае 2019 года, ФИО1 обратился к ее мужу с предложением, о том, что их ООО в лице ее мужа при исполнении заключенных государственных контрактов на поставки продуктов питания в ИК-24 по согласованию с ФИО1 будет не поставлять их в полном объеме, а денежные средства за непоставленные продукты питания со слов ФИО1 муж должен был возвращать ему наличными денежными средствами обналиченными через их ООО, за вычетом 15 процентов по налогу на прибыль и 5 процентов за обналичивание денежных средств. В случае отказа на предложение ФИО1, со слов мужа их ООО более никогда не сможет выиграть какого-либо государственного контракта на поставку продуктов питания в ИК-24, а также ФИО1 под различными надуманными предлогами будет препятствовать в приемке продуктов питания в ИК-24 по уже заключенным контрактам. Также со слов мужа ей известно, что ФИО1 в ИК-24 занимал руководящую должность – заместителя начальника учреждения по хозяйственно-бытовым вопросам и в его сферу деятельности относились все вопросы, связанные с заключением контрактов, а также исполнение и подписание всех документов, связанных с контрактами. В связи с чем, муж, опасаясь негативных последствий со стороны ФИО1, в ходе личных встреч, а также путем перевода на банковские карты – жены ФИО1 и завсклада Свидетель26 передавал ФИО1 денежные средства, как она поняла в качестве взятки за общее покровительство их ООО в лице ее мужа со стороны ФИО1 при заключении и осуществлении государственных контрактов, заключенных между их ООО и ИК-24. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи мужа с ФИО1, которая состоялась под контролем оперативных сотрудников МВД, к которым ее муж, до указанной встречи понимая незаконные действия ФИО1, обратился с письменным заявлением о сотрудничестве в изобличении преступных действий ФИО1, последнему было передано 35000 рублей и ФИО1 был задержан.

(т. 3 л.д. 211-214)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтоФИО3 и ФИО4 являются его родителями. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с отцом ФИО3 на его имя было зарегистрировано ООО «ОКС». Кроме того, на им его матери ФИО4 в 2012 году было зарегистрировано ООО «ЛИК», которым также руководил его отец ФИО3 При осуществлении общего контроля за деятельностью ООО «ОКС», ему известно, что ООО «ОКС» в 2019 году заключило с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ряд государственных контрактов, на поставки в указанное учреждение продуктов питания (хлебопекарные дрожжи, куриные яйца, творог и т.д.). При этом более точно пояснить о взаимоотношениях их ООО с ИК-24 он не может, так как всеми вопросами занимался его отец ФИО3, в том числе участие в электронных государственных аукционных, он же только подписывал своей электронной подписью заключенные контракты. ФИО3 ему сообщил, что примерно в мае 2019 года, ФИО1, который в ИК-24 занимал руководящую должность, предложил ООО «ЛИК» в лице ФИО3 при исполнении заключенных государственных контрактов на поставки продуктов питания в ИК-24 по согласованию с ФИО1 не поставлять их в полном объеме, а денежные средства за непоставленные продукты питания со слов ФИО1 отец должен был возвращать ФИО1 наличными денежными средствами, обналиченными через ООО «ЛИК» за вычетом 15 процентов по налогу на прибыль и 5 процентов за получения наличных денежных средств со счета в банке. В случае отказа на предложение ФИО1, со слов отца, ООО «ЛИК» более никогда не сможет выиграть какого-либо государственного контракта на поставку продуктов питания в ИК-24, а также ФИО1 под различными надуманными предлогами будет препятствовать в приемке продуктов питания в ИК-24 по уже заключенным контрактам. В связи с чем, отец, опасаясь негативных последствий со стороны ФИО1 в ходе личных встреч, а также путем перевода на банковские карты ФИО1 передавал ФИО1 денежные средства, как он понял в качестве взятки за общее покровительство ООО «ЛИК» в лице ФИО3 со стороны ФИО1 при заключении и осуществлении государственных контрактов, заключенных между ООО «ЛИК» и ИК-24. В период с мая 2019 по ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3, он передал ФИО1 следующие суммы: в июле 2019 путем банковского перевода на карту, для переведено ФИО1 20 100 рублей, в октябре 2019 года путем банковского перевода на карту, для ФИО1 переведено последнему 74 520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи отца с ФИО1, которая состоялась под контролем оперативных сотрудников МВД, к которым отец, до указанной встречи понимая незаконные действия ФИО1, обратился с письменным заявлением о добровольном сотрудничестве в изобличении преступных действий ФИО1, последнему было передано 35 000 рублей.

(т.3 л.д. 215-218)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. В указанный периодна должности заместителя начальника ИК-24 состоял ФИО1, который при осуществлении своих должностных обязанностей курировал вопросы продовольственного и вещевого снабжения их учреждения, который в том числе, являлся председателем закупочной и приемочной комиссии, в связи с чем ФИО1 полностью контролировал процесс закупки и приемки товаров от поставщиков в том числе и продуктов питания. Закупки на нужды ИК-24 осуществляются непосредственного путем электронных аукционов, своевременность проведения которых полностью возложена была на ФИО1 В виду того, что в указанный период он всего лишь исполнял обязанности начальника учреждения он практически не вникал в деятельность ФИО1, так как каких-либо проблем с закупкой продуктов питания для нужд ИК-24 не имелось, он полностью доверял ему, как опытному сотруднику.В виду того, что право подписи заключенных государственных контрактов согласно должностным инструкциям имелось лишь у него, то в момент исполнения им должностных обязанностей он при помощи электронного ключа с электронной подписью осуществлял подписание данных контрактов. При этом он не вникал в суть заключенных контрактов, так как со слов ФИО1 в них всегда было все в порядке, и они заключались исключительно по тем позициям продуктов питания, которые действительно были необходимы их учреждению. Ему ничего неизвестно о процедуре заключения указанных контрактов, а также об их исполнении, так как этими вопросами занимался исключительно ФИО1, при этом насколько ему известно каких-либо проблем с их заключением и реализацией не было, во всяком случае ФИО1 ему ничего не докладывал об этом. О том, в каких об отношениях ФИО1 состоял с заведующей складом Свидетель26, начальником столовой Свидетель19 ему неизвестно, но они находятся в прямом подчинении ФИО1, который полностью контролировал их деятельность. От ФИО1 и ФИО3 он никогда не получал никаких денежных средств, ему также ему неизвестно об отношениях ФИО1 и ФИО3 О том, что ФИО1 получал от ФИО3 какие-то денежные средства при осуществлении государственных контрактов, он узнал после задержания ФИО1 сотрудниками полиции, каких-либо подробности этого ему неизвестны.

(т.3 л.д.232-236)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного оперативной группы участка особого режима ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. На основании приказа начальника ИК-24 он в 2019 году был включенв состав приемной комиссий по приемке по количеству и качеству товаров, поставляемых в рамках заключенных государственных контрактов. Кроме него в состав комиссии также были включены ФИО1, Свидетель10, Свидетель11, Свидетель26 Фактически он не принимал никакого участия в указанных комиссиях, так как согласно сложившейся практике в их учреждении за деятельность указанных комиссий фактически отвечал ФИО1, который в 2019 году состоял в должности заместителя начальника ИК-24, курирующий вопросы тылового обеспечения. Фактически комиссии осуществляли свою деятельность лишь только на бумагах. Он никогда не проверял количество и качество поставляемых в ИК-24 товаров в рамках заключенных государственных контрактов и не знает каким образом проводятся данные мероприятия. При этом ФИО1, на протяжении 2019 года постоянно приходил к нему как к лицу, включенному в указанные комиссии, требовал путем указаний и уговоров подписать различные товарные накладные, акты о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключения экспертиз, предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Он же не вникая в их суть, понимая, что ФИО1 является, в том числе его начальником, а также не подозревая о его каких-то махинациях с недопоставками продуктов питания по государственным контрактам в ИК-24 подписывал их без фактического их осмотра и участия в проведении экспертиз.

(т.4 л.д. 25-28)

Из показаний свидетеля Свидетель11, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности бухгалтера ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. В ее должностные обязанности входит постановка на баланс поставляемых в ИК-24 продуктов питания, с последующим учетом их расходования, в том числе и поставляемых продуктов от ООО «ЛИК». В 2019 году на основании приказа начальника учреждения она вошла в состав комиссий по приемке товаров по количеству и качеству. Кроме нее в состав комиссий были включены ФИО1, Свидетель10, ФИО4, Свидетель26, в случае нахождения последней в отпуске или же на больничном ее заменяла Свидетель12, в комиссию по ревизиям кроме нее в 2019 году были включены Свидетель13, Свидетель14, Свидетель15, ФИО4 Фактически она не принимала никакого участия в указанных комиссиях, так как это не относится к ее прямым должностным обязанностям, а за деятельность указанных комиссий фактически отвечал ФИО1, который в 2019 году состоял в должности заместителя начальника ИК-24 курирующего вопросы тылового обеспечения. Фактически данные комиссии осуществляли свою деятельность лишь только на бумагах. Она никогда не проверяла количество и качество поставляемых в ИК-24 товаров в рамках заключенных государственных контрактов. В связи с чем, она даже не знает каким образом проводятся данные мероприятия. Постановка на баланс учреждения поставленных продуктов питания, в том числе и от ООО «ЛИК» ею осуществлялась непосредственно на основании представленных ФИО1 или же Свидетель26, а в случае нахождения ее в отпуске или же на больничном Свидетель12 товарных накладных, актов о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключения экспертиз предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Фактически ею никогда не проводилась сверка фактически поставленных ООО «ЛИК» на склад продуктов питания с количеством, указанным в товарных накладных, актах о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключениях экспертиз, предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. В связи с чем, она не может ничего пояснить о недопоставках продуктов питания к ним на склад. При этом ФИО1 на протяжении 2019 года постоянно приходил к ней как к лицу, включенному в указанные комиссии для подписания ранее указанных документов, без фактической их сверки и проведения экспертизы, она же не вникая в их суть, понимая, что ФИО1 является, в том числе ее начальником, а также не подозревая о его каких-то махинациях с недопоставками продуктов питания по государственным контрактам в ИК-24, подписывала их без фактического их осмотра и участия в проведении экспертиз.

(т.4 л.д.29-33)

Из показаний свидетеля Свидетель16, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности главного бухгалтера ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, до этого состояла в должности заместителя главного бухгалтера ИК-5. За бухгалтерский учет поставляемых в рамках государственных контрактов на склад продуктов в ИК-24 отвечает Свидетель11, которая все необходимые документы получает от ФИО1, Свидетель26 и Свидетель17 А именно она получает товарные накладные, акты о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключения экспертиз предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, на основании которых Свидетель11 ставит на баланс поставляемые в ИК-24 продукты питания. Помимо этого в 2019 году Свидетель11 и Свидетель18 на основании приказа начальника ИК-24 были включены в состав комиссий по приемке товаров по количеству и качеству. В состав приемных комиссий по приемке товаров в 2019 году кроме Свидетель11 были включены ФИО1, Свидетель10, ФИО4, Свидетель26, в случае нахождения последней в отпуске или же на больничном ее заменяла Свидетель12, в комиссию по ревизиям кроме Свидетель11 в 2019 году были включены Свидетель13, Свидетель14, Свидетель15, ФИО4 Фактически Свидетель11 не принимала никакого участия в указанных комиссиях, так как за деятельность указанных комиссий отвечал ФИО1, который в 2019 году состоял в должности заместителя начальника ИК-24 курирующего вопросы тылового обеспечения. Фактически данные комиссии осуществляли свою деятельность лишь только на бумагах. Насколько ей известно Свидетель11 никогда не проверяла количество и качество поставляемых в ИК-24 товаров в рамках заключенных государственных контрактов. Постановка на баланс учреждения поставленных продуктов питания, в том числе и от ООО «ЛИК» Свидетель11 осуществлялась непосредственно на основании представленных ФИО1 или же Свидетель26, а в случае нахождения ее в отпуске или же на больничном Свидетель12 товарных накладных, актов о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключения экспертиз предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Фактически Свидетель11 никогда не проводилась сверка фактически поставленных ООО «ЛИК» на склад продуктов питания с количеством, указанным в товарных накладных, актах о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключениях экспертиз предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. В связи с чем Свидетель11 и она как непосредственный ее начальник в настоящее время не может ничего пояснить о недопоставках продуктов питания к ним на склад.

(т.4 л.д.34-37)

Из показаний свидетеля Свидетель13, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с октября 2018 года он состоял в должности начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области Его непосредственным начальником был ФИО1, который занимал должность заместителя начальника ИК-24. Согласно распорядительным документам учреждения в случае нахождения ФИО1 в отпуске, на больничном и т.д. его обязанности возлагались на него. При этом фактически прямым начальником заведующей склада Свидетель26 являлся он, которая также подчинялась и ФИО1, но фактически ФИО1 его отстранил от осуществления контроля за складом и непосредственным контролем за деятельностью Свидетель26, все вопросы, связанные с поставками продуктов питания в ИК-24 ФИО1 замыкал на себя и полностью контролировал их. При этом в ходе общения с ФИО1 от последнего он неоднократно слышал, что ООО «ЛИК» в лице ФИО3 на основании государственных контрактов осуществляет поставки продуктов питания. При этом он никогда не видел ФИО3 и не общался с ним. Он никогда не получал от ФИО3, ФИО1 и Свидетель26 каких-либо денежных средств.

(т.4 л.д. 38-40)

Из показаний свидетеля Свидетель15, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности мастера учебно-производственного участка №... ФКУ ИК-24. Кроме того, она включена в состав комиссии по проведению плановых и неплановых ревизий склада ОКБИиХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, куда фактически осуществлялась отгрузка продуктов питания, получаемых ИК-24 от поставщиков. В состав указанных комиссий в 2019 году входили также Свидетель13, ФИО4, Свидетель14, Свидетель11 Фактически она никакого участия в приемных комиссиях не принимала, так как это не относится к ее прямым должностным обязанностям, а за деятельность указанных комиссий фактически отвечал заместитель начальника ИК-24 ФИО1, курирующий вопросы тылового обеспечения и его подчиненный Свидетель13, который являлся председателем. Фактически данная комиссия осуществляла свою деятельность лишь только на бумагах. Она просто расписывалась в ведомостях, так как там уже стояли остальных лиц из числа приемной комиссии, в связи с чем она думала, что сведения, отраженные в данной ведомости являются достоверными, фактически ей неизвестно, являются ли они достоверными или нет.

(т.4 л.д.44-46)

Из показаний свидетеля Свидетель12, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности инженера второй категории отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.ФИО1 фактически полностью руководил и контролировал деятельность их отдела, без согласования с ним не принимались никакие решения. Помимо нее в прямом подчинении у ФИО1 находились заведующая складом Свидетель26, а также заведующая столовой Свидетель19 О том, то в ИК-24 ООО «ЛИК» поставлялись различные продукты питания ей известно только из составляемых ею документов. Помимо этого может пояснить, что деятельность по проведению, а также подготовке пакетов документов для проведения электронного аукциона полностью готовил сам ФИО1, после совместно с юристом ФИО7 размещал их на электронной площадке. К данной деятельности ФИО1, также как и к деятельности продовольственного склада не допускал никого. Она от ФИО1 никогда не получала никаких денежных средств, в том числе и за подписания ранее указанных документов. Фактически всеми поставками продуктов питания, в том числе и проведением электронных аукционов в ИК-24 занимался сам ФИО1

(т.4 л.д. 47-50, т.6 л.д.90-92)

Из показаний свидетеля Свидетель20, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя начальника учреждения, начальника отдела охраны ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника учреждения ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Также в ИК-24 на должности заместителя начальника учреждения по тыловому обеспечению состоял ФИО1 Последнего он знает более 10 лет, когда он вместе с ним еще работал в ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Волгоградской области. Охарактеризовать может с положительной стороны. О деятельности ФИО1 не может ничего пояснить, так как он никогда не вникал в нее. В период исполнения обязанностей начальника учреждения он не вникал в работу ФИО1, так как полностью доверял ему. О том, что последний по договоренности с ФИО3 недопоставлял продукты питания в ИК-24 ему ничего не было известно, об этом он узнал после возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела. В момент исполнения обязанностей начальника учреждения он подписывал приносимые ФИО1 финансовые документы, какие именно он не помнит, но может с уверенностью сказать, что указанные документы перед их подписанием им анализировались юристами ИК-24 и только после этого подписывались им. Более он ничего не может пояснить, так как он не вникал в его обязанности.

(т.4 л.д.51-53, т.5 л.д.84-86)

Из показаний свидетеля Свидетель21, данных на предварительном следствии 17.06.2020и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ году у нее была фамилия ФИО8. С 2017 года она состоит в должности бухгалтера ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. На основании приказа начальника ИК-24 в 2019 году она состояла в составе комиссий по проведению плановых и внеплановых ревизий склада ОКБИиХО ФКУ ИК-24, куда фактически осуществлялась отгрузка продуктов питания поставляемых в ИК-24 от поставщиков. Фактически она не принимала никакого участия в приемной комиссии, так как это не относится к ее прямым должностным обязанностям, а за деятельность указанных комиссий фактически отвечал заместитель начальника ИК-24 ФИО1, курирующий вопросы тылового обеспечения и его подчиненный Свидетель13, который являлся председателем комиссии. Фактически данная комиссия осуществляла свою деятельность лишь только на бумагах. Она никогда не участвовала в ревизиях, при этом ознакомившись с представленной ей копией инвентаризационной описи «расписки» от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что она не участвовала в данных ревизиях. Данную ведомость она подписывала по факту ее составления. В момент подписания ей никто не пояснял, в том числе и Свидетель26 за что она расписывается, она просто расписалась в данной ведомости. Ей также ничего неизвестно о недопоставках продуктов питания со стороны ООО «ЛИК» в ИК-24.

(т.4 л.д.54-56)

Из показаний свидетеля Свидетель22, данных на предварительном следствии 18.06.2020и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2017 года она состоит в должности юрисконсульта ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. Организацией торгов на электронных площадках занимался ФИО1 Практически все государственные контракты после проведения торгов заключались с ООО «ЛИК» и подконтрольным ему ООО «ОКС». Имелись ли у ФИО1 какие-либо отношения с ФИО3 ей неизвестно, так как все вопросы, связанные с заключением контрактов ФИО1 замыкал на себе, каждое их действие как юристов согласовывалось с ним, и он никого не посвящал в те или иные особенности их заключения и исполнения. Она от ФИО1 никогда не получала никаких денежных средств. Также пояснила, что в случае умышленной недопоставки продуктов питания по заключенным контрактам ФИО1 мог с легкостью это скрыть через Свидетель26 и Свидетель19, так как указанные лица находились в его прямом подчинении. Выявить недопоставки продуктов в ИК-24 практически не возможно.

(т.4 л.д. 57-59)

Из показаний свидетеля Свидетель23, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что подготовкой заключения государственных контрактов вФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области занимается заместитель начальника ИК-24 по тыловому обеспечению совместно с юристом ИК-24, который смотрит за соблюдением правовых норм при заключении контрактов. До него исполняющим обязанности начальника ИК -24 являлся Свидетель20, который и в настоящее время стоить в должности заместителя начальника по охране. До Свидетель20 исполняющим обязанности начальника ИК-24 был ФИО1, который ранее замещал должность заместителя начальника ИК-24 по тыловому обеспечению, знаком ему до назначения его на должность начальника ИК-24, однако никаких отношений он с ФИО1 не поддерживал, просто знал, что он работает в данном учреждении, каких-либо обстоятельств его трудовой деятельности ему не известно. При назначении его на должность начальника ИК -24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 осуществляли совместную трудовую деятельность, поддерживали только деловое общение, про какие-либо преступные схемы с заключением государственных контрактов до его задержания сотрудниками полиции он не знал, ФИО1 ему про них ничего не рассказывал.

(т.5 л.д. 78-80)

Из показаний свидетеля Свидетель24, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности заместителя начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области – начальника центра трудовой адаптации осужденных с 2007 года. С 2016 года по настоящее время он является членом комиссии по контрактной службе, которая заключается в проверке правильности оформления документов, касающихся закупок сырья, материалов, продукции в ИК-24, проверка правильности количества и размера необходимой на доставку продукции. Бюджетную комиссию возглавлял ФИО1, состоящий в должности заместителя начальника по тыловому обеспечению ИК-24, а не бюджетную комиссию возглавлял он. Поиск контрагентов осуществляется следующим образом: через интернет-ресурсы осуществляется поиск организаций с профилем деятельности необходимой нам, и направляются соответствующие запросы. После получения коммерческого предложения, делается средний расчет цены, после чего составляется заявка-контракт, которая выставляется либо на аукцион либо чрез котировки на официальных сайтах, где автоматически выбирается организация, которая победила в аукционе. Подробности трудовой деятельности ФИО1 при заключении государственных контрактов ему не известны, о том, что ФИО1 сотрудничал с ООО «ЛИК», в лице ФИО3, ему ничего не известно, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему не знаком, и наименование данной организации ему не знакомо. О том, что ФИО1 получал денежные средства в качестве взятки от ФИО3 за оказание содействия при заключении государственных контрактов, стало известно только после задержания ФИО1 сотрудниками полиции. Кто мог оказывать содействие ФИО1 в его преступных действиях из числа сотрудников ИК-24 ему не известно.

(т.5 л.д. 81-83)

Из показаний свидетеля Свидетель25, данных на предварительном следствии 24.09.2020и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК -24 УФСИН России по Волгоградской области она состоит с августа 2019 по настоящее время. В ее должностные обязанности входит закрытие производственных счетов, расчет с кредиторами, а также в случае отсутствия главного бухгалтера Свидетель18, которая замещала указанную должность до декабря 2019 года, участвовала в комиссии по приемке товара. Заместителем начальника ИК-24 по тыловому обеспечению был ФИО1, который осуществлял контроль за приемом продукции в ИК -24. Все сотрудники, участвующие в приемной комиссии при получении товара не присутствовали, расписывались в уже готовых накладных, предоставляемые ФИО1, так как доверяли ему, работая с ним уж долгое время, и не было сомнений, что он может каким-либо образом обманывать их. В состав приемной комиссии входит начальник тылового обеспечения ФИО1, главный бухгалтер, оперуполномоченный и заведующий складом (на тот момент был Свидетель26)

(т.5 л.д.87-89)

Из показаний свидетеля Свидетель27, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что заместителем начальника ФКУ ИК-24 по тыловому обеспечению был ФИО1, который составлял проект государственного контракта с приложениями, документацию о проведении электронного аукциона, расчет начальной цены контракта, 5 запросов в организации и 3 коммерческих. Далее, ею проверяются данные на правильность оформления, правильность ссылок на нормативно-правовые акту и т.д. После проверки указанные контракты размещаются на электронной площадке ЕСТ «Сбербанк», где проходит аукцион. Далее, участники аукциона подают заявки на участие в электронном аукционе, где описывают характеристики предлагаемого товара. По истечении 7-ми дней подачи заявок, ею изучаются все поступившие заявки на соответствие всем требованиям ИК - 24, после чего заявки организаций, которые не соответствовали требованиям – отклоняются, после чего начинается электронный аукцион. Принцип аукциона заключается в том, кто последний предложит наименьшую сумму за исполнение данного контракта, при этом его проведение легко отслеживается через сеть интернет. Ей неизвестно, каким образом ФИО1 мог бы помогать кому-либо из участников аукциона, так как по идее электронная система сама выбирает победителя. После определения победителя, заполняется контракт в электронном документообороте, подписываясь электронными подписями. Для размещения закупки проводятся следующие действия: экономисту ИК – 24 предоставляются 5 запросов в адрес организаций с видом им необходимой деятельности, и затем, 3 ответа с организацией с указанием суммы цены товара, после чего он вносит в план-график наименование объект закупки, цену, количество и т.д. (электронный документооборот). Далее, указанный план-график проверяется казначейством, на предмет превышения суммы бюджетных денежных средств. После проверки формируется проект извещения, который направляется на бюджетное обязательство, где характеристики закупки. Затем, после формирования бюджетного законодательства, по истечению 3х рабочих дней юридический отдел размещает закупку на электронный аукцион. Контрактным управляющим являлся ФИО1, который оставлял документы по бюджетным контрактам и контролировал процесс закупки, но фактически в аукционе он никак не участвовал и выбрать кого-либо конкретного не мог. ООО «ЛИК» ей знакома, так как они часто выигрывали на аукционах на их выставляемые контрагенты, давая за них меньшие суммы. Из числа руководства данной организации ей никто не известен. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не знаком. После задержания ФИО1 сотрудниками полиции ей стало известно, что последний получил взятки при составлении и выполнении государственных контрактов, но по данным обстоятельствам ей ничего не известно, а также кто из сотрудников ИК – 24 мог быть с ним еще в сговоре ей не известно.

(т.5 л.д.90-92)

Из показаний свидетеля Свидетель28, данных на предварительном следствии 18.12.2020и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности водителя в ООО «Велес-М» работает с 2018 года по настоящее время. В данный период времени, он осуществлял перевозку различной продукции, такой как дрожжи, молоко, яйца и т.д., поставляемой от ООО «ЛИК» в ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, расположенной в .... Данная продукция перевозилась им в данное учреждение на протяжении 2019 и 2020 года. От ООО «ЛИК» представителем был ФИО3, с которым поддерживалось общение по указанным перевозкам. Подробностей оснований и контрактов на основании которых осуществлялась перевозка ему неизвестны, так как он просто осуществляет доставку продукции. При разгрузке товаров, присутствовал в основном один человек, а именно сотрудница склада, на сколько он помнит по фамилии ФИО4, а также иногда присутствовал подполковник данного учреждения по фамилии ФИО1. При этом, бывало что указанные лица по одному осуществляли приемку товара. Процесс приема товара осуществлялся следующим образом, он приезжал с продукцией ООО «ЛИК» в ИК-24 и кто-то из вышеуказанных лиц осуществляли приемку товаров, при этом, особо фактическое наличие товара не сверялось. Затем, отдавал накладную и уезжал без неё. Как потом передавалась данная накладная в ООО «ЛИК» ему неизвестно. Более ничего по данному факту пояснить не может, поскольку осуществляет перевозки ежедневно, и всех обстоятельств и разговоров по приемке товара не помнит. Про какую-либо договоренность между ФИО3 и сотрудником ИК-24 ему неизвестно.

(т.6 л.д. 212-214)

Из показаний свидетеля Свидетель33, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила информация о том, что заместитель начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 получает от ФИО3, являющегося поставщиком продукции в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области за недопоставленные продукты, а также за оказание содействия в выигрыше государственных контрактов на поставку данной продукции, незаконные денежные вознаграждения. С целью отработки данной информации им ДД.ММ.ГГГГ подготовлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности ФИО1, так как имелась информация о том, что ФИО1 планирует получить от ФИО3 очередную часть незаконного денежного вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ им организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», при этом для участия в нем им привлечены двое представителей общественности, сотрудник ОСБ УФСИН России по Волгоградской области Свидетель37, а также ФИО3 Примерно в 13 часов 20 минут в автомобиль ФИО3 сел мужчина одетый в форменную одежду. Примерно в 13 часов 30 минут этот мужчина вышел из автомобиля, после чего он и остальные участники ОРМ подошли к этому мужчине, он представился, показал служебное удостоверение и попросил ФИО1 выдать имевшиеся у него денежные средства, а также дать пояснения по повод произошедшего. На данное предложение ФИО1 выдал 35 000 рублей, серии и номера которых при проведении сравнения соответствовали ранее выданным ФИО3, при этом ФИО1 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему.

(т.4 л.д. 122-125)

Из показания свидетеля Свидетель38, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ОСБ УФСИН России по Волгоградской области поступила информация о том, что заместитель начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 получает от ФИО3, являющегося поставщиком продукции в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области за недопоставленные продукты, а также за оказание содействия в выигрыше государственных контрактов на поставку данной продукции. С целью отработки данной информации в Волгоградском областном суде получены разрешения на осуществление оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 и ФИО1 По результатам проведенных оперативно-технических мероприятий получена информация о том, что заместитель начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 в действительности оказывает покровительство ФИО3 и организации ООО «ЛИК», в которой директором является ФИО4, благодаря чему ООО «ЛИК» неоднократно выигрывает государственные контракты на поставку продуктов в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, при этом часть продуктов поставляется только на бумагах, а разница в сумме контракта и фактически поставленной продукции передается ФИО3 ФИО1 в качестве незаконного денежного вознаграждения за дальнейшее оказание способствования в выигрыше государственных контрактов.

(т.4 л.д.126-128)

Из показаний свидетеля Свидетель39, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в марте 2020 года в отделение ЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» поступила оперативная информация о том, что заместитель начальника колонии курирующей службы тыла ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области подполковник внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подготавливается к совершению преступления, связанного с получением незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, в виде взятки, от представителя по доверенности ООО «ЛИК» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за не доставленный по государственному контракту, заключенному между ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Волгоградской области и ООО «ЛИК», товар, а именно: дрожжи прессованные и хлебопекарные. Было установлено, что встреча между ФИО1 и ФИО3 по факту передачи вознаграждения должна состояться ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной стоянке гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., 5 микрорайон, ... «Б». Затем, принято решение о проведение ОРМ «Наблюдение», при этом ФИО3 был осведомлен об этом и добровольно решил поучаствовать в его проведении. ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи ФИО3 и ФИО1 на автомобильной стоянке гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., 5 микрорайон, ... «Б», ФИО1 стал высказывать намерения в получении незаконного денежного вознаграждения, с ФИО3 в размере 80 % от стоимости недопоставленного товара, а именно дрожжей прессованных и хлебопекарных, то составляет не менее 32 000 рублей, передача которых планируется ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Волгограда, тем самым предоставил ФИО3 трое сток на расчет, подготовку документации, снятие и последующую передачу ему денежных средств, размер которых будет определен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный разговор был записан на видеокамеру, находящуюся при ФИО3 в момент вышеуказанного разговора, о чем ФИО1 не знал. Данная видеозапись был рассекречена и предоставлена следствию. Также указанная информация была передана УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий.

(т.5 л.д.98-100)

Из показаний свидетеля Свидетель37, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в котором также принимал участие сотрудник УЭБиПК МВД России по Волгоградской области Свидетель33 и представители общественности. В ходе данного ОРМ, представителю ООО «ЛИК» ФИО3, который состоял в близких отношениях с ФИО1, были предоставлены подконтрольные денежные средства в размере 35 000 рублей для передачи по ранее имевшей договоренности ФИО1, а именно в рамках государственного контракта №... на поставку продовольственной продукции со стороны ООО «ЛИК». В ходе данной встречи ФИО3, находясь в своем личном автомобиле «Тойота» передал ФИО1 указанные денежные средства в качестве взятки по данному контракту. После передачи денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по факту получения взятки. В дальнейшем он принимал участие в проведении следственного действия «осмотр места происшествия», был осмотрен автомобиль ФИО3, где были обнаружены и изъяты указанные подконтрольные денежные средства.

(т.5 л.д. 164-166)

Из показаний свидетеля Свидетель40, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» с целью документирования незаконного получения денежного вознаграждения должностным лицом – ФИО1 (заместитель начальника ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области), где им применялась аудио и видео запись. В ходе проводимого им ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 06 минут по 12 часов 55 минут, в автомобиле марки «Тойота» г.р.з. «Р444НО/134 регион», припаркованном около ... г. Волгограда происходила передача денежных средств в размере 35 000 рублей от ФИО3 к ФИО1 в качестве дачи взятки последнего по государственному контракту, а именно за лояльное отношение и попустительство по поставке продуктов питания. Данная встреча фиксировалась им на аудио и видео технику, а записи с них были представлены в СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области.

(т.6 л.д. 64-66)

Из показаний свидетеля Свидетель41, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она вышла из подъезда своего дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., и направилась в сторону проезжей части ... на остановку общественного транспорта. Примерно в 13 часов 40 минут она стала приходить мимо ... и в этот момент к ней подошел сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение. После этого сотрудник полиции предложил ей поучаствовать в проведении следственного действия – осмотр места происшествия, а именно побыть понятой, на что она согласилась. Затем она подошла вместе с сотрудником полиции к вышеуказанному дому №..., где находилась ранее незнакомая ей женщина, приглашенная в качестве понятой, как и она, и еще два сотрудника полиции и ранее незнакомый ей мужчина по фамилии Коваль, являющийся владельцем автомобиля «Тойота», который в дальнейшем стали осматривать в их присутствии. Далее в ходе проведения данного следственного действия стали осматривать данный автомобиль Коавля с г.р.з. 444. Сначала производили видимый осмотр автомобиля, после чего на капоте автомобиля были обнаружены денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые были упакованы в конверт и опечатаны.Затем стал осматриваться сам автомобиль, где были обнаружены листок бумаги, черный кошелек, ручка, какое-то служебное удостоверение и еще листки бумаги. Данные предметы и документы были упакованы в их присутствии. После проведения осмотра она расписалась в соответствующем протоколе, как и другие участники следственного действия.

(т.6 л.д. 212-214)

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО3, Свидетель26, Свидетель19, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО4, Свидетель11, Свидетель16, Свидетель13, Свидетель15, Свидетель12, Свидетель20, Свидетель21, Свидетель22, Свидетель23, Свидетель24, Свидетель25, Свидетель27, Свидетель28, Свидетель32, Свидетель36, Свидетель33, Свидетель38, Свидетель39, Свидетель37, Свидетель42, Свидетель41 поскольку их показания стабильны, последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения, согласуются как между собой, с другими объективными доказательствами по делу, так и с показаниями ФИО1 Свидетельств того, что данные свидетели оговаривают ФИО1 суду не предоставлено, кроме того указанные свидетели не могут быть признаны судом лицами, заинтересованными в исходе дела.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела №... УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции Свидетель43 поступило сообщение о том, что в ходе проводимых сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области оперативно-розыскных мероприятий при получении денежных средств в сумме 35 000 рублей за общее покровительство ООО «ЛИК» в лице ФИО3, при осуществлении государственного контракта на поставку продуктов питания в ФКУ ИК №... УФСИН России по Волгоградской области, был задержан заместитель начальника колонии ФКУ ИК №... УФСИН России по Волгоградской области ФИО1

(т.1, л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от ... (торец дома) по ... г. Волгограда и 20 метрах от подъезда №... ... г. Волгограда. На указанном участке местности установлен автомобиль «Тойота ФИО6.» с г.р.з. «Р444НО34». В ходе производства данного следственного действия на капоте указанного автомобиля обнаружены денежные средства в сумме 35 000 рублей, передаваемые ФИО1 ФИО3 в качестве взятки. Данные денежные средства изъяты в ходе осмотра места происшествия и признаны в качестве вещественных доказательств.

(т.1, л.д.8-14)

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности заместителя начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области подполковника внутренней службы ФИО1, который требует с него денежные средства в виде взятки за не поставленный им, как представителем ООО «ЛИК», товар – дрожжи прессованные хлебопекарные, по государственному контракту, заключенному между ООО «ЛИК» и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области в сумме 30 000 рублей.

(т.1, л.д.52)

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно сообщает о даче им взятки гражданину ФИО1, являющемуся заместителем начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, а именно 1) примерно в декабре 2019 года он дал взятку ФИО1 в размере около 60 тысяч рублей за часть не поставленного товара (яйцо куриное) и часть за лояльность при приеме товара по государственным контрактам на поставку (яйца, творога и масла сливочного). 2) примерно в сентябре 2019 года он дал взятку ФИО1 в размере около 30 тысяч рублей за часть не поставленного товара (яйцо куриное) и часть за лояльность при приемке товара по государственным контрактам на поставку (яйца куриного, ворога и молока). Денежные средства ФИО1 он передавал наличными в г. Волгограде в обоих случаях. 3) примерно в июне-июле 2019 года он дал взятку ФИО1 в размере около 85 тысяч рублей за недопоставку товара (яйцо и дрожжи) и часть за лояльность при приемке товара по государственным контрактам (яйца куриного, творога и дрожжей прессованных). Денежные средства передал наличными ФИО1 в г. Волгограде. 4) примерно в мае 2019 года он дал взятку ФИО1 в размере около 20 тысяч рублей за недопоставку дрожжей прессованных по государственному контракту. 5) в июле 2019 года он перевел на карту, номер карты дал ему ФИО1, 20 100 рублей, за недопоставленные яйца куриные. Перевод осуществлял со своей личной карты Сбербанк. 6) в октябре 2019 года он перевел на карту, номер карты дал ему ФИО1, 74 520 рублей за недопоставленный картофель. Номер карты, по словам ФИО1, принадлежит его супруге. Перевод осуществлял со своей личной карты Сбербанка. Также он еще неоднократно давал взятку ФИО1 наличными денежными средствами от 10 тыс. рублей до 30 тыс. рублей за непоставку товара и лояльность при приемке товара. Он желает активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений по факту получения от него взяток ФИО1, в связи с чем добровольно сообщает о даче им взяток ФИО1 В том числе способствовать документированию очередного получения взятки ФИО1 за не поставленные им дрожжи прессованные.

(т.1, л.д.54-56)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Волгоградской области проводились оперативно-розыскные мероприятия «Опрос», «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», по результатам которых задокументирован факт получения заместителем начальника ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, взятки за лояльное отношение и попустительство в рамках исполнения контрактов по поставкам продуктов питания.

(т.1, л.д.27-28)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Волгоградской области проводились оперативно-розыскные мероприятия «Опрос», «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», по результатам которых задокументирован факт получения заместителем начальника ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 взятки за лояльное отношение и попустительство в рамках исполнения контрактов по поставкам продуктов питания.

(т. 1, л.д. 29-30)

Постановлением о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками отдела №... УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе проведения ОРМ «Опрос» установлено, что заместитель начальника по тылу ИК-24 ... Волгоградской области подполковник внутренней службы ФИО1, получил от ФИО3, являющегося поставщиком товаров в ИК №... незаконные денежные вознаграждения в качестве взяток, в размере около 280 000 рублей за недопоставленные продукты питания и лояльное отношение в рамках исполнения контрактов.

(т.1, л.д.34-35)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в отношении ФИО3 был установлен и задокументирован факт неоднократной дачи взятки ФИО1 в сумме от 10 000 до 85 000 рублей, за недопоставленный товар по государственным контрактам, заключенным между ООО «ЛИК» (Поставщик) и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (Покупатель), а также не проверку качества и иных свойств, указанных в контрактах. Кроме того, по результатам проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был задокументирован разговор ФИО3 и ФИО1, из которого установлено, что последний ранее неоднократно получал незаконные денежные вознаграждения в виде взяток от ФИО3, а также подтверждение намерения получить взятку за недопоставленный ФИО3 товар по государственному контракту, заключенному между ООО «ЛИК» (Поставщик) и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (Покупатель) на поставку «Дрожжи прессованные, хлебопекарные».

(т.1, л.д.66-67)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в отношении ФИО3 был установлен и задокументирован факт неоднократной дачи взятки ФИО1 в сумме от 10 000 до 85 000 рублей, за недопоставленный товар по государственным контрактам, заключенным между ООО «ЛИК» (Поставщик) и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (Покупатель), а также не проверку качества и иных свойств, указанных в контрактах. Кроме того, по результатам проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был задокументирован разговор ФИО3 и ФИО1, из которого установлено, что последний ранее неоднократно получал незаконные денежные вознаграждения в виде взяток от ФИО3, а также подтверждение намерения получить взятку за недопоставленный ФИО3 товар по государственному контракту, заключенному между ООО «ЛИК» (Поставщик) и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (Покупатель) на поставку «Дрожжи прессованные, хлебопекарные».

(т.1, л.д.68-69)

Рапортом о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Опрос» получена информация о том, что заместитель начальника ИК-24, расположенной в ... – ФИО1, в доверительной беседе сообщил о том, что в настоящее время переживает, что правоохранительным органам станет известен факт, что он получал денежные средства от волгоградского поставщика, которые тот переводил на карту супруги ФИО1 и работнице колонии по имени Светлана. Денежные средства переводились за недопоставленный товар.

(т.1, л.д.70-71)

Рапортом о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОРМ установлено следующее, что заместитель начальника колонии, курирующий службу тыла ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области подполковник внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу : Волгоградская область, ..., 5 микрорайон, ..., подготавливается к совершению преступления, связанного с получением незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей в виде взятки от представителя по доверенности ООО «ЛИК» ФИО3, за недопоставленный по государственному контракту, заключенному между ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области и ООО «ЛИК», товар: «дрожжи прессованные, хлебопекарные». Разговор между ФИО1 и ФИО3, по факту передачи вознаграждения должен состояться ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной стоянке гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., 5 микрорайон, ... «Б».

(т.1, л.д.78)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» сотрудниками ОСБ УФСИН России по Волгоградской была получена информация о том, что подполковник внутренней службы ФИО1 получал незаконное денежное вознаграждение от гражданина ФИО3

(т.1, л.д. 92-93)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» сотрудниками ОСБ УФСИН России по Волгоградской была получена информация о том, что подполковник внутренней службы ФИО1 получал незаконное денежное вознаграждение от гражданина ФИО3

(т.1, л.д.94-95)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены сведения о том, что ФИО1 получает взятки от представителя ООО «ЛИК»(ИНН <***>)-ФИО3 за незаконные действия(бездействия) при приемке поставляемого в рамках государственных контрактов продовольствия для питания осужденных, отбывающих наказание в ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ, поведенным оперативно-разыскным мероприятием «наблюдение» при помощи средств аудиозаписи на компакт диск СD-R №.../СDR зафиксирована встреча ФИО1 с ФИО3 В ходе разговора ФИО1 предложил ФИО3 недопоставить 355 кг. Продукции (дрожжи) от 500 кг., предусмотренных государственным контрактом, заключенным ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области с ООО «Лик», сообщив о намерении получить за указанные действия денежные средства с учетом установленной ранее договоренности. Помимо этого, ФИО1 предложил ФИО3 произвести аналогичные расчеты по заключенным ранее государственным контрактам о поставках продовольствия в ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

(т.2 л.д.101-102)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ Рег.№.../К/1105 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, проведенным оперативно-розыскным мероприятием «наблюдение» при помощи средств аудиозаписи на компакт диск CD-R №.../CDR зафиксирована встреча ФИО1 с ФИО3 В ходе разговора ФИО1 предложи ФИО3 недопоставить 355 кг. Продукции (дрожжи) от 500 кг., предусмотренных государственным контрактом, заключенным ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области с ООО «ЛИК», сообщив о намерении получить за указанные действия денежные средства с учетом установленной ранее договоренности. Помимо этого, ФИО1 предложил ФИО3 произвести аналогичные расчеты по заключенным ранее государственным контрактам о поставках продовольствия в ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

(т.2 л.д. 103-104)

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе разговора ФИО3 предложил ФИО1 обсудить условия поставки ООО «ЛИК» в рамках государственного контракта продовольствия (дрожжей) в ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, сообщив общий вес поставки в 500 кг. ФИО1 пояснил, что до настоящего времени произведена поставка 95 кг. продукции, предложив ФИО3 оставить для допоставки 50 кг., определив недопоставку в 355 кг. С учетом недопоставки продукции в 355 кг., ФИО1 и ФИО3 произвели расчеты по распределению между ними незаконной прибыли. Кроме этого, ФИО1 попросил ФИО3 произвести аналогичные расчеты по другим государственным контрактам о поставках продовольствия ООО «ЛИК» в ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

(т. 2 л.д. 107-108)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами записи телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО3 Указанные телефонные переговоры содержат в себе сведения о дачи ФИО1 ФИО3 указаний об успешном заключении государственных контрактов при проведении торгов. Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства.

(т.2 л.д.65, т.4 л.д.92-119, 119-120, л.д.121)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью разговора между ФИО1 и ФИО3 на автомобильной стоянке гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., 5 микрорайон, .... Указанный разговор содержит в себе сведения о том, что ФИО1 высказывает намерения в получении незаконного денежного вознаграждения с ФИО3 в размере 80% от стоимости недопоставленного товара: «дрожжи прессованные, хлебопекарные», что составляет не менее 32 000 рублей, которые фигурант намеривается получить ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Волгограда, тем самым, отведя ФИО3 трое суток на расчет, подготовку документации, снятие и последующую передачу денежных средств, размер которых будет определен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.87, т.5 л.д.168-175, т.5 л.д.176)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью разговора между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Тойота Лэнд К.» в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», где произошла встреча между указанными лицами, в ходе которой ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки за лояльное отношение и попустительство в рамках исполнение контрактов по поставкам продуктов питания.

(т.1 л.д.109, т.5 л.д.177-183, т.5 л.д.184)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:1) государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 8 листах и бухгалтерская документация к нему на 8 листах; 2) государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 62 листах; 3) государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 36 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 20 листах. Указанный государственные контракты признаны вещественным доказательством.

(т.5 л.д.207-213, 214-215, 216251; т. 6 л.д.1-56, 57-63)

Выпиской из приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области за 2017 год №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой майор внутренней службы ФИО1 назначен на должность заместителя начальника колонии ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

(т.5 л.д.38)

Должностной инструкцией заместителя начальника колонии, курирующего службу тыла, ФКУ «ИК №... УФСИН по Волгоградской области» ФИО1, согласно которой обязан своевременно обеспечивать ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области продовольствием, выделенным учреждению централизованным фондом и закупленным за счет средств и в пределах содержания, обеспечить содержание запасов продовольствия в установленных размерах, организовать его хранение с соблюдением установленных правил и режимов, обеспечивать контроль за ведением учета продовольствия, осуществлять функции контрактного управляющего в соответствии с действующим законодательством при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), выбирать способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), публиковать в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов и протоколы, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ, подготавливать и направлять в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации о закупке, организовывать включение в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей информации об участниках, отклонившихся от заключения контрактов, осуществлять контроль за деятельностью бухгалтера бухгалтерии, оформляющего бухгалтерские документы по движению товарно-материальных ценностей по линии деятельности тыловой службы, противодействовать коррупции в пределах своей компетенции; возглавлять и входить в состав рабочих групп и комиссий, назначаемых в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

(т.5, л.д.39-45)

Приказом о создании контрактной службы ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области без образования самостоятельного структурного подразделения №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой следует, что в функциональные обязанности контрактной службы входит: планирование покупок, организация на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участие в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; организационно-техническое обеспечение деятельности комиссий по осуществлению покупок; подготовка и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; организация заключения контракта; организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнение работы, оказание услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии. В соответствии с приложением №... к указанному приказу, ФИО1 является руководителем контрактной службы, в состав которой также входят иные сотрудники ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

(т.2, л.д.199-219)

Приказом о создании комиссии по приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг в рамках исполнения контрактов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг и проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактами №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором создана указанная комиссия, задачами которой является установление соответствия поставленных товаров (работ, услуг) условиям и требованиям заключенного государственного контракта; подтверждение факта исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по передаче товаров, результатов работ и оказанию услуг заказчику; подготовка отчетных материалов о работе Приемочной комиссии. По результатам проведённой приемки товаров, в случае их соответствия условиям контракта, данная комиссия составляет документ о приемке - приемке товаров (работ, услуг). В соответствии с приложением №... к указанному приказу, ФИО1 является председателем комиссии по приемке товаров по количеству и качеству, в состав которой также входят иные сотрудники ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

(т.2, л.д.236-246)

Приказом о создании комиссии по приемке товаров по количеству и качеству в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым создана постоянно действующая комиссия для приемки товаров по количеству и качеству в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, основной задачей которой является обеспечение сохранности продукции и товаров при поставках и создания условий для своевременной и правильной их приемки получателями, сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемке её по качеству; недопущение недостач, хищений и порчи товарно-материальных ценностей; точное определение отгруженной продукции (веса, количества мест: ящиков, связок, кип, пачек и т.д.) В состав комиссии по приемке товаров по количеству и качеству ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, руководителем которой являлся ФИО1, также входили иные сотрудники учреждения.

(т.2, л.д.220-223)

Актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ установлено, что в припаркованном транспортном средстве «Тойота Лэнд К.» с г.р.з. Р444НО/134РУС неподалеку от дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., произошла встреча ФИО3 и ФИО1, которому были переданы незаконные денежные средства в размере 35 000 рублей за лояльное отношение и попустительство в рамках исполнение контрактов по поставкам продуктов питания.

(т.1, л.д. 36-43)

Рапортом №...с по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ установлено, что в припаркованном транспортном средстве «Тойота Лэнд К.» с г.р.з. Р444НО/134РУС неподалеку от дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., произошла встреча ФИО3 и ФИО1, которому были переданы незаконные денежные средства в размере 35 000 рублей за лояльное отношение и попустительство в рамках исполнение контрактов по поставкам продуктов питания.

(т.1, л.д. 44)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, будучи должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, находясь в салоне транспортного средства «Тойота Лэнд К.» с г.р.з. Р444НО/134РУС, припаркованного около ... г. Волгограда, получил от ФИО3 средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки за не поставку в ИК-24 дрожжей массой 355 кг. лояльное отношение и попустительство в рамках исполнение контрактов по поставкам продуктов питания.

(т.3, л.д. 82-83)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 35 000 рублей, которые передавались ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, находясь в салоне транспортного средства «Тойота Лэнд К.» с г.р.з. Р444НО/134РУС, припаркованного около ... г. Волгограда, ФИО1 в качестве взятки за не поставку в ИК-24 дрожжей массой 355 кг.

(т.3, л.д. 132-145)

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 35 000 рублей, которые передавались ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, находясь в салоне транспортного средства «Тойота Лэнд К.» с г.р.з. Р444НО/134РУС, припаркованного около ... г.Волгограда, ФИО1 в качестве взятки за не поставку в ИК-24 дрожжей массой 355 кг., изготовлены производством ГОСЗНАК.

(т.4, л.д. 1-5)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель26 пояснила, что с 2018 года и по настоящее время в ИК-24 ООО «ЛИК» составляет преимущественно скоропортящиеся продукты питания (молоко, творог, дрожжи, яйца куриные, масло сливочное). Вопросами, связанными с проведением аукционов в их ИК-24 занимается непосредственно ФИО1, она же в свою очередь только принимает поставленный поставщиками товар согласно товарно-транспортной накладной, счета фактуры, сертификата качества. В части получения на склад дрожжей по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, к ней на склад пришел ФИО1, который принес ей для подписания ею следующие документы – товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано о поставке к ней на склад 500 кг. дрожжей, данную накладную помимо нее должен был подписать Свидетель20 Помимо указанной накладной ФИО1 также предоставил ей для подписания акт о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, в котором также было указано о приемке на склад указанных дрожжей в количестве 500 кг., данный акт помимо нее должны были подписать сам ФИО1, оперуполномоченный ФИО4, главный бухгалтер Свидетель18, бухгалтер Свидетель11, при этом фактически на указанную дату данные дрожжи на склад не поставлялись. При этом ФИО1 пояснил ей, что она должна подписать указанные документы, для того чтобы поставщику ООО «ЛИК» бухгалтерией была бы проведена оплата до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до закрытия финансового года. При этом она понимает, что не подписав указанные документы у нее могли бы возникнуть проблемы по работе, так как ФИО1 является непосредственным начальником и который полностью контролировал ее работу, подписав указанные документы без фактической приемки указанных дрожжей в количестве 500 кг. на склад. После подписания указанных документов ФИО1 ей сообщил, что указанные дрожжи он самостоятельно будет привозить к ней на склад в объемах необходимых столовой для выпечки хлеба. В последующем примерно ДД.ММ.ГГГГ по предварительной устной заявке ФИО1, последней ей на склад лично привез сначала 50 кг. дрожжей, а после аналогичным образом примерно ДД.ММ.ГГГГ еще 45 кг., а также ДД.ММ.ГГГГ уже Свидетель31 по указанию ФИО1, так как последний был в указанный день задержан сотрудниками полиции, привез еще 50 кг. указанных дрожжей. В общей сложности по указанному государственному контракту к ней на склад до ДД.ММ.ГГГГ поступило всего 145 кг. дрожжей из 500 кг. Были ли поставлены ФИО1 еще 355 кг. дрожжей ей неизвестно, так как всеми вопросами, связанными с поставкой продуктов питания и тем более скоропортящихся, занимался лично ФИО1 За подписания указанных документов она от ФИО1 и кого-либо не получала никаких денежных средств. Все полученные дрожжи массой 145 кг. она в последующем по накладным передавала в столовую Свидетель19 При этом может пояснить, что примерно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО1, который лично по своей инициативе пришел к ней на склад, денежные средства в суммах 5000 и 7000 рублей соответственно, при этом он ей пояснил, что указанные денежные средства являются ее премией за хорошую работу. В момент получения и после она не расписывалась ни в каких ведомостях за получение указанных денежных средств, откуда ФИО1 взял указанные денежные средства ей неизвестно. Помимо этого, желает отразить, что всегда в подписываемых ею ведомостях (накладных) до подписания ею стояла подпись ФИО1 в связи с чем она не допускала той мысли, что совершает что-то незаконное, так как являлась подчиненной ФИО1 и полностью доверяла ему как ее начальнику.

(т.5 л.д.130-134)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 пояснил, что примерно в 20 числах марта 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, около дома по адресу: <...> ..., у него состоялась встреча с ФИО1, в ходе которой, последний сообщил, что он в виду своего должностного положения может оказать ему общее покровительство при осуществлении им государственных контрактов, заключенных между ООО «ЛИК» и ИК-24, сумма которых превышала бы 100 000 рублей, а также контрактов на поставку продуктов питания. Покровительство со слов ФИО1 по указанным контрактам заключалось в беспрепятственном принятии от ООО «ЛИК» поставляемых товаров по государственным контрактам, оказывать содействие в выигрыше ООО «ЛИК» по интересующим ФИО1 контрактам путем проведения электронных аукционов. В свою очередь он как представитель ООО «ЛИК» должен был ФИО1 за его указанные действия передавать денежные средства. В результате в период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИК» и ИК-24 было заключено более 10 контрактов, при этом им ФИО1 денежные средства передавались исключительно по пяти государственным контрактам, последние цифры которых «018», «030», «025», «075», «040», при следующих обстоятельствах. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе личной встречи с ФИО1, которая произошла около дома по адресу его проживания: <...> ..., он лично передал последнему примерно 19 420 рублей наличными денежными средствами за общее покровительство при заключении государственного контракта «018» и лояльному отношению со стороны ИК-24 при их осуществлении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 путем перевода денежные средства в сумме, примерно 20 100 рублей, по представленным ему ФИО1 реквизитам. В последующем в процессе перевода денег ему стало известно, что получателем являлась ФИО4. Данные денежные средства он переводил ФИО1 за общее покровительство при заключении государственных контрактов «018», «030№ и лояльному отношению со стороны ИК-24 при их осуществлении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе личной встречи с ФИО1, которая произошла около дома по адресу его проживания: <...> ..., он лично в качестве взятки передал ФИО1 примерно 25 600 рублей наличными денежными средствами по государственному контракту «040». Данные денежные средства он передавал ФИО1 за общее покровительство при заключении государственного контракта «040» и лояльному отношению со стороны ИК-24 при их осуществлении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе личной встречи с ФИО1, которая произошла около дома по адресу его проживания: <...> ..., он лично передал последнему 65 472 руб. наличными денежными средствами по государственным контрактам «018», «030». Данные денежные средства он передавал ФИО1 за общее покровительство при заключении государственных контрактов «018», «030» и лояльному отношению со стороны ИК-24 при их осуществлении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он передал ФИО1 путем перевод денежные средства в сумме примерно 74 520 рублей по представленным ему ФИО1 реквизитам. В последующем в процессе перевода денег ему стало известно, что получателем являлась жена ФИО1 – Свидетель30 Данные денежные средства он переводил ФИО1 за общее покровительство при заключении государственных контрактов «025», «030» и лояльному отношению со стороны ИК-24 при их осуществлении. ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать какие-либо показания.

(т.4 л.д.173-179)

Проверяя и оценивая, в соответствии со ст.87,88 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, чтовсе приведенные выше доказательства вины ФИО1 являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФСИН России по Волгоградской области, ФИО1 назначен на должность заместителя начальника колонии федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника колонии, курирующего службу тыла, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан своевременно обеспечивать ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области продовольствием, выделенным учреждению централизованным фондом и закупленным за счет средств и в пределах содержания, обеспечить содержание запасов продовольствия в установленных размерах, организовать его хранение с соблюдением установленных правил и режимов, обеспечивать контроль за ведением учета продовольствия, осуществлять функции контрактного управляющего в соответствии с действующим законодательством при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), выбирать способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), публиковать в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов и протоколы, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ, подготавливать и направлять в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации о закупке, организовывать включение в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей информации об участниках, отклонившихся от заключения контрактов, осуществлять контроль за деятельностью бухгалтера бухгалтерии, оформляющего бухгалтерские документы по движению товарно-материальных ценностей по линии деятельности тыловой службы, противодействовать коррупции в пределах своей компетенции; возглавлять и входить в состав рабочих групп и комиссий, назначаемых в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

Таким образом, ФИО1 в период исполнения своих полномочий осуществлял функции должностного лица, обладающего организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями.

В соответствии с Положением о контрактной службе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... в функциональные обязанности контрактной службы входит: планирование покупок, организация на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участие в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; организационно-техническое обеспечение деятельности комиссий по осуществлению покупок; подготовка и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; организация заключения контракта; организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнение работы, оказание услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии. В соответствии с приложением №... к указанному приказу, ФИО1 является руководителем контрактной службы, в состав которой также входят иные сотрудники ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

В соответствии с Положением о комиссии ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг в рамках исполнения контрактов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг и проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактами, утвержденное приказом начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... создана указанная комиссия, задачами которой является установление соответствия поставленных товаров (работ, услуг) условиям и требованиям заключенного государственного контракта; подтверждение факта исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по передаче товаров, результатов работ и оказанию услуг заказчику; подготовка отчетных материалов о работе Приемочной комиссии. По результатам проведённой приемки товаров, в случае их соответствия условиям контракта, данная комиссия составляет документ о приемке - приемке товаров (работ, услуг). В соответствии с приложением №... к указанному приказу, ФИО1 является председателем комиссии по приемке товаров по количеству и качеству, в состав которой также входят иные сотрудники ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

В соответствии с Положением о комиссии по приемке товаров по количеству и качеству ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области создана постоянно действующая комиссия для приемки товаров по количеству и качеству в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, основной задачей которой является обеспечение сохранности продукции и товаров при поставках и создания условий для своевременной и правильной их приемки получателями, сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемке её по качеству; недопущение недостач, хищений и порчи товарно-материальных ценностей; точное определение отгруженной продукции (веса, количества мест: ящиков, связок, кип, пачек и т.д.) Руководителем комиссии по приемке товаров по количеству и качеству ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области являлся ФИО1

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осознававшего значимость и авторитет занимаемой должности,возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входили в его служебные полномочия как должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, в лице временно исполняющего обязанности начальника колонии ФИО5 и ООО «ЛИК», в лице директора ФИО4 заключен государственный контракт на поставку в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области товаров - дрожжей хлебопекарных прессованных свежих №..., объемом 500 кг по цене 116 рублей за 1 кг, на общую сумму 58 000 рублей.

Согласно товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления государственного контракта на поставку дрожжей хлебопекарных прессованных свежих, ООО «ЛИК» поставило ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области 500 кг дрожжей хлебопекарных прессованных свежих, однако фактически в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из указанного количества поставлено 95 кг дрожжей хлебопекарных прессованных свежих, на общую сумму 11 020 рублей, о чем достоверно знал ФИО1

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входили в его служебные полномочия как должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея ранее достигнутую договоренность с ФИО3, желая получить взятку от последнего, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и желая их наступления, находясь в салоне автомобиля «Тойота ФИО6.» с государственным регистрационным знаком «Р444НО34», припаркованным на автостоянке гипермаркета «Магнит Семейный» в ... Волгоградской области, расположенном по адресу: Волгоградская область, ..., 5 микрорайон, ..., в нарушение заключенного ранее государственного контракта, обратился к ФИО3 с предложением о не поставке оставшихся 355 кг. прессованных хлебопекарных дрожжей в ФКУ ИК-24 а также, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности о передаче ему денежных средств, в т.ч. за беспрепятственное обеспечение и подписание товарных накладных, за обеспечение не проверки фактического наличия товара и его качества с его стороны при осуществлении государственного контракта ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области №... и о передаче ему 32 944 рублей в качестве взятки.

В свою очередь ФИО3, действовавший под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, согласился на предложение ФИО1 о передаче последнему денежных средств в качестве взятки в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, встретился с ФИО1 в автомобиле «Тойота ФИО6.» с государственным регистрационным знаком «Р444НО34», у ... г.Волгограда, где ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея ранее достигнутую договоренность с ФИО3, желая получить взятку от последнего, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и желая их наступления, лично получил от ФИО3 взятку в размере 35 000 рублей, что соответствует значительному размеру, за беспрепятственное обеспечение приемки товара и подписание товарных накладных со стороны ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области при не поставке ООО «ЛИК» оставшейся части товара – 355 кг дрожжей, а также за не проведение проверки фактического наличия товара и его качества при осуществлении государственного контракта №....

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом этого суд расценивает действия ФИО1 как получение должностным лицом взятки в значительном размере и квалифицирует их по ч.2 ст.290 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся: по ч.1 ст.290 УК РФ к категории небольшой тяжести, по ч.2 ст.290 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет ведомственные и правительственные награды, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь престарелым родителям, один из которых является инвали... группы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, страдает хроническими заболеваниями.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, уход за престарелыми родителями, один из которых является инвали... группы без возможности передвижения, полное признание вины в совершении преступлений, искренне раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду по ч.2 ст.290 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по каждому эпизоду), добровольное погашение исковых требований прокурора в полном объеме до вынесения итогового решения по делу, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенных им преступлений, а также учитывает данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказание по ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.290 УК РФ в виде исправительных работ.

Принимая во внимание требования ст.ст.6,43,60 УК РФ суд приходит к выводу, что приведённые выше обстоятельства свидетельствует о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым совершены два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64, 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание за преступления предусмотренные ч.2 ст.290 УК РФ в виде штрафа, учитывая его материальное положение, состояние его здоровья, необходимость ухода за престарелыми родителями, один из которых является инвали... группы без возможности передвижения, а также нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступлениясовершены ФИО1 с использованием им своего служебного положения во время замещения им должности заместителя начальника колонии ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, выполняющим административно-хозяйственные полномочия, являясь государственным служащим, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступления по ч.1 ст.290, ч.2 ст.290 и ч.2 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в виделишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Назначение подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 290, ч.2 ст. 290 и ч.2 ст. 290 УК РФ не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положением ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок отбывания наказанияподлежит зачету срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениямистатьи 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Прокурором Центрального района г. Волгограда Свидетель44 в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен иск к ФИО1 о применении последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ФИО1 денежных средств за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, просил взыскать с ФИО1 в доход государства – Российской Федерации причиненный преступными действиями ответчика материальный ущерб в размере 94620 рублей.

В ходе судебного следствия ФИО1 исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда признал в полном объеме и до окончания судебного следствия сумму ущерба в размере 94620 рублей погасил, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.228), в связи с чем иск прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.

По уголовному делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО1 и находящееся в его пользовании. Поскольку суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, исковые требования прокурора ФИО1 исполнены в полном объеме, в связи с чем производство по иску прекращено, иных обстоятельств и законных оснований для продления срока ареста на имущество судом не установлено, то обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество подлежат отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФи назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 290 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий срокомна 1 (один) год;

- по ч.2 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки ДД.ММ.ГГГГ)в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 2 (два) года;

- по ч.2 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки ДД.ММ.ГГГГ)в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 2 (два) года;

На основании ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должностина государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период времени задержания и нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск прокурора Центрального района ... ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ФИО1 денежных средств за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, взыскании с ФИО1 в доход государства – Российской Федерации причиненного преступными действиями ответчика материального ущерба в размере 94 620 рублей – оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с результатами ОРМ «ПТП», содержащий результаты записи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО3(т.2 л.д.65); оптический диск «DVD-R» с результатами ОРМ, а именно видеозаписью разговора между ФИО1 и ФИО3 на автомобильной стоянке гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., 5 микрорайон, ...(т.1 л.д.87); оптический диск «DVD-R» с результатами ОРМ, а именно видеозаписью разговора между ФИО1 и ФИО3 26.03.2020(т.1 л.д.50); диск с отчетом о движении денежных средств на банковских счетах Свидетель30 (т.5 л.д. 197); диск с видеоматериалом с банкомата №..., установленного в дополнительном офисе Сбербанка 8621/0107 по адресу: ... (т.5 л.д. 206); оптический диск «CD-R» с результатами ОРМ, а именно аудиозаписью разговора между ФИО1 и ФИО3 (т. 2 л.д. 109); банковская выписка по движению денежных средств банковской карты банка «Сбербанка», принадлежащей Свидетель26 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.08.2019(т. 6 л.д. 244); банковская выписка по движению денежных средств банковской карты банка «Сбербанка», принадлежащей ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2019(т. 6 л.д. 250); оптический диск «DVD-R» с результатами ОРМ, а именно видеозаписью разговора между ФИО1 и ФИО3 на автомобильной стоянке гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., 5 микрорайон, ... (т.2 л.д. 108) –хранить в материалах уголовного дела.

Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 8 листах и бухгалтерская документация к нему на 8листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 2 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 7 листах и бухгалтерская документация к нему на 16 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 6 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 8 листах и бухгалтерская документация к нему на 3 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 62 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 8 листах и бухгалтерская документация к нему на 6 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 11 листах и бухгалтерская документация к нему на6 листа; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 8 листах и бухгалтерская документация к нему на 6 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 9 листах и бухгалтерская документация к нему на 2 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 9 листах и бухгалтерская документация к нему на 2 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 9 листах и бухгалтерская документация к нему на 2 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 9 листах и бухгалтерская документация к нему на 2 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 6 листах и бухгалтерская документация к нему на 5 листах, а также соглашение о расторжении на 1 листе; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 8 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 20 листах; государственный контракт №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 2 листах; государственный контракт №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 2 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 4 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 7 листах и бухгалтерская документация к нему на 1 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 36 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 11 листах и бухгалтерская документация к нему на 1 листе; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 11 листах и бухгалтерская документация к нему на 3 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 2 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 2 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 10 листах и бухгалтерская документация к нему на 2 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 8 листах и бухгалтерская документация к нему на 9 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 8 листах и бухгалтерская документация к нему на 10 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 8 листах и бухгалтерская документация к нему на 10 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №... на 11 листах и бухгалтерская документация к нему на 1 листе, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., (т.6 л.д. 57-63)- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области – вернуть по принадлежности ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

Денежные средства в сумме 35 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области (т.7 л.д. 16) –вернуть по принадлежности ГУ МВД России по Волгоградской области.

По вступлению приговора в законную силу меры, принятые по обеспечению гражданского иска в виденаложения ареста на имущество обвиняемого ФИО1 на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ:

1) квартиру, имеющую кадастровый №..., расположенную по адресу: Волгоградская область, ..., мкр.5-й, ...;

2) земельный участок с кадастровым номером 34:10:060002:1066, расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ...;

3) земельный участок с кадастровым номером 34:10:060002:1067, расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ...;

4) гараж с кадастровым номером 34:36:000018:11674, расположенный по адресу: Волгоградская область, ..., мкр.5-й, 27Б, ГК55, №...;

5) гараж с кадастровым номером 34:10:060002:1055, расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ..., примерно в 80-120 м. от жилого ...;

6) транспортное средство «Т-40АМ» с государственными регистрационными знаками «0202ВН34»;

7) транспортное средство «ВАЗ 2102» с государственными регистрационными знаками «М158МУ34»;

8) транспортное средство «37170А» с государственными регистрационными знаками «У176РХ34»;

9) транспортное средство «МТЗ-82» с государственными регистрационными знаками «3009ВЕ34»,

отменить в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Б. Григорьев