Приговор № 1-72/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-72/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ФИО12 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года <адрес>

Няганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 дата в период времени с 13:00 час. до 13:45 час., находясь в 10 метрах от <адрес> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, географические координаты №, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, установленного ст.ст. 20, 24 Федерального закона от дата №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», забрал из тайника - «закладки», оборудованного неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), расположенного на участке под ёлкой, то есть незаконно, умышленно приобрел один сверток изоляционной ленты синего цвета с веществом, содержащим согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, после чего незаконно с целью последующего употребления, без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство в ладони своей левой руки до 13:45 час. дата, то есть до момента его задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, с географическими координатами №

В ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции дата в период времени с 14:27 час. до 14:47 час. на вышеуказанном участке местности, где ФИО2 был задержан, в траве был обнаружен и изъят один сверток изоляционной ленты синего цвета с находящимся внутри веществом, содержащим согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, который ФИО2 выбросил в момент задержания.

На основании Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные общей массой вещества 1,03 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамму и не превышает массу равную 200 грамм.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что все изложенные в обвинении обстоятельства подтверждает. дата в дневное время он совершал пробежку в лесном массиве в районе молокозавода <адрес>. Пробегая в районе речки лесного массива, он вдоль тропинки обнаружил лежащий сверток в изоленте синего цвета. Предположив, что это наркотическое средство, забрал сверток себе с целью дальнейшего личного употребления, так как раньше употреблял наркотические средства. Затем был задержан сотрудниками полиции. Свою вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте дата ФИО2 полностью подтвердил свои показания, указал на место, где и при каких обстоятельствах он нашел и забрал себе сверток с наркотическим средством, а также рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1 л.д. 152-160).

Кроме признательных показаний подсудимого, в том числе изложенных в ходе проведения проверки показаний на месте, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В связи с неявкой свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ суд с согласия сторон исследовал их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес> показал, что дата совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 осуществляли мероприятия по выявлению незаконных фактов хранения, приобретения наркотических средств. Около 13:00 час. они находились в районе молокозавода <адрес>, где увидели выходящего из лесного массива молодого человека, которым оказался ФИО2, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств. ФИО2 вел себя суетливо и быстро направился в сторону здания «Нягань-Экспо», чем вызвал подозрение. Когда ФИО2 подошел к остановке, они подъехали на служебном автомобиле, вышли из машины и подошли к нему, в это время ФИО2 выкинул сверток в изоленте синего цвета в траву у тротуара, в котором находилось вещество. В связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, которой по прибытию в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят указанный сверток с веществом, которым оказалось наркотическое средство (л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания об обнаружении и изъятии наркотического средства у ФИО2, которое было обнаружено на участке местности в 5 метрах от главного входа в здания «Нягань-Экспо», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес> (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дата он совместно с Свидетель №1 принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств по имени ФИО2. Перед досмотром задержанному было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если они при нем имеются, но задержанный пояснил, что сверток с веществом, который нашел в лесу, он при задержании скинул в траву. После чего он также принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия – в 5 метрах от здания «Нягань-Экспо», где в траве был обнаружен сверток в изоленте синего цвета. Задержанный добровольно все рассказал и показал, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все участвующие ознакомились и подписали без каких-либо замечаний (л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах проведения личного досмотра подозреваемого, а также об обстоятельствах обнаружения и изъятия дата в ходе осмотра места происшествия на участке местности в траве свертка в синей изоленте, принадлежащего ФИО2 (л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что дата он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который показал место, где и при каких обстоятельствах дата он нашел и забрал себе сверток с наркотическим средством, которое в дальнейшем при его задержании сотрудниками полиции он выкинул в траву в пяти метрах от здания «Нягань-Экспо», то есть добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления по факту хранения без цели сбыта найденных им наркотических средств (л.д. 69-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей дата в период времени с 14:27 до 14:49 час. в ходе проведенного осмотра места происшествия, проводимого на участке местности в 5 метрах от <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 16-20).

Согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, представленное на исследование, а в дальнейшем на экспертизу порошкообразное вещество кремового цвета, находящееся в изъятом в ходе осмотра места происшествия дата в бумажном конверте общей массой 1,03 г (до проведения экспертизы), 1,02 граммов (с учетом израсходованного в ходе первоначального исследования), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 27, 38-39).

Согласно протоколу осмотра предметов дата осмотрено наркотическое средство, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 5 метрах от <адрес>, принадлежащее ФИО2, после осмотра наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 97-100).

Согласно протоколу осмотра предметов дата осмотрена первоначальная упаковка от наркотического средства, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> в пяти метрах о <адрес>, которая также признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 104-112).

Согласно протоколу осмотра предметов дата осмотрен протокол личного досмотра от дата ФИО2, изъятого в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в ходе которого досматриваемый ФИО2 пояснил, что сверток с веществом нашел в лесу, который скинул при задержании. Протокол личного досмотра ФИО2 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 119-124).

Иные документы, находящиеся в материалах дела и исследованные стороной обвинения, в том числе протокол осмотра предметов от дата – принадлежащего ФИО2 сотового телефона, изъятого в ходе его личного досмотра, не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия по месту задержания ФИО2 свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством.

Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.

Показания свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого ФИО2, в том числе, подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте.

Сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, изложенные ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, подтвердивший свое участие в качестве понятого в ходе проведения указанного следственного действия.

Все изъятые предметы и документы, в том числе наркотическое средство и упаковка от него, были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд находит заключение экспертизы обоснованным, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, а выводы эксперта мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства порядка собирания и закрепления доказательств судом не установлено.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил для личного употребления ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,03 грамм, свободный оборот которых запрещен законодательством РФ (Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от дата 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные общей массой вещества 1,03 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамму и не превышает массу равную 200 граммов.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО2 трудоустроен по договору гражданско-правового характера, по месту жительства характеризуется посредственно, каких-либо жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался, на учёте у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога также не состоит, но имеет установленное наркологическое расстройство: Синдром зависимости от нескольких наркотических средств или других психоактивных веществ. Начальная (первая) стадия зависимости. Наркомания (л.д. 205, 209, 211, 213).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 разведен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины ФИО2 и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.

С учетом раскаяния подсудимого, его личности, учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дата ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении и прохождении дальнейшей медико-социальной реабилитации, для чего противопоказаний у него не имеется ( л.д. 53-56).

Вместе с тем, правовых оснований для возложения судом на ФИО2 обязанности по прохождению лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитацией в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку основное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы условно, в то время как названной нормой закона такая обязанность может быть возложена судом лишь при назначении основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 20 760 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения подсудимым не представлено. Кроме того, ФИО2 не возражал против возмещения данных процессуальных издержек.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 20 760 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> наркотическое средство массой 1,01 грамма, фрагменты фольгированной бумаги серебристого цвета и липкой ленты – уничтожить;

- протокол личного досмотра от дата в отношении ФИО2 – хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- сотовый телефон марки INcell-screen, модель - Smart Phone – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Миронова